再谈使用“野坝子”字样不构成商标侵权

黎明在《“野坝子”商标该不该受法律保护》一文 (见《蜜蜂杂志》 2 0 0 2年第 4期 )中 ,对“野坝子”商标应不应该受法律保护提出质疑。笔者认为 ,答案是明确的 ,毫无疑义的。“野坝子”商标是注册商标 ,应该受到法律保护。然而 ,本案的关键不是“野坝子”商标应不应该受法律保护 ,而是被告使用“野坝子”字样是否构成商标侵权。笔者认为 ,被告未经原告同意 ,在野坝子蜂蜜包装上使用了“野坝子”字样不构成商标侵权。其理由补充如下 :商标的显著性是直接关系到商标是否受到商标法保护的关键因素 ,商标保护的核心问题是商标显著性的保护。商…     

使用“野坝子”字样不构成商标侵权

云南省武定县蜂产品加工厂 (原告 )与云南省狮山联合蜂场及李兴福 (被告 )商标侵权纠纷案(详见《蜜蜂杂志》 2 0 0 2年第 4期 )经法院审理终结于 2 0 0 2年 1 0月 1 5日作出一审判决 ,被告败诉。因被告没有上诉 ,其判决已发生法律效力。然而此案似了未了 ,此案给人们提出的一些问题 ,需要进一步探讨 ,且败诉者也可通过法律申诉途径争取改判。本文试就一些法律问题提出一家之言 ,以期抛砖引玉。本案是商标侵权纠纷 ,因此对商标及商标侵权的法律概念及其本质特征应有准确的认识 ,否则必然误入歧途。商标 ,是为了区别商品或者服务来源而在生产…     

“野坝子”商标该不该受法律保护

20 0 1年 5月 ,云南省武定县蜂产品加工厂一纸诉状 ,将云南省狮山联合蜂场告上法庭 ,诉称云南省狮山联合蜂场侵犯其“野坝子”商标的专用权 ,要求赔偿其经济损失 4 6万元。云南省昆明市某法院受理此案后 ,根据原告的申请 ,于 2 0 0 1年 5月 2 9日对被告云南省狮山联合蜂场负责人李兴福的面包车 1辆、商品房 1套和蜂蜜仓库等价值 4 0余万元的财产进行了扣押和查封。法院先后 2次开庭审理此案 ,于 2 0 0 1年 10月 15日作出一审判决。判决内容如下 :1.被告李兴福立即停止对原告武定县蜂产品加工厂商标专用权的侵害行为 ,并销毁其现存的标有原告…     

浅谈兽药处罚案在行政诉讼中被告的举证责任

兽药处罚案在行政诉讼中被告应负有举证责任。举证责任主要包括：对原告请求撤销或变更被告的行政行为的合法性提供确凿的证据，对被告主张的其他有利于自己的证明对象负举证责任。被告举证的内容包括争议的行政法律关系的法定关系的法定状态，被告的行政职权与职责范围，原告在从事兽药活动中的违法事实，争议的行政法律关系发生、变更、消灭的原因与结果，构成合法具体行政行为的法定要件，原告的诉讼时效事实。被告承担举证责任有利于查明争议的案件事实，有利于促使兽药行政部门依法行政，有利于保护公民、法人和其他社会组织的合法权益。     

一纸"封存、留验无害化处理清单" 引发的思考

1案例2006年8月18日某县人民法院公开审理了县食品公司状告县动物卫生监督所侵权索赔案,部分案情如下:1.1案因2006年5月28日至6月4日,被告对原告未经检疫上市销售的猪肉出具了未填写处理方式的“封存、留验无害化处理清单”,猪肉暂存于冷库中待处理,涉案金额5400余元。1.2索赔理由原告明确指出,根据《动物防疫法》第41条规定,被告对未经检疫上市的猪肉只有现场补检权,而没有实施封存权或扣押权。被告违法行使职权,封存扣押我公司猪肉至今,必须承担由此而造成的一切损失。1.3被告答辩原告上市的猪肉未经宰前和宰后检疫,其生猪是否经过产地检…     

浅谈饲料处罚案在行政诉讼中被告的举证责任

饲料处罚案在行政诉讼中被告应当把举证责任作为一种义务,《行政诉讼法》规定,被告必须履行这种义务,否则,败诉的危险毕竟落在负有举证责任的被告一方。被告应负担的举证责任主要有:为原告请求撤消或变更被诉的积极具体行政行为的合法性提供确凿的证据;对被告主张的其他有利于自己的证明对象负举证责任。被告举证的内容范围有:争议的行政法律关系的法定状态;被告的行政职权与职责范围;原告在从事饲料活动中的违法事实;争议的行政法律关系发生、变更或消灭的原因与结果;构成合法具体行政行为的法定要件;原告的诉讼时效事实。被告承担举证责任有利于查明争议的案件事实,有利于促使饲料行政主管部门依法行政,有利于保护公民、法人和其他社会组织的合法权益等。     

鱼塘承包引起的自然资源使用权纠纷案

"案情"原告:李民(化名)。被告:林峰(化名)。2005年1月,原告李民与张厦(化名)协商购买其承包的吴风(化名)第二养殖场32亩鱼塘设施,包括鱼塘内的蟹苗、围网,地笼若干只、网箱1个、水泥船2条、水泵和柴油机各1台等,价款由原告支付给张厦。同年1月20日,原告向吴风第二养殖场交纳了2005年度的鱼塘承包金5000元。后原告与被告林峰分别使用32亩鱼塘的一半进行养殖,原告收取了被告2005年度2500元承包金,并将600斤水泥船一条、围网、地笼七只交于被告使用。2006年1月23日,原告向吴风第二养殖场交纳了2006年度的鱼塘承包金5800元。同期,原告欲收回被告经营的鱼塘,但未果,双方因而产生纠纷。2006年初,被告对其经营的鱼塘进行了投入。     

生态饲料

案情： 2005年1月，原告朱效银与魏札永协商购买其承包的江苏省宿迁市泗洪县陈圩第二养殖扬2．1公顷鱼塘设施，包括鱼塘内的蟹苗、围网、地笼等，价款由原告支付给魏礼永。同年1月20日，原告向陈圩第二养殖场交纳了2005年度的鱼塘承包金5000元。后原告与被告王加华分别使用2．1公顷鱼塘的一半进行养殖，原告收取了被告2005年度2500元承包金，并将500千克水泥船1条、围网、地笼7只交于被告使用。2006年1月25日，原告向陈圩第二养殖场交纳了2006年度的鱼塘承包金5800元。同期，原告欲收回被告经营的鱼塘，因2006年初被告对其经营的鱼塘进行了投入，双方因而产生纠纷。     

电话录音帮助原告打赢官司

案情:2004年6月至2005年6月间,被告邓钦进多次到原告陈树寅经营的饲料店赊购饲料。期间,被告也支付了部分贷款,其余贷款原告多次追索,被告以种种理由不愿结付。2006年3月31日,原告两次以固     

配合饲料

案情：2004年6月至2005年6月间，被告邓钦进多次到原告陈树寅经营的饲料店赊购饲料。期间，被告也支付了部分贷款，其余贷款原告多次追索，被告以种种理由不愿结付。2006年5月51日，原告两次以固定电话打被告的手机，催促被告结付尚欠贷款20000元或在欠款单上签名，并对通话内容进行录音，但被告仍拒绝结付。原告以此录音作为唯一证据向法院起诉，要求被告支付尚欠贷款20000元。     

法院判定:楼下喷农药,楼上蜜蜂被毒死,无因果关系 8千克蜜蜂枉死为哪般?

我是福建省安溪县尚卿乡科名村农民 ,１９９９年底 ,因蜜蜂被毒死而诉诸法律 ,希望得到合理的经济赔偿。没想到代表法律尊严的法官却骂我“乱告”。当通过我的各种努力 ,法院同意受理此案后 ,公堂之上却不让我 (原告 )的律师出庭 ,又无端否认我的举证 ,最后判定我的蜜蜂死亡与被告喷洒农药无关。难道我的蜜蜂会无缘无故死去吗 ?尊敬的广大读者 ,以及各界主持正义的人们 ,我只好将此案案情通过《蜜蜂杂志》简介如下 ,请帮帮我吧 !据法庭调查 :黄炳荣 (原告 )的楼房与被告黄饮泉的楼房之间有一条距离１．７８ｍ的通道 ,原告在距离地面２．５ｍ…     

为什么擅自改了合同却赢了官司?

1995年3月,原告李华光(化名)与被告峡江县水边镇众村村委员会签订一份农业承包合同,合同约定:原告承包被告农田40亩,每亩每年上交土地使用费干谷180斤,另原告租赁被告房屋,每间每月交纳租金3元,承包期限为长期。1999年9月,原告一家从上饶县迁至峡江县水边镇众村委会水坑村民小组落户。承包期间,原告已缴纳1995～2000年的土地使用费,支付了修造助水桥费用,尚欠2001年的土地使用费及自2001年4月以来的房租,2002年1月17日,经峡江县水边镇人民政府批准,被告将原告承包的36.11亩农田划转给三峡移民耕种,同时另行调整6亩土地给原告耕种,原告对原承包余留的农田及新调整的土地未予耕种,并起诉要求被告赔偿各种经济损失268,100元。     

浅议执法监督手段的依法应用

1案例1998年9月20日某县人民法院公开审理了县食品公司状告县动物卫生监督检验所侵权索赔案,部分案情如下：互．五案因1998年5月28日至6月4日,被告对原告未经检疫上市销售的猪肉出具了未填写处理方式的“封存、留验无害化处理清单”,猪肉暂存于冷库中待处,涉及价值5400余元。1．2索赔理由原告明确指出,根据《动物防疫法》第41条规定,被告对未经检疫上市的猪肉只有现场补检权,而没有实施封存权或扣押权。被告违法行使职权,封存扣押我公司猪肉至今,必须承担由此而造成的一切损失。1·3被告答辩原告上市的猪肉未经宰前和宰后检疫,其…     

一宗行政诉讼案撤诉的调查分析

1999年4月,阳春市人民法院审理一宗行政诉讼案,案件原告诉被告阳春市潭水镇畜牧兽医站防疫注射猪瘟疫苗时,引起其猪荣发生猪瘟死亡,要求被告赔偿经济损失。经法院开庭审理,认定原告诉讼请求提供不出充足的步实证据和法津依据,驳回原告的诉讼请求。原告在法理面前,主动向法院提出撤诉。笔者最近对本案进行调查,现分析撤诉原因如下：正案由经过原告钟某．阳春市人,个体猪贩。被告阳春市潭水镇畜牧兽医站。1998年Ic月19日,原告通过中介人在阳春市潭水镇向养猪户收购猪苗138头。当天,潭水镇畜牧兽医站对原告收购的猪荣进行猪瘟疫苗…     

农业词典

案情： 原告某多种经营公司自1993年起多次向从事兽药经营的个体户张某供应兽药,张某分别向某多种经营公司出具欠条,并支付了部分款项,至2003年4月,张某尚欠多种经营公司兽药款115572．75元。经多次催要未果,某多种经营公司遂于2003年5月14日向法院起诉,要求判令被告张某给付兽药款115572．75元并支付逾期付款违约金。被告张某辩称,购买原告兽药属实,但是买卖行为以及出具欠条均发生在2000年以前,自2000年起,原告从未向其主张过权利,故原告所诉已超过诉讼时效。因此,请求驳回原告的诉讼请求。庭审中,法官查明被告张某无兽药经营许可证和营业执照,多种经营公司遂变更诉讼请求,要求确认买卖合同无效,并判令被告张某返还财产,若不能返还则折价补偿并赔偿损失。     

虽未经村民会议通过该承包合同仍然有效

案情：1999年11月12日，原、被告签订“果园承包合同”一份，约定被告承包原告土地0．38公顷，承包期15年，承包费每年每1／15公顷305元，提前一年交清下年的承包费，于每年的12月30日前付清，逾期一天，按当年应上交承包费的千分之三交纳违约金。被告承包后，已交清了2002年及以前的承包费，尚欠2001年至2004年的承包费6954元。为此，原告向法院起诉，     

论商标反向假冒的性质——兼论我国商标反向假冒立法的完善

文中探讨了商标反向假冒行为的性质和立法完善。反向假冒行为既是商标侵权行为,也是不正当竞争行为。我国目前只是单一的用《商标法》对反向假冒行为进行规制,但这种立法模式不能有效地打击商标反向假冒行为,建议：进一步完善《商标法》和《反不正当竞争法》,以这两部法律对商标权人的权益进行基础性保护。然后,以《刑法》为后盾,打击严重的商标反向假冒犯罪行为。     

被告如何提起反诉

反诉是被告对原告起诉的一种反请求，目的是抵销、动摇或吞并原告的请求，在实践中较为常见。反诉必须符合以下几个条件：一是反诉只能由被告向原告提起，其他诉讼参与人之间不发生反诉的关系；二是反诉必须向受理本诉的法院提起，否则就可能是起诉而不是反诉；     

蓄意毒蜂 法理难容

蓄意毒蜂法理难容去年，湖北省襄阳县人民法院审结了一起刑事附带民事赔偿案。原告乔宏恩、王保增系河南省新野县歪子镇人，１９９７年４月６日到湖北省襄阳县埠口镇华楼村放蜂，与被告蔡合新的养蜂场较近。被告蔡合新认为原告的蜂群对自己的蜜蜂采蜜有影响，当晚便找乔、...     

文章千古事 疑案相与析——蜂螫马案的举证责任之我见

无过错责任原则的责任构成要件只包括违法行为(侵权行为)、损害事实和因果关系3个构成要件.蜂螫马案属于饲养动物造成他人损害的特殊民事侵权案,适用无过错责任原则,实行举证责任倒置,由被告就原告有过错或者第三人有过错承担举证责任.但违法行为(侵权行为)、损害事实、因果关系的举证责任仍由原告承担,而非被告承担.