省域土地生态安全评价研究——以江苏省为例

以江苏省为例,从土地生态安全的自然、经济、社会3方面因素中选取了18个指标,运用层次分析法和综合指数法对2000、2004、2008年江苏省土地生态安全状况进行了动态评价。结果表明,2000和2004年江苏省土地生态安全属于Ⅱ级水平,为较差状态（风险级）;2008年属于Ⅲ级水平,为一般状态（敏感级）。总体上看,江苏省土地生态安全状况逐年有所改善,但仍处于较不安全状态。针对评价结果分析,提出了相应的政策建议。     

基于RS与GIS的环首都经济圈生态环境质量动态评价

随着环首都经济圈迅速的发展,该区域的生态环境退化严重。以TM遥感影像为主要数据源,利用遥感和地理信息系统技术,获取研究区2001年、2006年和2011年环首都经济圈的生物丰度指数、植被覆盖指数、土壤水分指数和水网密度指数,并根据生态环境质量评价模型计算生态环境质量指数,分析环首都经济圈10年间的生态环境质量变化情况。环首都经济圈各土地利用类型都出现了不同程度的增减变化。2006年相对于2001年生态环境质量整体变差,2011年相对于2006年和2001年生态环境质量整体转好,且变化的区域基本一致。生态环境质量动态评价为环首都经济圈的生态环境治理和恢复提供依据。     

基于PSR模型的土地生态安全评价——以淮南市为例

以安徽省淮南市为例,采用压力-状态-响应(pressure-state-response,简称PSR)框架,选取20个指标建立符合研究区域实际情况的土地生态安全评价指标体系,选取层次分析法和熵值法确定权重,最后运用土地生态安全评价模型对2006—2015年的淮南市土地生态安全状况进行评价研究。结果表明:2006—2015年,淮南市的土地生态安全程度总体呈现出波动上升的趋势。2006年研究区域土地生态安全处于恶劣状态,2007—2010年处于敏感级状态,2012年以后有明显改善,处于比较安全的状态。经济发展、产业结构调整以及加强对废弃煤矿的复垦是当地土地生态安全改善的重要原因,但研究区域的土地生态压力依然严峻。     

环首都经济圈生态城市建设

建设生态城市是环首都经济圈城市发展的内在要求。现从环首都经济圈生态城市建设的必然性入手,分析了环首都经济圈面临的水资源匮乏、风沙和环境污染等生态环境问题,探讨了环首都经济圈生态城市建设的途径。     

海南岛土地生态安全评价

以海南岛为研究区,在介绍研究区概况的基础上,依据1999～2008年《海南统计年鉴》、1999～2008年《海南年鉴》、2000～2004年《海南生态省建设年鉴》等数据,依据科学性、代表性、综合性、简明性、可操作性、适用性等原则,结合海南岛特殊的地理环境特点,基于＂压力—状态—响应＂（P-S-R）概念框架模型,以土地生态压力、土地生态状态、土地生态响应为子系统,共选取18项指标,构建了土地生态安全评价指标体系。运用层次分析原理和综合评价法建立了土地生态安全评价模型,利用此模型对2000～2007年海南岛的土地生态安全状况进行评价和分析,根据评价结果从促进土地资源可持续利用和维护生态安全的角度提出了具体的对策与建议。结果表明,2000～2007年海南岛土地生态安全处于敏感级（预警状态）,2007年处于良好级（较安全状态）,并且土地生态安全水平整体上呈逐年增加的趋势;制约海南岛土地生态安全水平的因素主要是人口自然增长率、单位播种面积粮食产量、城市化水平、人均耕地面积、土地资源后备资源率、全社会固定资产投资增长率、农村居民人均纯收入等。     

基于生态足迹的张家界市土地生态安全研究

为了探讨湖南省张家界市各类土地生态安全及其空间格局，基于生态足迹分析，计算张家界市2000年、2005年、2010年、2015年、2020年5期土地生态足迹、生态承载力、生态盈亏和生态压力指数，并通过建立土地生态安全评价模型，依据标准化生态压力指数评判张家界市土地生态安全等级。结果表明，2000—2020年张家界市人均生态足迹呈上升趋势，增长了52.4%；人均生态承载力基本保持稳定；生态赤字增长了1.45倍；生态压力指数亦上升，增长了52.2%。张家界市土地生态安全呈波动变化，总体处于不安全状态，土地生态安全空间格局表现为不安全区域与草地和水域重叠，安全区域与林地重叠。     

基于熵权物元模型的甘肃省土地生态安全评价

为进一步明确甘肃省土地生态安全状况,借助于N-E-S模式建立甘肃省土地生态安全评价模型,并通过熵权物元模型对甘肃省2011~2015年的土地生态安全关联度进行计算。结果表明,2011~2015年甘肃省土地生态安全状况整体好转。2011年到2014年均处于临界安全状态,但2012年甘肃省岷县受"5.10"特大冰雹山洪泥石流灾害影响,土地生态安全水平较2011年有所下降;2014年受伏旱、霜冻影响,土地生态安全水平较2013年有小幅度下降;2015年处于安全状态。综合分析发现,熵权物元模型能够很好的反映甘肃省的土地生态安全状况,对今后的土地利用提供了一定的引导作用。     

基于P-S-R模型的湖南省土地生态安全评价

基于P-S-R模型,从环境、社会、经济等方面构建一套土地生态安全评价指标体系,结合熵权赋权法和综合指数法对2011—2015年湖南省土地资源生态安全性进行了分析和评价。结果表明:2011—2015年湖南省整体土地生态安全状态呈现改善趋势,目前已处于良好级别;但仍存在一些威胁湖南省土地生态安全的不安全因素。因此,要求人们必须继续采取积极有效的政策和措施来克服这些不安全因素。     

基于AHP方法的铜川市土地生态安全评价

运用层次分析法(AHP),根据铜川市实际状况,从自然、经济、社会3个方面入手选取17项指标建立铜川市土地生态安全评价的指标体系,对铜川市2008—2012年的土地生态安全进行评价和研究。结果表明,铜川市土地生态安全值从2008年的0.285 1上升到2012年的0.755 7,土地生态安全等级也从2008年的Ⅰ级(恶劣级)提高到2012年的Ⅲ级(敏感级),土地生态安全状况总体得到改善,土地状况逐年好转,但仍处于较不安全状态。因此,有必要采取有效措施,进一步促进铜川市土地生态向安全和良好方向发展。     

连云港市土地生态安全动态评价

在国内关于土地生态安全研究成果的基础上,针对连云港市土地资源利用特点,运用"压力─状态─响应"模型,构建了连云港市土地生态安全评价指标体系,采用熵权法确定指标权重,通过加权求和对2000～2009年连云港市的土地生态安全进行了评价。结果表明:土地生态安全综合指数由2000年的0.4139提高到0.6069,土地生态安全状况整体呈上升趋势。从各子系统看,连云港市土地生态压力指数处于波动下降的趋势,土地生态压力不断增大;土地生态安全现状有所恶化;随着投入的增加,响应系统安全状况有逐步上升趋势。耕地面积比重、城市化水平、单位耕地农机动力、人均GDP、人均耕地面积对连云港土地生态安全影响较大。     

生态文明视角下环首都区域土地利用结构优化研究

以土地生态承载力评价为基础，以环首都县域层面为研究主体，运用多目标规划模型，综合考虑经济社会和生态效益，对环首都区域土地利用结构进行优化。结果表明，2018年环首都区域13县(市、区)的土地生态承载力综合指数介于0.2～0.5,土地生态承载力水平较低，需要分区域进行土地利用结构优化；优化过程中，I区、Ⅱ区以生态效益优先为目标构建优化模型，Ⅲ区、IV区以经济和生态效益并重为目标构建优化模型，最终得到环首都4个区域的优化方案。该方案可实现环首都区域的经济与生态协调发展，对京津冀地区生态文明建设和可持续发展具有指导意义。     

盆周山地土地整理生态安全评价研究——以四川省雅安市上里镇为例

遵循压力-状态-响应(PSR)框架模型和指标选取一般原则,采用层次分析法拟定盆周山地土地整理生态安全评价指标体系,运用Delphi法筛选指标,最终建立盆周山地土地整理生态安全评价指标体系;运用主成分分析和ArcGIS地统计插值相结合的方法对研究区土地整理前后的生态安全进行评价。以四川省雅安市雨城区上里镇土地整理项目为例,进行土地整理前后生态安全评价,评价结果表明:研究区生态安全等级提高,土地整理前项目区92.62%生态安全等级为Ⅱ级,7.38%为Ⅲ级,土地整理后生态安全等级全处于Ⅱ级;研究区生态安全等级提高幅度不大,土地整理前最低分值非常接近Ⅱ级与Ⅲ级的阀值,土地整理后分值靠近Ⅱ级的下限;评价结果与实际相符。该评价指标体系和方法对四川盆地盆周山地土地整理生态安全评价具有一定的指导意义。     

基于DPSIR-KRUSKAL的河北省土地生态安全模糊聚类评价

采用DPSIR-KRUSKAL与模糊聚类分析相结合的方法,对河北省2010、2012、2014、2016、2018年168个县(市、区)建立土地生态安全DPSIR传导与影响框架,运用CRITIC-熵权法确立各评价指标的权重,通过KRUSKAL进行模糊聚类,计算土地生态安全评价综合值,对不同土地生态安全区进行级别划分。结果表明,2018年河北省生态安全区(1级)20个、生态较安全区(2级)21个,生态基本安全区(3级)67个,生态临界区(4级)49个,生态不安全区(5级)11个。2010—2018年河北省168个县(市、区)的土地生态安全状况处于不断转好的趋势,土地生态安全级别不断上升。安全等级1级区域增加13个,5级区域减少51个。其中,2010—2012年河北省南部平原区、中东部区、东部部分沿海区包括石家庄、保定、邢台、衡水、邯郸、廊坊、沧州、唐山等市的62个县(市、区)处于不安全等级,86个县(市、区)处于临界安全或基本安全等级;2014年以后,土地生态安全情况由不安全级别向临界级和基本安全级开始迅速变化,河北省南部平原区、中东部区、东部部分沿海区的土地生态安全等级显著提高,安全、...     

基于PSR模型及熵权法的土地生态安全评价研究——以兰州市为例

以兰州市为例,运用PSR模型构建兰州市土地生态安全评价体系,选取了16个指标,并运用熵权法计算各项指标的权重,根据综合指数和评价标准划定兰州市土地生态安全等级。结果表明,2007—2016年兰州市土地生态安全综合指数呈波动式上升趋势,且波动幅度较小。2007—2010年安全等级处于临界安全的状态;2011年安全等级变为较不安全的状态;2012—2015年安全等级处于临界安全的状态;经过生态系统的自我调节和社会的不断努力,2016年安全等级变为较安全的状态。因此,为了保证兰州市社会经济能够在稳定的土地生态环境中继续发展,这就要求在未来的发展中解决土地生态压力与土地生态安全之间的矛盾,切实改善兰州市的土地生态安全状态。     

基于模糊集对分析法的土地生态安全评价——以扬州市为例

基于2001—2010年扬州市土地生态安全的相关数据,从压力、状态、响应3个方面建立土地生态安全评价指标体系,并采用熵权法确定各评价指标的权重,在此基础上,运用模糊集对分析法对研究期内扬州市土地生态安全状况进行定量评估和变化趋势分析。结果表明,研究期内扬州市土地生态安全状况总体呈趋好态势,其中,2001—2007年扬州市土地生态安全状况持续上升,从Ⅲ级水平迅速转变为Ⅱ级水平,2008年出现波动性下降,又回到Ⅲ级,2009年后土地生态安全状况逐渐开始好转,变为Ⅱ级;运用模糊集对分析法进行土地生态安全评价,结果客观合理,方法简单、易操作,又对土地生态安全评价具有一定的应用价值。     

县域农业可持续发展的生态安全动态评价——以中牟县为例

以中牟县为例,构建了县域农业可持续发展的生态安全评价指标体系,采用均方差法确定了评价指标的权重,对研究区1990、1995、2000、2003、2005、2007、2008年7个时段的农业生态安全进行了评价。从评价结果可以看出,近20年,中牟县农业生态安全呈现出先下降后上升的趋势,2000年是研究区农业生态安全变化的转折点,安全状态从1990年的风险态下降到2000年的恶化态,从2000年起,农业生态安全有所回升,安全等级处于Ⅳ-Ⅴ-Ⅳ级。在分析变化原因的基础上,提出农业可持续发展的生态安全建设对策。     

基于PSR模型的土地生态安全综合评价——以禄丰县为例

立足服务于禄丰县生态安全的视角,通过采用层次分析方法和“压力-状态-响应”模型,通过纵向的评价研究,对禄丰县2009～2013年的土地生态安全状况进行综合分析.结果表明,2009 ～ 2013年禄丰县生态综合安全值持续不断上升,生态综合安全值为0.12～0.45.2013年生态综合值处于第Ⅳ级,生态安全处于良好级.根据评价结果,利用ArcGIS软件生成禄丰县生态安全分布图,对指导未来禄丰科学建设开发的发展规模和方向具有重要参考价值.     

辛集市林下栽培食用菌模式

<正>随着河北省着力建设京津风沙源治理工程、环首都绿色经济圈生态林业发展工程、加快发展现代果品产业、森林旅游产业等维护环首都生态安全、改善全省生态环境的实施,辛集市林果面积在40余万亩的基础上将继续增长,为开发本市林果资源,开辟果农增收致富新途径,各级部门积极探索正确引导,大力开发推广林下栽培食用菌模式,并取得到了良好的经济、生态、社会效益。食用菌以秸秆、果木剪枝、畜禽粪便等农业废弃物为原料,各种盐碱荒地、     

基于主成分分析的长春市土地生态安全评价

结合长春市土地资源现状和社会经济发展的实际情况,从自然、经济、社会3个方面共选取了15个因素作为评价指标,采用主成分分析法,运用SPSS 22.0软件,对2008—2014年长春市的土地生态安全状况进行评价。结果表明,2008—2014年长春市的土地生态安全变化趋势分为3个时期:2008—2009年为下降期;2009—2012年为迅速增长期;2012—2014年为平稳上升期;总体呈现波动递增的趋势,土地生态环境安全状况改善显著,土地生态安全等级由极不安全的Ⅴ级转变至理想安全的Ⅰ级,处于良好发展阶段。     

基于PCA的土地生态安全评价研究——以浙江省义乌市为例

依据区域土地生态安全评价一般性指标体系和现有的评价实例,结合义乌市实际情况,建立了由25项指标组成的具有义乌特色的土地生态安全评价指标体系,运用基于SPSS软件的主成分分析(PCA)方法,对义乌市土地生态安全情况进行评价,并运用聚类分析方法对其土地生态安全水平进行分极.结果表明,2008 ～ 2012年义乌市土地生态综合安全得分分别为0.697、0.289、-0.869、0.151和-0.140;义乌市土地生态综合安全水平,共分为3级,2008年为安全级,2009和2011年是良好级,2010和2012年是预警级.义乌市土地生态安全水平总体呈下降趋势,2010和2012年有较高的风险等级.对义乌市土地生态安全状况进行评价,可为义乌市土地资源的可持续利用提供管理经验.