长江流域江苏段饮用水源地水环境安全研究

选取2007～2009年长江流域江苏段饮用水源地水质监测数据,利用水环境健康风险评价模型,对长江流域江苏段由饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。评价结果表明,2007～2009年长江流域江苏段10个饮用水源地水环境对人体健康危害最大的是化学致癌物Cr(VI),但未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平5.0×10-5a-1;由致癌物质所致健康风险数量级为10-5a-1,而由非致癌物所致健康风险数量级为10-9a-1,致癌物质为优先控制污染物,应作为风险决策管理的重点对象,加大治理力度。     

基于模糊综合评价法的涪江绵阳段水环境质量评价

[目的]评价涪江绵阳段水环境质量,确定水质类别。[方法]根据2015年涪江绵阳段水质监测资料,建立水质模糊综合评价模型,计算模糊综合评价集。[结果]平武水文站、涪江铁路桥、涪江顺河前街和三台百顷断面水质等级均为Ⅰ类,丰谷渡口断面水质等级为Ⅲ类。[结论]该研究可为其他河流或湖泊的水环境评价提供参考。     

“十二五”期间湘江株洲段水环境健康风险评价

根据2011—2015年湘江株洲段水质监测资料,对朱亭、枫溪、白石和霞湾4个水质断面的环境健康风险状况进行评价。结果表明:(1)躯体毒物质的个人年风险大小排列为氟化物、铜、铅、氨氮、汞、氰化物、酚,而基因毒物质的个人年风险大小排序为砷、六价铬、镉;(2)基因毒物质所产生的健康风险远超过躯体毒物质,基因毒物质为各断面的优先控制污染物,氟化物为躯体毒物质中优先控制污染物;(3)"十二五"期间,4个断面经由饮水途径所致健康危害的个人年总风险,均超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值。该评价结论对于指导湘江株洲段水环境风险管理具有参考价值。     

第二松花江干流重金属污染物健康风险评价

利用健康风险评价模式,选取2004年水质监测数据,对第二松花江(简称二松,下同)干流12个断面重金属污染物由饮水途径所致健康风险进行了评价。结果表明,C(rⅥ)在松花江村等4个断面、As在九站断面健康危害个人年风险均高于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平;非化学致癌物的个人年风险为Pb大于Hg,各个断面两种污染物的健康年风险均未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平;化学致癌物对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物的年风险;在所有断面中共有6个断面重金属污染物健康风险超标,主要原因是水体中C(rⅥ)和As浓度过高。因此,对产生含C(rⅥ)和As废水的工业企业废水排放进行控制是降低二松干流水环境健康风险的有效途径。     

乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价

[目的]对乌鲁木齐市某水源地水环境进行健康风险评价.[方法]环境健康风险评价是环境科学的一个新兴研究领域,在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上,根据乌鲁木齐市某水源地水质监测资料进行了健康风险评价.[结果]化学致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险由大到小的顺序为Cr6+＞As＞ Cd,Cr6+所致的健康危害的风险度超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值(5.0×10-5/a),该水源地的优先控制污染物是Cr6+.非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以氟化物为最大,Pb次之,个人年风险水平为10-11/a～10-8/a.[结论]化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物质对人体健康危害的个人年风险,应作为风险决策管理的重点对象.     

青弋江芜湖段水环境健康风险评价

选取2001—2005年水质监测数据,利用水环境健康风险评价模型,对青弋江芜湖段由饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。评价结果表明:青弋江芜湖段对人体健康危害最大的是化学致癌物铬(VI),但未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.0×10-5/年;非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以铅为最大,NH3-N次之;化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物质对人体健康危害的个人年风险,应作为风险决策管理的重点对象,加大治理力度。     

荣昌县镇街饮用水源地主要污染物健康风险评价

[目的]评价荣昌县饮用水源主要污染物的健康风险。[方法]选取荣昌县8个镇街饮用水源地进行水质监测分析及污染源调查,应用目前美国环保局推荐的健康风险评价模型对各饮用水源地的水环境主要污染物进行评价。[结果]在所监测的水库中,水体均存在不同程度的N、P、有机物污染,未出现重金属等指标污染。非致癌物的个人年风险最大为NH3-N,其次为Hg、氰化物,最低为挥发酚,但在枯水期和丰水期均低于ICRP推荐的最大可接受风险水平;Cr~(6+)在枯丰水期的个人年风险值均高于ICRP推荐的最大可接受风险水平,As的个人年风险值低于最大可接受风险水平。[结论]化学致癌物对人体健康的风险远超过非致癌物,Cr~(6+)是对人体有健康风险的主要有毒污染物,对Cr~(6+)的管理和控制是保证镇街饮用水源地水体安全的有效举措。     

基于动态聚类分析的水环境健康风险综合评价

考虑各水期的浓度差异,提出浓度参数综合评判的概念,建立了基于浓度参数综合评判的水环境健康风险评价模型.运用动态聚类分析法将评价结果进行归类,得出风险管理的优先控制等级．将该方法应用于2007年湘江18个断面的健康风险评价研究中.结果表明:各监测断面中砷、六价铬和镉3种污染因子的健康危害较大,其中砷的健康危害最大;采用动态聚类分析将风险评价结果归为4类即：高风险、高-中风险、中风险和低风险.其中松柏下断面健康风险最高,达到3.79×10-4,属于高风险级别,应进行优先控制;黄茶岭属于高-中风险;归阳镇、熬洲、朱亭镇、枫溪、白石、霞湾、马家河、五星、易家湾、樟树港断面为中风险;另外6个断面为低风险．根据综合评判,大部分断面水质已受到不同程度的污染,须加强湘江水环境污染控制．     

长株潭地区水环境重金属污染健康风险评价

以长株潭地区水环境为研究对象,采用美国环境保护署推荐的水环境健康风险评价模型对长株潭地区水环境重金属污染进行健康风险评价。结果表明:除株洲醴陵市和炎陵县水环境中As含量略高于饮用水限量标准,其余县市区水环境中Cd、Pb、As、Cr~(6+)、Hg皆在限量标准范围之内;水环境中Cd、Pb、As、Hg、Cr~(6+)等重金属由饮用途径所致健康危害的个人年总风险在2.28×10~(-5)~8.84×10~(-5)之间,且化学致癌物由饮用途径所致健康危害的个人年风险远高于非致癌物;化学致癌物由饮用途径所致健康危害的个人年风险顺序为AsCr~(6+)Cd;其中,重金属As、Cr~(6+)引起的健康风险表现为株洲湘潭长沙,Cd的表现为湘潭株洲长沙。结果还表明,长株潭地区饮用水中化学致癌物As、Cd及Cr~(6+)存在一定的健康风险,需对该区域饮用水进行重金属As、Cd、Cr~(6+)的净化处理,以确保饮用水的安全。     

惠州市饮用水源地水环境健康风险评价

采用美国环境保护署(US EPA)推荐的水环境健康风险评价模型,结合水环境质量监测资料,对惠州市不同水源地进行了健康风险评价,分析惠州市饮用水源地污染物的分布特征与风险水平。计算结果表明,个人化学致癌物总年风险远大于非致癌物总年风险,对人体有健康风险的污染物主要是化学致癌物;2008～2010年惠州市各饮用水源地水环境健康个人总年风险均超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的标准,主要原因是化学致癌物Cr6+的质量浓度相对较高,加强治理和控制化学致癌物特别是Cr6+是降低饮用水源地水环境健康风险的有效途径。     

辽河干流水环境质量综合评价与分析

[目的]对辽河干流的水环境质量进行综合评价。[方法]利用模糊综合评价和隶属度加权平均处理方法,对2004～2010年辽河干流2个监测断面的水质污染状况进行评价,并提出辽河干流水污染治理的建议。[结果]2004～2010年,辽河干流朱尔山断面的水质为国家Ⅱ～Ⅲ类,兴安断面的水质为国家Ⅱ～Ⅳ类,总体水质明显好转。影响辽河水质的主要因素是溶解氧含量过低。同时,耗氧有机污染物的排放是造成辽河流域水质污染的主要原因,另一个不可忽视的因素是氨氮的排放。[结论]该研究为辽河干流水环境的保护和污染治理提供了科学参考。     

玉溪市红塔区飞井海水库饮用水源地水环境健康风险评价

【目的】研究玉溪红塔区饮用水源地水环境特征和人体健康风险,为玉溪地区城市饮用水源地生态环境保护提供参考。【方法】结合2014—2018年飞井海水库水环境质量检测数据,运用美国国家环保局(US EPA)推荐的水质健康风险评价模型对9项水质指标进行健康风险评估。【结果】2014—2018年,飞井海水库水质状况良好,除NH_3-N外的其余监测指标均符合GB 3838—2002《地表水环境质量标准》I类水标准。水环境总健康风险为4.1×10~(-5)～1.3×10~(-4)a~(-1),高于或接近国际辐射防护委员会(ICRP)和US EPA推荐值,但整体呈逐年下降趋势;化学致癌物(Cr~(6+)、As和Cd)的风险值远高于非化学致癌物(F~-、Cu、NH_3-N、NO_3~-、Mn和Fe),主要致癌污染因子为Cr~(6+);各非致癌物健康危害风险的数量级均为10~(-9)～10~(-13),其风险值可忽略不计。Pearson相关性分析表明:Cu和F~-、Mn、Fe、Cd、Cr~(6+)之间、Cr~(6+)和Cu、F~-、Fe、Mn、Cd之间均呈极显著正相关(P0.01),其中Cr~(6+)和Cd的相关性极其显著(R~2=0.832),说明Cr和Cd含量之间影响较大。【结论】飞井海水库人体健康危害总风险以化学致癌物风险为主,主要化学致癌物为Cr~(6+),非化学致癌物中F-最高,应予以优先关注和重点管控。     

浑河流域水生态健康评价

[目的]评价浑河流域水生态健康状况。[方法]运用包含物理、化学、生物3个层面的评价体系对浑河流域沈阳段及抚顺段共12个断面进行生态健康评价,评价体系包括3项1级指标12项2级指标。[结果]健康的断面有天湖大桥、新立堡大桥及长青桥,生态健康状况最差的是沈抚灌渠(入浑河),其余8个断面均为亚健康状态。浑河抚顺段处于健康断面的比例仅占23%,亚健康的断面比例为67%,而沈阳段的健康断面比例则为33%,可见浑河流域沈阳段的生态治理效果较明显,而抚顺段的治理亟待加强。[结论]今后应科学、系统地强化对浑河流域的管理,减少污染物排放,恢复河流两岸植被,减少人为干扰。     

武威市大气污染物健康风险评价

[目的]对武威市大气污染物的健康风险进行评价研究。[方法]采用美国EPA的非致癌物对居民健康风险的评价方法。分析武威市2003~2010年大气环境中SO2和NO2的监测数据,确定主要大气污染物对居民的健康风险。[结果]武威市空气质量良好,主要大气污染物对居民的健康风险较小。[结论]武威市空气质量状况良好,对居民的身体健康造成的影响甚微。     

基于实例的水质模糊综合评价

介绍模糊综合评价法，并运用此方法对三峡库区重庆等城市长江段地面水质监测断面进行评价。模糊综合评价结果与实际污染情况相吻合，能客观地反映多因子共同作用下的地面水环境质量状况，这为制定水环境宏观决策提供了必要的科学参考。     

郑州市饮用水源水环境健康风险评价

为了解郑州市饮用水源水环境健康风险的状况,通过选取健康风险评价方法,对郑州市的饮用水环境健康风险进行了评价.结果表明:(1)郑州市地表饮用水和地下饮用水源基因毒物所产生的健康风险数量级为10-6～10-5a-1,躯体毒物的健康风险数量级为10-12～10-9a-1;(2)基因毒物为优先控制类,铬为饮用水源优先控制的基因...     

河北省农村饮用水源水质健康危害的风险度评价

介绍了饮用水水源受到化学致癌物及非致癌性污染物所致的健康危害的风险度计算模型,并应用于河北省地下水水源的饮水途径健康风险评价,分别计算出了各类污染物的风险度。结果表明,地下水中化学致癌物所致的健康危害风险度大约为4.41×10-7～8.26×10-4a-1,30%以上超过国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受限值5.0×10-5a-1,并远远大于非致癌物所致的风险度（在10-11～10-8a-1之间）,所以,化学致癌物是需要首先控制的污染物质;河北省的化学致癌物所致的健康危害的风险度由大到小顺序为Cr6＋〉As〉Cd,非致癌性污染物所致的风险度大小顺序为F-〉Hg〉Pb〉NO32-〉Mn〉NH3-H〉Fe;研究结果可直接确定河北省各市农村地下饮用水源水质的风险度水平、污染物的主次及治理的优先顺序,有助于河北省地下水资源水质的风险管理。     

沋河湿地水环境质量综合评价

以陕西省沋河水库2011—2015年监控断面水质为研究对象,在野外调查、收集和分析资料的基础上,引入基于熵权的水环境质量模糊物元评价模型对沋河水源地的水环境质量进行了综合评价。结果表明,沋河水库2011—2015年水质等级均符合《地表水环境质量标准》I类标准,水质良好,2013年水质综合评价等级最高。     

水源地安全评价指标体系探究

[目的]运用环境系统分析和评价技术,开展针对水库型水源地水环境安全评价指标体系的探索与研究,以期完善和丰富水环境安全评价的指标体系。[方法]吸收借鉴现有的研究成果,补充作为灾变风险评估的水华爆发影响因子为水环境安全的非稳态指标,构建了基于驱动力、压力、状态、影响、风险的5个方案层共11项指标因子的水环境安全评价指标体系。[结果]根据加权求和法计算的水源地综合评分,将水源地安全级别划分为重警状态、中警状态、预警状态、较安全状态和安全状态5种状态。[结论]该指标体系评价方法简便,揭示了水源地安全的主要风险和主要问题,能够为各级政府部门统筹协调好生活、生产和生态用水关系,保障人民群众的生命健康提供理论基础和科学依据。     

嵊泗区域贻贝重金属污染研究及健康风险评估

[目的]研究嵊泗4个主要养殖区贻贝重金属(铅、镉)含量,为贻贝食用安全研究提供参考.[方法]对2016—2018年浙江省舟山市嵊泗县枸杞岛、绿华岛、壁下岛、嵊山岛固定区域采集的贻贝样品中铅、镉进行监测,对比国标《食品中污染物限制量》(GB 2762—2017),并采用单因子污染指数法(Pi)、内梅罗综合污染指数(P综合)、靶器官危害系数(THQ)和暴露剂量-反应外推模型(R总)为参考指标进行污染评价和健康风险,研究通过膳食途径可能导致的健康风险.[结果]样品中铅检出率为94.4％,镉检出率为100％.检出含量均符合《食品中污染物限制量》(GB 2762—2017)的要求.重金属铅和镉的Pi和P综合均<1.0.健康风险评估结果显示,4～17岁儿童及成人的THQ均小于安全基准1.0,数据表明暴露人群没有明显的健康风险.R总的评价结果为1.61×10-5～4.67×10-5a-1,7～10岁儿童的评价结果接近国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险值(5×10-5a-1).[结论]嵊泗区域贻贝重金属含量及健康风险评价整体情况较好,部分年龄段儿童健康风险较成人高,但风险尚在可接受水平内,望有关部门继续加强贻贝养殖健康风险的防控.