牡丹江流域中下游水土保持生态建设工程及效益分析

在查清牡丹江流域中下游基本情况的基础上,深入分析了流域水土流失现状和特点,从水土保持生态建设的角度,对预防监督、生态监测、技术支持等内容进行了论述,结合耕作、林草、工程措施提出了流域水土保持生态工程建设模式,对生态、经济、社会效益进行了详尽分析。结果表明,其各项效益显著,且在经济上具有可行性。     

小流域水土保持生态经济系统内外部效益评价

小流域生态经济系统在实施一定的水土保持措施以后，所产生的效益可划分成两个部分。其中一部分效益作用于流域界线以内，受益人为流域的内部使用者，我们称之为内部效益；而另一部分效益作用于流域界线以外，受益人为流域资源的外部使用者，我们称之为外部效益。本文分别采用综合环境生产力指数法和效益系数法研制开发小流域内外部效益评价模型，从而对流域治理过程中两种效益的变化进行评价。     

小流域水土保持综合治理措施及效益分析

近年来,小流域水土保持综合治理成为迫切需要解决的问题。纵观当前的水土保持综合治理现状并不乐观。由此可见,对小流域水土保持综合治理采取有效的措施是当前工作的重点。为此,全文通过分析小流域水土流失严重后果,并提出相关的建议,最后分析了相关的效益,意在提升小流域的整体水土保持水平,提升小流域水土保持综合治理的效益。     

基于GIS的安口小流域水土保持效益的研究

在GIS的支持下,通过对安口小流域水土保持效益指标的实地测定,科学地估算了该流域水土保持效益,得到了各树种水土保持效益指标。结果表明：经过了近几年科学合理的综合治理,安口小流域的水土保持正在发挥着巨大的生态效益和社会效益,整个治理过程是比较成功的。     

澧水流域水土流失原因分析及保持措施初探

澧水流域是洞庭湖区"四水"中水土流失最为严重的流域.通过阐述该流域水土流失的成因和危害,分析了该流域水土流失的现状、发展趋势及治理措施,结果表明: 澧水流域水土流失的总体恶化趋势得到了控制,多年来开展的水土保持工作取得了较显著的成效.针对澧水流域水土流失现状和总体规划目标,提出了今后水土保持工作应采取的相应对策与措施.     

浅谈小流域水土保持的综合治理

随着环境越来越受到人们的重视,人们也逐渐将眼光放到了水土保持的综合治理上。由于水土保持综合治理可以给社会和人民带来不可忽视的效益,所以加强水土保持综合治理刻不容缓。本文主要对小流域水土保持综合治理问题进行了探讨。     

大渡河流域开发中水土保持问题研究

大渡河流域水力资源丰富 ,具有水电开发的良好条件 ,但流域水电开发期间水土保持问题值得特别关注。分析了流域水土流失的背景条件和现状 ,提出了流域水电开发期间和开发后水土保持的措施 ,客观地分析流域开发和水土保持的相互影响关系 ,探讨兼顾流域水电开发和水土保持的可持续发展问题     

陇东黄土高原沟壑区小流域生态建设综合效益分析

陇东黄土高原沟壑区东龙头沟小流域是黄河水土保持生态工程第2批重点小流域,对该流域的水土保持综合治理的蓄水保土效益,包括经济效益以及社会效益和生态效益进行了分析计算,结果表明,该流域经过5年的综合治理,各项效益显著,尤其是在经济计算期内经济效益突出,群众生产、生活条件和环境质量得到了很大提高和改善。     

陕西省丹汉江流域重点水土保持工程适宜性评价

【目的】分析陕西省丹汉江流域重点水土保持工程的适宜性,为开展水土保持工程建设提供科学的决策依据。【方法】首先分析丹汉江流域各时期("长治"工程1~7期和"丹治"工程1期)重点水土保持工程的完成情况;在此基础上构建水土保持工程适宜性评价指标体系;然后分别采用层次分析法和主成分分析法计算水土保持工程适宜性的综合评价分值(EI);最后对各时期水土保持工程适宜性的综合评价分值进行排名,并对2种分析方法的评价结果进行比较。【结果】20世纪80年代以来,陕西省丹汉江流域水土保持工程的实施范围逐步扩大,治理任务和投资量增加,单位面积投资和中央投资比例提高,工程的治理措施逐渐配套,水土保持效益越来越显著。从"长治"1期到"长治"7期工程,丹汉江流域水土保持工程的综合评价分值EI一直呈波动变化,到"丹治"1期工程时EI值急剧提高;基于层次分析法和主成分分析法得到的各时期水土保持工程适宜性排名结果基本一致("长治"2期和4期除外)。【结论】陕西省丹汉江流域水土保持工程中的"丹治"1期工程与各时期"长治"工程相比具有较强的适宜性。     

基于水文分析法评估水保措施对潮河上游年径流量的影响

该文基于潮河流域内的降水资料和水文资料,对流域1961—2005年降水--径流关系以及水土保持--径流关系进行了分析,并利用不同的水文分析法评估了流域水土保持措施对年径流量的影响程度。结果表明:①不同方法计算出来的水土保持措施的年均减水效应是不同的;利用经验公式法、径流系数还原法、双累积曲线法和不同系列对比法,计算出1981—2005年(措施期)水土保持措施的年均减水效应分别为23.79%、30.67%、30.79%和31.69%。②不同方法计算出的不同时段的水土保持措施的减水效应,其变化趋势是一致的;2001—2005年的年均减水效应最大,1981—1990年的年均减水效应次之,1991—2000年的年均减水效应最小。③水土保持措施对枯水时段的减水效应更为突出。