恩施州玄参基地环境评价研究

主要对恩施巴东玄参基地的环境质量进行检测分析,结果表明大气中氮氧化物、二氧化硫、氟化物、TSP(粉尘)4项重要指标均符合《环境空气质量标准》(GB3095—1996)一级标准,环境空气质量优良;土壤重金属及农残各项指标全部须符合《土壤环境质量标准》(GB15618—1995)二级质量标准的规定;水源结果均符合《地面水环境质量标准》(GB3838—2002)二类标准。     

靖西县化峒烤烟GAP基地环境质量评价

按照GAP基地环境要求对靖西县化峒烤烟GAP示范基地环境质量进行检测分析。结果表明,大气质量符合《环境空气质量标准》(GB 3095—2012)一级标准,环境空气质量优良;水源结果符合《农用灌溉水质量标准》(GB 5084—2005)二类标准,土壤环境符合《土壤环境质量标准》(GB 15618—1995)二级质量标准。说明该基地大气质量、水质及土壤环境符合优质烤烟GAP生产要求。     

无公害茶园的建设与管理

<正> 一、无公害茶园建设 (一)生产基地选择 1.空气质量:符合国家《环境空气质量标准》(GB3095—1996)中规定的一级标准要求。 2.用水质量:符合《农田灌溉水质标准》(GB5084—1992)质量标准。有机茶基地生产:加工用水必须达到《地面环境质量标准》(GB3838—1988)和《生活用水卫生标准》(GB5749—1985)。 3.土壤质量:有效土层达60厘米以上,排水和透气性能良好,生物活性较强,营养丰富,有机质含量大于1.5％,pH值4.5～6,土壤质量符合《土壤环境质量标准》(GB15618—1995)二级标准。     

余庆吴茱萸生产基地环境和产品绿色质量的检测评价

为了建立吴茱萸GAP生产基地。制定吴茱萸规范化生产操作规程(SOP),对余庆县黔龙民族药业有限责任公司吴茱萸生产基地的灌溉水质、环境空气质量、土壤环境质量进行了监测检验分析。结果表明。该基地灌溉水符合“GB5084-1992”《农田灌溉水质标准》要求。环境空气质量符合“(GB3095-1996”《环境空气质量标准》二级标准要求,土壤环境质量达到“GB15618—1995”《土壤环境质量标准》二级标准要求。故该生产基地符合绿色中药材栽培的环境条件要求,适宜种植中药材吴茱萸,可以发展成为中药材GAP生产基地。对该基地2003年生产的吴茱萸样品进行检验,所取样品的铅(Ph)、镉(Cd)、汞(Hg)、砷(As)、六六六、DDT共6项指标均达到“WM2-2001”《药用植物及制剂进出口绿色行业标准》的产品要求。     

无公害水产品养殖技术(一) 团头鲂

1.产地要求无“三废”(废水、废气、固定废弃物)污染,大气中悬浮颗粒物、二氧化硫、氮氧化物和氟化物浓度符合GB3095-1996《环境空气质量标准》的规定;土壤中汞、镉、铅、砷、铬(六价)、铜、锌、六六六、滴滴涕的残留量符合GB15618-1995《土地环境质量标准》的规定;水源充足,水     

拟认证叶用银杏GAP基地空气及灌溉水质量初评

山东郯城拟申请认证叶用银杏GAP基地的空气及灌溉水,初评结果表明:空气中NO2、SO2、TSP和氟化物4项指标均符合《环境空气质量标准》(GB3095-1996)二类区标准;灌溉水各污染物单项污染指数均小于1,无超标污染物;空气与灌溉水环境质量均属清洁,符合国家中药材GAP基地各项的要求。经实地调查,基地环境质量良好,监测评价结果与实际吻合。     

有机蔬菜生产技术要点

一、环境要求与生产基地选择 (一)环境要求 有机蔬菜生产需要在环境空气质量、农田灌溉水质、土壤环境质量等适宜的环境条件下进行.首先,基地周围不得有大气污染源,环境空气符合<保护农作物的大气污染物最高允许浓度>(GB9137-88)质量标准;其次,有机地块排灌系统与常规地块应有有效的隔离措施,灌溉水质必须符合<农田灌溉水质标准>(GB5084-92)质量标准;第三,土壤耕性良好,按照国家<土壤环境质量标准GB15618-1995>,土壤至少要达到二级标准.     

新乡医学院环境空气污染物及其浓度调查

采用五点采样法在新乡医学院校区内进行平行采样,按照GB3095-1996中推荐的方法分别检测样品中SO2、NO2、CO2、CO等4个指标的浓度。连续采样8 d,共采集320份样品。研究结果表明,按照《环境空气质量标准》(GB3095-1996)二级标准,所有样品均未超标,达标率100%。     

黄花蒿绿色药材生产基地环境质量评价

为使栽培出来的黄花蒿达到绿色药材的标准,对广西融安县潭头乡黄花蒿种植基地生态环境质量进行评价。参照国家环保局《环境检测分析方法》布点采样,对黄花蒿规范化种植基地的大气环境、土壤环境和水源质量进行检测。空气质量监测采用国家规定环境空气质量标准(GB3095-1966)进行;土壤环境按国家标准GB15618-1995(土壤环境质量标准)和YB-T-1-2003(药用植物绿色出口生产基地行业标准),增加五氯硝基苯、艾氏剂项目;灌溉水质采用GB5084-92《农田灌溉水质标准》要求进行检测;对原有的野生黄花蒿植株进行重金属检测。广西融安县潭头乡黄花蒿种植基地大气质量达到GB3095-1996一级标准,水源质量达GB5084-92标准,土壤环境达GB15618-1995二级标准,野生黄花蒿植株重金属含量符合《药用植物及制剂外经贸绿色行业标准》(WM2/T-2003)要求。广西融安县潭头乡新黄花蒿种植基地环境质量良好,各生态条件适合黄花蒿生长。符合药用植物绿色出口生产基地行业标准(YB-T-1-2003)的要求。     

重庆市3座垃圾填埋场地下水环境质量的评价

以重庆市城市发展新区的3座生活垃圾填埋场为研究对象,2013年对3座垃圾填埋场的地下水水质进行监测分析和评价。除B垃圾填埋场的亚硝酸盐和高锰酸盐指标超过《地下水质量标准》(GB/T14848-1993)Ⅲ类水标准要求外,其余2座垃圾填埋场的各项指标均符合《地下水质量标准》(GB/T14848-1993)Ⅲ类水标准要求。综合评价结果表明,3座垃圾填埋场的地下水水质均为未污染,但存在污染的风险,建议进行垃圾填埋场地下水污染风险评价。     

乌鲁木齐市南山小渠子中药种植基地环境的综合评价

[目的]通过对乌鲁木齐市南山小渠子林场的土壤、大气、灌溉水等环境质量进行分析评价,为中药材GAP种植基地建设提供依据。[方法]参考国家环保局《环境监测分析方法》采样,土壤质量按《土壤环境质量标准）GB15618—1995进行检测;灌溉水质量按《农田灌溉水质标准}GB5084—2005进行检测;空气质量监测采用《环境空气质量标准））GB3095—1996及其分析方法进行分析。[结果]乌鲁木齐市南山小渠子中药材种植基地土壤质量达到国家二级标准;灌溉水质量达到国家旱作标准;空气质量达到国家一级标准。[结论]新疆乌鲁木齐市南山小渠子中药材种植基地环境质量良好;达到并超过GAP种植相关要求,可作为中药材规范化种植基地。     

萝芙木种植基地环境质量评价

[目的]对萝芙木种植基地土壤、灌溉水质量进行评价,为萝芙木规范化种植基地建设提供科学依据。[方法]土壤环境质量按GB15618-1995《土壤环境质量标准》进行检测;灌溉水质量按GB5084-2005《农田灌溉水质标准》进行检测;种植基地药材质量按WM/T2-2004《药用植物及制剂外经贸绿色行业标准》进行检测。[结果]土壤质量达到GB15618-1995Ⅰ级标准,灌溉水质量达到GB5084-2005要求,药材质量达到WM/T2-2004要求。[结论]种植基地土壤、灌溉水质量完全符合《中药材生产质量管理规范》（GAP）的相关要求,适合作为萝芙木药材生产基地。     

彝良小草坝天麻GAP种植基地环境质量评价

通过对昭通市彝良县小草坝天麻GAP基地进行自然地理环境状况调查及大气、水源、土壤环境质量监测,研究该区域是否适宜开展天麻GAP基地建设。结果表明:小草坝天麻GAP基地的大气环境质量达到GB 3095-82《大气环境质量标准》一级标准,水源环境质量达到GB 5084-85《农田灌溉水质标准》一类水标准,土壤环境质量达GB 15618-1995《土壤环境质量标准》二级标准。昭通市彝良县小草坝的自然地理环境状况和环境质量均完全符合GAP的要求,适宜于开展天麻GAP种植示范基地建设。     

基于A/O-MBR的再生水规模化处理技术与应用研究

以MBR工艺为核心,结合天津某经济区污水厂MBR示范工程,进行城市再生水规模化处理技术与应用研究。结果表明,系统出水各项指标满足城市污水处理厂污染物排放标准（GB/T18918-2002）规定中一级A标准和城市污水再生利用-城市杂用水水质标准（GB/T18920-2002）,可以作为城市杂用及景观环境用水,且具有经济可行性。膜组件＋导流筒的组合设计使得膜污染周期长,通过红外谱图分析,得到膜表面的主要污染物质为胞外聚合物。     

吐鲁番市水资源现状及水质特征分析

[目的]分析吐鲁番市水资源现状及水质特征。[方法]首先介绍了吐鲁番市水资源现状,然后参照《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)和《农田灌溉水质标准》(GB5084-2005),对坎儿井水、机井水、渠水、村井水和艾丁湖水等5种水样和2种土样(分别用坎儿井水、机井水灌溉的土壤)进行水质分析和土壤质量分析。[结果]村井水和艾丁湖水的氯化物和硫酸盐含量、机井水和渠水中的硫酸盐含量均超过了《生活饮用水卫生标准》的标准值;而坎儿井水中氯化物和硫酸盐含量都符合该标准。用坎儿井水灌溉的土壤盐化程度为轻度盐化,土壤有机质含量较高;用机井水灌溉的土壤盐化程度为重度盐化,土壤有机质含量较低。[结论]坎儿井水更适合于作农田灌溉用水。     

我国《土壤环境质量标准》中重金属污染相关问题探讨

我国《土壤环境质量标准》(GB 15168-1995)的颁布促进了土壤资源的保护、管理与监督,但由于时间跨度过长社会发展较快,已经不能满足目前实际应用的需要。本文概述了发达国家关于土壤重金属污染的相关指导值/筛选值,并总结了我国现行土壤环境质量标准实施以来存在的问题及近年来的研究进展,对我国《土壤环境质量标准》的修订进行了探讨。     

不同曝气工况对养殖污水处理效果的影响

设计了一套优化组合的水处理系统,主要由下行生物膜池、上行生物膜池、下行牡蛎壳滤池和上行牡蛎壳滤池4个单元串联构成,各单元底部均设置了曝气装置．设计了仅其中1个单元或者3个单元曝气的4种工况,来研究不同曝气工况对养殖污水处理效果的影响．结果表明：在系统进水总氨氮质量浓度为0．52～0．72mg·L-1,亚硝酸盐氮质量浓度为0．15～0．72mg·L-1,硝酸盐氮质量浓度为7．59～9．26mg·L-1,活性磷酸盐质量浓度为1．81—2．40mg·L-1,水温为15．3～20．4℃时,采用仅上行牡蛎壳滤池曝气工况时水处理效果最好,对总氨氮、亚硝酸盐氮、硝酸盐氮和活性磷酸盐的去除率分别达到（76．7±7．5）％、（94．9±3．6）％、（12．2±38．7）％和（17．8±17．4）％,各项指标的出水浓度分别为0．16、0．04、6．76、1．91mg·L-1．其中：总氨氮和硝酸盐氮出水浓度分别达到国家GB3838--2002《地表水环境质量标准》中的Ⅱ类和Ⅲ类水标准,亚硝酸盐氮出水浓度低于鳗鱼养殖安全浓度,但活性磷酸盐出水浓度高于国家GB3838--2002《地表水环境质量标准》中的水质标准．     

Environmental Risks for Application of Phosphogysum in Agricultural Soils in China

Phosphogypsum (PG) is an industrial by-product gypsum obtained from wet process production of phosphoric acid, and it is one of the largest solid waste emissions in the chemical industry. With the development of phosphate and compound fertilizer industry at the late 1950s, the PG waste residue discharged from the production process had continuously increased in China. To solve the environmental problems caused by massive PG stockpiling, at present, PG was mainly used as for building materials, such as cement retarder, and gypsum-building materials, as well as for filling mine pits and road construction. Some researches have also tried to use PG instead of natural gypsum for saline-alkali land amendment in agriculture since 1990s. However, several harmful elements in phosphate rock were preserved or enriched in PG in the process of wet process phosphoric acid production, resulting in high concentration of hazardous pollutants, including heavy metals, fluoride (F), and radioactive element radium ( ²²⁶Ra) in PG, and to some extent, even far beyond the limits of national standards for soil environmental quality and for groundwater quality. For example, the concentrations of heavy metals Cr, As, Cd and Hg in PG exceed the limits (about 20%-67%) of Soil Environmental Quality Risk Control Standard for Soil Contamination of Agricultural Land (GB 15618-2018); and the leachable concentrations of Hg, Cd, Pb, Ni, Cr and Be in PG exceeded the limits (IV-V) of Standards for Groundwater Quality (GB/T 14848-2017). The concentrations of total F and water-soluble F in PG exceeded the critical values of total and soluble F (about 89% and 100%, respectively) in soils of endemic fluorosis-affected areas in China, and the leachable concentration of F in PG exceeded the limit (V) of Standards for Groundwater Quality, and some exceeded the limit of Identification Standards for Hazardous Wastes Identification for Extraction Toxicity (GB 5085.3-2007). According to the concentration of pollutants in PG, as compared with the limits of Soil Environmental Quality Risk Control Standard (GB 15618-2018), the long-term impacts of PG application (if PG input was at rate of 22.5 t·hm ^-2·a ^-1, and with no leaching) on the accumulations of pollutants in the soil could be estimated. For instance, the accumulation of Cd, Hg, F and ²²⁶Ra from un-contaminated to contaminated soils would need 1, 5, 4 and 25 years, respectively. Some field experiments have shown that PG could lead to the risk of excessive pollutants (such as F, As, Cd, Hg, Pb and Zn) enriched in some agricultural products. In 2017, the Identification Standards for Solid Wastes General Rules (GB 34330-2017) was issued in China, which stipulated clearly that those by-products produced in the production process, including PG produced in the inorganic chemical production process, were solid wastes; and those directly used for soil amendment, land reconstruction, land restoration and other land use methods by solid waste disposal were still managed as solid wastes. In order to ensure soil health, food safety, and environmental quality, it was suggested that those industrial waste like PG without any harmless treatment of pollutants, and with harmful elements far beyond the limit standard should not be allowed to directly use as for soil remediation or conditioning in the farmlands by solid waste disposal methods, to prevent hazardous pollutants from entering food chain and harming to human health.     

磷石膏农用的环境安全风险

磷石膏是湿法磷酸生产过程中产生的工业废渣,是化学工业中排放量最大的固体废物之一。中国从20世纪50年代末开始发展磷复肥产业,但生产中排放的磷石膏废渣堆积量不断增加。为解决大量磷石膏堆存造成的环境问题,目前,磷石膏被再次利用作建筑材料,如用于生产水泥缓凝剂和制作石膏建材,以及用于充填矿坑和筑路等。自20世纪90年代也有研究尝试利用磷石膏替代天然石膏改良盐碱化土壤。然而,磷矿石中多种有害元素在湿法磷酸生产过程中残留或富集在磷石膏中,导致磷石膏中重金属、氟化物（F）及放射性元素镭（ ²²⁶Ra）等污染元素含量较高,且存在不同程度超出国家土壤环境质量标准和地下水质量标准。如磷石膏中重金属Cr、As、Cd和Hg超过《土壤环境质量-农用地土壤污染风险管控标准》（GB 15618—2018）的农用地土壤污染风险筛选值的比率为20%—67%;且检出Hg、Cd、Pb、Ni、Cr和Be浸出浓度超过《地下水质量标准》（GB/T 14848—2017）中IV—V类水质标准。磷石膏中氟含量已超出中国地氟病发生区土壤全氟和水溶氟临界值的比率分别为89%和100%;且检出其浸出浓度远超出地下水V类水质标准,部分已超过《危险废物鉴别标准-浸出毒性鉴别》（GB 5085.3—2007）浸出限量。按照农用地土壤污染风险筛选值（GB 15618—2018）,估算了磷石膏在不同施用量条件下带入土壤的污染物元素累积量超出农用地土壤污染风险筛选值所需要的年限,表明短期内即可能导致土壤中污染元素累积量超标,如在年投入量为22.5 t·hm ^-2条件下（如污染元素淋溶量忽略不计）,对污染元素Cd、Hg、F和 ²²⁶Ra而言,无污染土壤变为污染土壤的年限分别约为1、5、4和25年。已有田间试验显示,磷石膏农用可导致部分农产品中有害元素（如F、As、Cd、Hg、Pb和Zn等）超标。2017年国家出台的《固体废物鉴别标准 通则》（GB 34330—2017）明确规定,生产过程中产生的副产物,包括在无机化工生产过程中产生的磷石膏等属于固体废物;且以土壤改良、地块改造、地块修复和其他土地利用方式直接施用于土地的固体废物,仍然作为固体废物管理。为保证土壤健康、食品安全和环境安全,建议未经无害化处理、有害元素超标的、存在环境安全风险的工业固废磷石膏不得以土地处置方式为由直接施用于农田土壤,以免污染物进入食物链而危害人类健康。