行政机关不作为的赔偿责任刍议

在我国现行法律和理论界对行政机关不作为的赔偿责任问题均无明确的规定和同一认识。行政机关的不作为应是指行政机关维持现有的法律状态不变的一种行政行为。国家应当是侵权主体造成损害的赔偿责任的唯一承担者。行政机关不作为损害的赔偿义务主体应以过错责任原则为基本原则。对于行政机关的不作为造成的损害,可以采用“金钱赔偿为主、改变原状为铺“的赔偿方式。     

甘肃省经济发展中的行政法制建设研究——行政不作为刍议

行政不作为是指行政主体负有积极作为的行政义务,并且具胡作为的可能性,但却在程序上超过法定期间或合理期间消极的有所不为的行政违法行为。其具有消极性、违法性、程序性及非自由裁量的特征。行政不作为的构成要件是主体必须是行政主体、具有作为的行政义务、有履行行政义务的可能性、在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政义务的事实四个构成要件。行政不作为的主要表现形式有不予受理或受理不予答复;视而不同、置若罔闻;借故推脱。无正当理由拖延行政交务;不履行行政合同约定的行政义务,不履行基于行政主体的自身行为所派生的行政义务等。     

论几类行政行为的行政赔偿问题

由于《国家赔偿法》的缺陷,对行政侵权行为范围的规定不周密,导致若干类型行政行为是否产生行政赔偿责任不甚明了,本文就此对抽象行政行为、行政自由裁量行为、行政指导行为、民事争议行政处理行为、行政终局的具体行政行为等五类特珠的行政行为是否产生行政赔偿责任问题进行了较为审慎细致地分析。     

试论行政不作为国家赔偿责任中之因果关系

行政不作为被确认违法、合法权益的损害和因果关系是行政不作为国家赔偿责任的构成要件.行政不作为与损害结果之间的因果关系具有不同于行政作为行为的特殊性.学界对于行政不作为与损害结果之间的因果关系存有诸多学说,应将"关联说"的观点进一步细化后与"综合标准说"相结合.实践中通常有以下几种情形应当加以分析区别对待:行政不作为与受...     

民行交叉案件法律责任之法理分析

法律责任是法律实施的保障机制,民行交叉案件法律责任的法理特性在于具有特殊的责任主体及责任事实的逻辑结构,存在行政责任与民事责任的交叉竟合,行政赔偿责任与民事侵权责任的混合,以及包括特殊的责任形式与范围。     

道路交通事故车主是否承担民事赔偿责任的探讨

在我国自然人的生命健康权受到法律的保护,侵权就是侵害他人生命健康权的行为,应依法承担损害赔偿责任.在道路交通事故中,给他人人身权利和财产权造成损害的行为都属于侵权行为,由此产生的损害赔偿纠纷应受侵权行为法的调整,这早已成为不争的法律事实,然而,在道路交通事故中应由车主承担民事赔偿责任的判例比比皆是,(我们并不适用判例法,并取消了类推),但因附带民事被告人或者民事被告就民事部分上诉,使附带民事原告或者原告不能得到及时的民事赔偿,造成的损伤也得不到及时治疗的情况时有发生.那么,道路交通事故的肇事车主是否承担民事侵权责任?……     

俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

政府“不作为“无功即是过

政府"不作为",即政府没有履行或全面履行其职责,给国家财产和群众利益造成损害的行为."不作为"者工作碌碌无为,虽然与贪污受贿、腐化堕落不能相提并论,但是,透过现象看本质,政府"不作为"其危害之深、影响之大,也是不容忽视的.而且,这种危害具有一定的隐蔽性和欺骗性,使受其危害的人有苦难言.     

论行政决策失误的机关集体责任认定

现行法律对于行政决策责任的规定最大缺陷在于没有准确界定行政决策失误之机关集体责任和区分机关集体责任与领导个人责任，从而导致在“集体决策”名义下无法真正追究行政决策失误的责任或是导致对公共利益的损害。以现行法律规定的不足为立论基础，论证了构建行政决策失误的机关集体责任的必要性、认定标准及主体的确定等基本问题，寻找集体决策责任主体，从而真正实现行政决策责任，推动我国正在进行的责任政府建设。     

行政问责法制化问题的思考

行政问责制,是对政府及其官员不履行或不正确履行法定职责,进行责任追究的制度。将行政问责法制化是建设责任政府的必然要求。而如何将行政问责纳入法制轨道,进而在中国政坛和社会形成一种问责文化,是一个重大的理论与实践课题。     

热线法律问答

因地下管道需要维修占用了自己的土地,土地被挖开后破坏了土壤的层次和结构,影响种植,应该如何赔偿呢,是否有具体的法规?律师解答:具体的法规应当适用侵权责任法,要想得到赔偿首先应当确定有侵权行为,根据侵权法理论,侵权行为有四个要件:一是要有损害结果、二是实施了侵权行为、三是侵权人主观上有过错、四是侵权行为与损害结果之间存在因果关系。结合到本案当中农户要想得到赔     

动口不动手 也要赔损失

南通市港闸区法院日前公开审理了一起“动口者”与“动手者”共同承担赔偿责任的人身侵权案件，当庭判决动手实施侵权行为的季某和仅动口而未动手的杨某连带赔偿原告成某经济损失2500元。     

动口不动手 也要赔损失

南通市港闸区法院日前公开审理了一起“动口者”与“动手者”共同承担赔偿责任的人身侵权案件，当庭判决动手实施侵权行为的季某和仅动口而未动手的杨某连带赔偿原告成某经济损失2500元。     

合法排污造成损害同样应赔偿

问:某单位按照国家污染物排放标准正常排放污染物,但含有污染物的污水流入鱼塘后,造成鱼大量死亡。这种未超标排放的污染物造成环境污染损害的行为应否承担赔偿责任?     

析房产登记行为纠纷的审查处理——兼议民事与行政交叉问题的解决

通过归纳司法实务中涉及房产登记行为的纠纷种类,分析房产登记行为本身性质,借鉴域内外对民事争议和行政争议交叉问题处理的主要方式与原则,解决所涉案件的民事和行政问题。提出“除少数起诉登记不作为、登记行政赔偿等类型案件外,其余绝大多数涉及当事人之间私权利的案件均可通过民事诉讼予以解决”的观点,并就此解决方式的必要性、现实性和可行性进行了粗浅的论证。     

精神损害赔偿有了明确规定

2001年 3月 8日，最高人民法院就精神损害赔偿责任作出了司法解释，使我国司法界对民事侵权案件中有关精神损害赔偿问题的处理有了具体、明确的法律依据。 　　《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利，遭受非法侵害时，可以依法请求赔偿精神损害；违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益的，受害人有权依法请求赔偿精神损害；公民去世后，其姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等人格权利，…     

论不作为诈骗行为的认定

刑法学界对不作为诈骗多有探讨但尚未形成统一定论。解决不作为诈骗行为的认定,需正确把握对行为人是否履行告知义务、相对人是否陷于认识错误等相关问题。行为人是否承担告知义务源于对行为人是否居于保证人地位的判断;相对人陷于认识错误需借助假设的因果关系进行判断,且有必要厘清不作为行为和引起错误之间因果关系的顺序。不作为诈骗与默示诈骗主要区分在于使相对人陷于认识错误的原因,而不作为诈骗与交易博弈诈骗的区分则主要集中于行为人、相对人对产生错误的认知上。     

剽窃的概念及法律性质

剽窃是将他人作品当作自己创作的作品予以发表的行为。剽窃是一种严重侵犯他人著作权的违约行为和损害学术道德的行为。剽窃责任构成要件由主观(过错)和客观(侵权损害事实;加害行为的违法性;违法行为与损害结果之间有因果关系)两个方面构成。     

铁路旅客人身损害赔偿适用侵权责任

铁路旅客人身损害赔偿既可适用违约责任,也可适用侵权责任,适用违约责任及责任大小比较明确,而侵权责任的适用较为抽象。本文立足于进一步依法处理好铁路旅客人身损害赔偿纠纷案件,充分保护铁路和旅客的合法权益通过对《侵权责任法》有关适用铁路旅客人身损害赔偿条款的分析,借助《合同法》、《铁路法》等法律的有关规定,阐述了对铁路旅客人身损害赔偿适用侵权责任及责任大小等有关条款的认识。     

浅析行政事实行为的若干问题

长期以来,行政法学理论界对行政事实行为的关注是比较少的,对行政事实行为的研究是行政法学领域里比较薄弱的一环,这是不利于行政法制建设和行政法学理论体系的健全的。从现有的状况来看,随着《行政诉讼法》和《国家赔偿法》颁布实施以后,行政法学理论界逐渐关注行政事实行为问题。本文将从行政事实行为概念辨析、行政事实行为的特征、行政事实行为的地位以及其诉讼价值、行政事实行为的救济问题四个方面谈谈对行政事实行为的认识。