浅论我国反垄断法制定的几个问题

我国酝酿制定《反垄断法》已有十几年的时间了,然而至今未能出台。本文从我国的反垄断立法现状及存在的问题出发,论述了现阶段出台《反垄断法》的必要性,进而分析了阻碍我国反垄断法制定的原因,并单独对现阶段影响比较大的行政垄断问题是否纳入《反垄断法》规制进行了一些探讨。     

俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

垄断行为认定主体探析

备受关注的《反垄断法》尚未正式实施,就其中的某些条款如何操作在理论和实务界发生了争议。争议的焦点是垄断行为的认定主体问题。主要存在两种不同的看法:一种观点认为是反垄断执法机构;另一种观点认为是反垄断执法机构和法院。笔者在对两种观点分析评判的基础上,认为垄断行为的认定主体应当是反垄断执法机构。这不仅符合行政机关与法院的分工,也符合首先管辖原则和穷尽行政救济原则的要求。同时,文章就反垄断执法机构和法院在反垄断执法中的程序衔接问题提出了一些建议。     

关于《反垄断法》的制定

制定《反垄断法》不仅是我国社会主义市场经济的客观需要;也是为履行我国加入WTO作出的承诺之一，同时有利于遏制跨国公司的垄断势力;建立公用企业的反垄断立法，为企业创造一个自由和公平的竞争环境。通过对暂不制定《反垄断法》原因的辨析以及我国现行立法不足的分析，进一步论证了我国应尽快制定《反垄断法》。     

行政垄断公益诉讼原告资格研究

反垄断法实施八年,我国行政垄断行为却并没有得到强有力的规制,在直接利害关系人由于种种原因不愿意去维护其合法权利的时候,应当建立制度赋予消费者、社会团体或者反垄断委员会诉讼权利来维护公共利益,遏制行政垄断行为。     

论我国《反垄断法》农业豁免制度中的“农业生产者”

我国《反垄断法》第56条对农业生产者的联合行为进行了豁免，这虽为我国的反垄断豁免制度提供了法律依据，但却未能对农业生产者的内涵给予明确的界定。我国的立法与实践的界定路径因其自身的不足不能满足《反垄断法》豁免制度的需要，美国的立法及判例经验给了我们极大的启示，但我国的国情又需要我们结合自己国家的实际，去探讨我国《反垄断法》语境下的农业生产者的含义。     

对《反垄断法》外资并购规制的评述

我国目前已经建立了以《反垄断法》为核心的对外资并购的监管体系,但是总的来说我国的《反垄断法》还存在着不足之处。文章对我国《反垄断法》中垄断的定义、界定相关市场、界定市场集中度、市场份额、相关法律责任、反垄断主管机关、购涉嫌垄断的申报与审查和申报标准等几个方面提出了自己评述与建议,以期完善我国的《反垄断法》。     

论反垄断法的规制对象

制定一部行之有效的反垄断法,前提是对其规制对象进行科学的界定,明确反垄断法所禁止的垄断是什么,是以何种垄断作为规制对象的。就反垄断法意义上垄断的内涵来看,它是指一种限制竞争或可能限制竞争的行为,而非一种结构。本文通过对垄断和竞争关系的重新认识以及垄断正负效应的分析指出垄断与竞争并非完全对立,垄断虽具有损害经济效率的负面作用,但垄断结构却具有形成规模经济、范围经济, 促进技术创新的积极作用,从而进一步说明反垄断法只应将垄断行为作为其规制对象。     

浅谈我国反垄断法立法设想

目前，我国反垄断法正处于呼之欲出之中，本文就我国目前反垄断立法的现状进行了分析，对我国的反垄断立法进行了初步设想，对反垄断法的立法原则、立法名称、立法体制、立法内容和执行机关进行了全方位、多层面的构思，提出了把我国反垄断：去命名为“自由竞争法”的个人见解。     

从反垄断法的公法性质论其立法修改及完善

反垄断法被誉为“经济宪法”，根本目标是为了维护社会公共利益，其采用行政执法的方式，严重违法垄断行为者将承担强制性的法律责任，因此，反垄断法是一部公法性质很强的法律。而我国反垄断法就公法性而言仍然存在诸多不足，主要表现为对严重垄断行为刑事责任的立法不足，行政执法程序中体现公平正义的听证程序的缺失，以及公益诉讼的立法空白。为实现反垄断法的价值目标，我国应该在借鉴国外先进经验的同时，结合本国国情，在刑事立法、听证程序和公益诉讼方面不断完善反垄断法。     

论互联网用户消费者权益之保护

根据互联网与传统市场的关系，互联网市场划分为互联网基础市场和互联网交易市场。互联网特性使互联网服务商和经营者具有自然垄断性并损害广大不特定消费者的权益。互联网消费者合法权益的保护在现行私法制度下存在局限，应当依靠公法制度特别是完善反垄断立法来实现对消费者权益的保护。应当建立独立统一权威的反垄断执法机构、实施举证责任倒置、加大法律责任及并建立公益诉讼制度实现对互联网消费者权益的法律保护。     

我国反垄断法适用除外制度评析

适用除外制度是反垄断法的重要组成部分。适用除外制度的生成对反垄断法协调垄断和竞争的关系具有特殊的意义。我国反垄断法在借鉴各国经验的基础上规定了符合中国国情的适用除外制度,但我国反垄断法适用除外制度在实体法和程序法上存在不足。对我国反垄断法适用除外制度作出评析并就立法和执法提出若干建议,对于有效地实施反垄断法无疑具有十分重要的意义。     

我国反垄断执法机构的构想

反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理配置直接影响和制约反垄断法的有效实施。本文从国外反垄断执法体制的比较研究，我国现行反垄断执法体制及其存在问题，以及我国反垄断执法机构的具体设计三个方而加以探讨，提出完善我国的反垄断执法体制的构想。     

海峡两岸反垄断法实施之比较分析

反垄断法是维护市场经济秩序的基本法律制度。台湾地区公平交易法实施已逾二十载,反垄断执法、司法制度日渐成熟。大陆反垄断法自2008年实施以来,虽然存在许多问题,但亦在逐步的向前发展。立足于两岸反垄断法实施现实,选取执法对象、执法主体、和解制度、司法程序以及法律责任等两岸典型的反垄断实施制度进行比较研究,以期对大陆反垄断法的合理实施及具体制度的完善有所裨益。     

论反向给付协议的垄断违法判定

反向给付协议是由专利权人向仿制药厂进行给付，实现和解的协议。药品专利链接制度会促进反向给付协议的形成，限制、排除药品市场竞争，妨碍药品专利链接制度目的的实现，应对其展开垄断违法判定。经过多年的争论，美国最高联邦法院确立了合理原则的分析模式。基于反垄断法规制的谦抑性、专利范围原则在我国适用困难及知识产权的特殊性等原因，我国宜将合理原则作为判定模式。参考美国法院的经验，未来我国对反向给付协议垄断违法判定应围绕给付形式、市场份额、给付数额是否大额且不正当、是否具有正当理由或专利有效性等要件展开。     

论合作社被豁免适用反垄断法的法学理论基础

从合作社的内部因素来看,合作社自身的制度设计已经使合作社社员的民主管理权利和经济利益受到了一定程度的制约,同时合作社的运营目标制约了合作社资本的自我扩张.反垄断法从规范合作社社员利益的角度来规制,合作社自身的制度设计是符合反垄断法所追求的经济力量分散的民主政治结构这样一种立法目标的,因此,合作社具有天然的被豁免适用反垄断法的特性.     

论我国知识产权反垄断立法

知识产权是法律赋予的合法垄断权，但如果知识产权人滥用其专有权，损害社会公共利益，就必须受到反垄断法的规制。我国迄今为止尚未出台反垄断法，对知识产权滥用的反垄断立法既缺乏系统性，也不具可操作性。本文提出了我国知识产权反垄断立法的基本原则，阐述了知识产权反垄断立法的构架和规制对象，并提出我国知识产权反垄断的若干运行程序。     

汉代专卖制度与农民负担研究

汉代实行以盐、铁为主要产品的专卖制度,农民在生产生活中是专卖产品最主要的消费者。随着国家财政需要的变化,专卖政策也不断调整。专卖制度的实行,虽然对于稳定物价、保证农民生产生活具有重要作用,但是国家通过“寓税于价”的方式对专卖产品的价格加以控制,使农民背负着沉重的负担。