交通肇事因逃逸致人死亡的再思考

新刑法对交通肇事罪增设了“因逃逸致人死亡”这一加重处罚情节，但由于该条文忽略了逃逸行为的复杂性，导致了理论认识上的重大分歧。本文拟在对“因逃逸致人死亡”含义的准确理解基础之上，认为“因逃逸致人死亡”的主观罪过仅限为过失。从司法实践看，交通肇事逃逸致人死亡的情况非常复杂，交通肇事后逃逸致人死亡的案件的定性，应当根据行为人逃逸时的主观罪过及逃逸过程中的客观行为，按照犯罪构成理论依法予以正确界定。     

不纯正不作为犯的等置问题探微

不纯正不作为犯与作为犯在构造上有很大不同。不作为被认为意味着“无”，而“无不能生有”，为何还要对不纯正不作为犯进行处罚呢？欲对不纯正不作为犯进行处罚。就必须解决不纯正不作为犯与作为犯的等置问题，即等价性问题。有些学者从因果关系角度进行论证，有些则否认这种可行性。     

关于交通肇事逃逸行为性质的探讨

进入新世纪以来．交通肇事行为不断增多．严重威胁公民生命健康和公私财产安全。据统计，中国每年交通事故大约50万起。因交通事故死亡人数超过10万人．所造成的经济损失达数百亿元。其中，有近4070的肇事司机在发生交通事故后逃逸。导致危害结果进一步扩大，也加大了公安交警部门的侦查难度。     

关于交通肇事逃逸行为性质的探讨

进入新世纪以来,交通肇事行为不断增多,严重威胁公民生命健康和公私财产安全.据统计,中国每年交通事故大约50万起,因交通事故死亡人数超过10万人,所造成的经济损失达数百亿元.其中.有近40%的肇事司机在发生交通事故后逃逸,导致危害结果进一步扩大,也加大了公安交警部门的侦查难度.     

不真正不作为犯与罪刑法定原则之冲突及解决

不作为犯尤其是不真正不作为犯历来是刑法理论中量刑争议的焦点,本文以义务违反标准来区分作为和不作为,并分析了不作为的行为性问题。在面对处罚不真正不作为犯与罪刑法定原则相冲突问题时,以“保证人说”和“构成要件等值性判断标准”解决与罪刑法定中禁止类推解释原则的矛盾,阐述其可罚性问题,提倡用开放性构成要件理论解决与罪刑法定原则的矛盾。     

行政不作为及国家赔偿责任的确认

行政不作为属于违法行政行为,必然对社会及行政相对人造成损害。有损害就要承担责任,包括赔偿责任,但我国现有的法律、法规时此未做出明确的规定,学界对此也没有形成统一的认识。本文主要对行政不作为及国家赔偿责任的确认进行探讨。笔者认为,行政不作为是指行政主体有积极实施法定行政作为的义务,并且在法定期限内能够履行而未履行(包括没有完全履行)的行为。国家承担行政不作为赔偿责任的构成要件包括：行政不作为侵权行为主体特定；行政不作为侵权行为客观存在；法定损害事实存在；行政不作为侵权行为与损害事实之间有因果关系。     

甘肃省经济发展中的行政法制建设研究——行政不作为刍议

行政不作为是指行政主体负有积极作为的行政义务,并且具胡作为的可能性,但却在程序上超过法定期间或合理期间消极的有所不为的行政违法行为。其具有消极性、违法性、程序性及非自由裁量的特征。行政不作为的构成要件是主体必须是行政主体、具有作为的行政义务、有履行行政义务的可能性、在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政义务的事实四个构成要件。行政不作为的主要表现形式有不予受理或受理不予答复;视而不同、置若罔闻;借故推脱。无正当理由拖延行政交务;不履行行政合同约定的行政义务,不履行基于行政主体的自身行为所派生的行政义务等。     

为省五元钱 服刑十二年

近日 ,北票市人民法院以王国兴犯有故意杀人罪 ,判处有期徒刑１２年 ,剥夺政治权利３年。王国兴有一台农用三轮车 ,用于自己跑买卖。１９９８年４月２９日２０时许 ,他驾车途经北票市桃花吐公路收费站时 ,为逃避应交纳的５元钱费用 ,由该收费站南侧行道高速绕行 ,当收费站负责监管收费人员贾某发现后 ,走出收费厅站在公路上示意王国兴停车时 ,王在刹车制动有效范围内未采取措施停车 ,将贾某当即撞倒 ,贾某被送往医院经抢救无效死亡。案发后 ,法院公开审理此案 ,王国兴撞死贾某的行为已构成故意杀人罪 ,故依法作出判决为省五元钱 服刑十二年$北票市人民法院@孙爱民     

试论行政不作为国家赔偿责任中之因果关系

行政不作为被确认违法、合法权益的损害和因果关系是行政不作为国家赔偿责任的构成要件.行政不作为与损害结果之间的因果关系具有不同于行政作为行为的特殊性.学界对于行政不作为与损害结果之间的因果关系存有诸多学说,应将"关联说"的观点进一步细化后与"综合标准说"相结合.实践中通常有以下几种情形应当加以分析区别对待:行政不作为与受...     

交通肇事罪界定有标准

【案例】许某驾驶小型客车(超载4人)在右面行驶,王某驾驶大货车在左侧路面迎面行驶,两车相距二、三十米,许某向左猛打方向欲加速通过,结果两车相撞,致车上3人死亡。【评析】本案焦点为许某行为是否构成交通肇事罪。主观方面,许某驾驶超载车辆,应已预见到其超载四     

意外事件不构成犯罪

【案例】钟某酒后与李某吵架,他的妻弟谭某出来劝架,用双手推开两人。钟某脚穿拖鞋,又喝了酒,因谭某推未站稳,仰面倒地致头部受伤,后伤情恶化,经抢救无效死亡。有意见认为谭某行为构成过失致人死亡罪或过失重伤罪。【评析】我国刑法关于犯罪构成     

论不作为诈骗行为的认定

刑法学界对不作为诈骗多有探讨但尚未形成统一定论。解决不作为诈骗行为的认定,需正确把握对行为人是否履行告知义务、相对人是否陷于认识错误等相关问题。行为人是否承担告知义务源于对行为人是否居于保证人地位的判断;相对人陷于认识错误需借助假设的因果关系进行判断,且有必要厘清不作为行为和引起错误之间因果关系的顺序。不作为诈骗与默示诈骗主要区分在于使相对人陷于认识错误的原因,而不作为诈骗与交易博弈诈骗的区分则主要集中于行为人、相对人对产生错误的认知上。     

三疣梭子蟹对蟹笼网目和刚性矩形逃逸口的逃逸行为比较

为了解东海近海蟹笼逃逸口类型对三疣梭子蟹（Portunus trituberculatus）逃逸行为的影响，本研究使用红外水下摄像装备，对入笼的三疣梭子蟹在不同行为阶段对安装于侧网靠近笼底一侧的刚性矩形逃逸口（40mm高×200mm宽）和网目逃逸口（由2个位置较低的40mm×60mm和1个位置较高的60mm×60mm破目构成）的行为反应进行了观察。根据三疣梭子蟹探索、发现并接近、穿越企图和穿越逃逸口个体连续行为的4个阶段观察结果显示：相比刚性矩形逃逸口，三疣梭子蟹在网目逃逸口实验蟹笼中的探索行为持续时间更长；在笼底探索的个体能定位、发现并接近2种不同类型逃逸口，但发现并接近网目逃逸口时距离入笼的平均时间（P<0.01）和平均次数（P=0.061）均大于刚性矩形逃逸口；约85%发现并接近逃逸口的三疣梭子蟹企图穿越逃逸口，且在逃逸口类型之间没有显著差异；三疣梭子蟹在网目逃逸口前停留了更长的时间（P=0.006），且这一时间显著影响着个体是否企图逃逸的行为。所有个体均采用侧身姿态穿越逃逸口，对于刚性矩形逃逸口，个体甲高与逃逸口高度的关系是决定个体能否成功逃逸的关键因素；对于网目逃逸口，个体优先尝试穿越较低逃逸口，并最终全部逃逸。实验结果表明网目逃逸口可以作为蟹笼渔具逃逸装置，生物可降解材料应用可成为缓解蟹笼幽灵捕捞问题的技术手段之一。     

“随意“殴打构成寻衅滋事罪

案例：杨某因赌资与赵某发生纠纷。杨某找赵某未果．却看到赵某朋友李某在旁．遂上前殴打李某，致其轻伤。案发后．李某起诉杨某故意伤害罪，要求杨某赔偿损失。评析：本案主要问题是，杨某殴打李某致其轻伤行为．是构成寻衅滋事罪还是构成故意伤害罪。行为人殴打他人致人轻伤．若殴打的是不特定的他人．且具有明湿随意性、临时性和寻求刺激性时，     

别让心梗误生命

在心血管疾病中,急性心肌梗死是致患者死亡的一大元凶。而且,近年来急性心肌梗死的发病率也越来越高、越来越年轻化。很多人就是因为不知道心梗有哪些症状,心梗发作后应该怎么做,以致错失抢救时间,贻误生命。其实,急性心梗也是有前兆的,大家一定要留意。     

先行行为导致的不作为侵权行为研究

先行行为介入他人生活资源之变动,根据团体主义和公序良俗等原则,承担侵权法上的作为义务具有合理性.先行行为导致的不作为侵权行为的构成,不要求先行为违法和有责,但对先行为所产生的结果有要求.具体而言,是要求存在先行行为,使他人处于危险之中或升高了危险,行为人因而负有作为义务.     

蓄谋杀人的教义学检视——由贾敬龙案引发的思考

"贾敬龙案"中认定"蓄谋杀人"对死刑立即执行的判决起到了重要的作用。英美刑法中的"谋杀罪"以及我国唐律中的"谋杀"都是将预谋作为故意杀人罪的加重罪名加以考量。与之不同,在我国司法实践中,"蓄谋"杀人被作为酌定加重情节考量。在对"蓄意"的理解上,不应当从时间间隔长短的角度进行考察,应当考虑的核心问题是,行为人的准备行为本身值得刑法评价,从而实行行为构成的罪名被吸收,从严处罚。     

浅谈猪链球菌病的诊断与防治

猪链球菌病是一种人畜共患的急性、热性传染病,属于国家二类传染病,不仅可致猪败血症肺炎、脑膜炎、关节炎及心内膜炎,而且可感染特定人群发病,并可致死亡,危害严重.2005年6月下旬,四川省发生人感染链球菌疫情,不到两个月的时间就造成38人死亡,给人类生命及财产造成很大的损失和危害.     

交通肇事逃逸也应分清责任

【案例】黄某和家人吵架后,打车来到路边,赌气躺在公路上,林某驾车经过此处,看见有人挥手拦车,但并未引起足够注意,以致躲闪不及撞上黄某,致其死亡。黄某亲属认为,林某驾车逃逸,应负全责。     

不纯正不作为犯之共犯问题研究

凡具有共同作为义务的二人以上者,互相联络犯罪意思,进行违反其作为义务的不作为时,即为存在共同实行,能够成立不作为的共同实行犯。不作为的片面帮助犯罪非无一例外的排除在刑法的规制之外,当不作为同时构成违反特定职务或业务上之罪的正犯时,可按该罪的正犯处罚。