郑州市饮用水源水环境健康风险评价

为了解郑州市饮用水源水环境健康风险的状况,通过选取健康风险评价方法,对郑州市的饮用水环境健康风险进行了评价.结果表明:(1)郑州市地表饮用水和地下饮用水源基因毒物所产生的健康风险数量级为10-6～10-5a-1,躯体毒物的健康风险数量级为10-12～10-9a-1;(2)基因毒物为优先控制类,铬为饮用水源优先控制的基因...     

青弋江芜湖段水环境健康风险评价

选取2001—2005年水质监测数据,利用水环境健康风险评价模型,对青弋江芜湖段由饮水途径引起的水环境健康风险进行了评价。评价结果表明:青弋江芜湖段对人体健康危害最大的是化学致癌物铬(VI),但未超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值5.0×10-5/年;非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以铅为最大,NH3-N次之;化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物质对人体健康危害的个人年风险,应作为风险决策管理的重点对象,加大治理力度。     

惠州市饮用水源地水环境健康风险评价

采用美国环境保护署(US EPA)推荐的水环境健康风险评价模型,结合水环境质量监测资料,对惠州市不同水源地进行了健康风险评价,分析惠州市饮用水源地污染物的分布特征与风险水平。计算结果表明,个人化学致癌物总年风险远大于非致癌物总年风险,对人体有健康风险的污染物主要是化学致癌物;2008～2010年惠州市各饮用水源地水环境健康个人总年风险均超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的标准,主要原因是化学致癌物Cr6+的质量浓度相对较高,加强治理和控制化学致癌物特别是Cr6+是降低饮用水源地水环境健康风险的有效途径。     

河北省农村饮用水源水质健康危害的风险度评价

介绍了饮用水水源受到化学致癌物及非致癌性污染物所致的健康危害的风险度计算模型,并应用于河北省地下水水源的饮水途径健康风险评价,分别计算出了各类污染物的风险度。结果表明,地下水中化学致癌物所致的健康危害风险度大约为4.41×10-7～8.26×10-4a-1,30%以上超过国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受限值5.0×10-5a-1,并远远大于非致癌物所致的风险度（在10-11～10-8a-1之间）,所以,化学致癌物是需要首先控制的污染物质;河北省的化学致癌物所致的健康危害的风险度由大到小顺序为Cr6＋〉As〉Cd,非致癌性污染物所致的风险度大小顺序为F-〉Hg〉Pb〉NO32-〉Mn〉NH3-H〉Fe;研究结果可直接确定河北省各市农村地下饮用水源水质的风险度水平、污染物的主次及治理的优先顺序,有助于河北省地下水资源水质的风险管理。     

长株潭地区水环境重金属污染健康风险评价

以长株潭地区水环境为研究对象,采用美国环境保护署推荐的水环境健康风险评价模型对长株潭地区水环境重金属污染进行健康风险评价。结果表明:除株洲醴陵市和炎陵县水环境中As含量略高于饮用水限量标准,其余县市区水环境中Cd、Pb、As、Cr~(6+)、Hg皆在限量标准范围之内;水环境中Cd、Pb、As、Hg、Cr~(6+)等重金属由饮用途径所致健康危害的个人年总风险在2.28×10~(-5)~8.84×10~(-5)之间,且化学致癌物由饮用途径所致健康危害的个人年风险远高于非致癌物;化学致癌物由饮用途径所致健康危害的个人年风险顺序为AsCr~(6+)Cd;其中,重金属As、Cr~(6+)引起的健康风险表现为株洲湘潭长沙,Cd的表现为湘潭株洲长沙。结果还表明,长株潭地区饮用水中化学致癌物As、Cd及Cr~(6+)存在一定的健康风险,需对该区域饮用水进行重金属As、Cd、Cr~(6+)的净化处理,以确保饮用水的安全。     

开封市饮用水源地重金属健康风险评价

对开封市饮用水源地黑池和柳池中重金属所引起的健康风险作了初步评价。结果表明:(1)致癌性污染物Cr6+和Cd所产生的健康风险的等级为10-6~10-5a-1,小于美国环保局(USEPA)推荐的最大可接受限值(1.0×10-4a-1),但接近于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平(5.0×10-5a-1)。与瑞典环境保护署、荷兰建设和环境署推荐的最大可接受风险水平(1.0×10-6a-1)进行比较,黑池和柳池中各采样点化学致癌物的健康风险值均超标。其中,黑池最大超标89.7倍,柳池最大超标95.2倍。(2)非致癌性重金属Pb、Cu和Zn所产生的健康风险的等级为10-13~10-8a-1,均小于以上3种健康风险限值。因此,致癌性重金属Cr6+和Cd应当作为优先控制污染物进行重点监控和预防。     

乌鲁木齐市饮用水源地水环境健康风险评价

[目的]对乌鲁木齐市某水源地水环境进行健康风险评价.[方法]环境健康风险评价是环境科学的一个新兴研究领域,在简要介绍水环境健康风险评价基本方法的基础上,根据乌鲁木齐市某水源地水质监测资料进行了健康风险评价.[结果]化学致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险由大到小的顺序为Cr6+＞As＞ Cd,Cr6+所致的健康危害的风险度超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值(5.0×10-5/a),该水源地的优先控制污染物是Cr6+.非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以氟化物为最大,Pb次之,个人年风险水平为10-11/a～10-8/a.[结论]化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远远超过非致癌物质对人体健康危害的个人年风险,应作为风险决策管理的重点对象.     

玉溪市红塔区飞井海水库饮用水源地水环境健康风险评价

【目的】研究玉溪红塔区饮用水源地水环境特征和人体健康风险,为玉溪地区城市饮用水源地生态环境保护提供参考。【方法】结合2014—2018年飞井海水库水环境质量检测数据,运用美国国家环保局(US EPA)推荐的水质健康风险评价模型对9项水质指标进行健康风险评估。【结果】2014—2018年,飞井海水库水质状况良好,除NH_3-N外的其余监测指标均符合GB 3838—2002《地表水环境质量标准》I类水标准。水环境总健康风险为4.1×10~(-5)～1.3×10~(-4)a~(-1),高于或接近国际辐射防护委员会(ICRP)和US EPA推荐值,但整体呈逐年下降趋势;化学致癌物(Cr~(6+)、As和Cd)的风险值远高于非化学致癌物(F~-、Cu、NH_3-N、NO_3~-、Mn和Fe),主要致癌污染因子为Cr~(6+);各非致癌物健康危害风险的数量级均为10~(-9)～10~(-13),其风险值可忽略不计。Pearson相关性分析表明:Cu和F~-、Mn、Fe、Cd、Cr~(6+)之间、Cr~(6+)和Cu、F~-、Fe、Mn、Cd之间均呈极显著正相关(P0.01),其中Cr~(6+)和Cd的相关性极其显著(R~2=0.832),说明Cr和Cd含量之间影响较大。【结论】飞井海水库人体健康危害总风险以化学致癌物风险为主,主要化学致癌物为Cr~(6+),非化学致癌物中F-最高,应予以优先关注和重点管控。     

开封市饮用水源地重金属健康风险评价

对开封市饮用水源地黑池和柳池中重金属所引起的健康风险作了初步评价。结果表明:(1)致癌性污染物Cr6+和Cd所产生的健康风险的等级为10-6¹0-5a-1,小于美国环保局(USEPA)推荐的最大可接受限值(1.0×10-4a-1),但接近于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平(5.0×10-5a-1)。与瑞典环境保护署、荷兰建设和环境署推荐的最大可接受风险水平(1.0×10-6a-1)进行比较,黑池和柳池中各采样点化学致癌物的健康风险值均超标。其中,黑池最大超标89.7倍,柳池最大超标95.2倍。(2)非致癌性重金属Pb、Cu和Zn所产生的健康风险的等级为10-1310-5a-1,小于美国环保局(USEPA)推荐的最大可接受限值(1.0×10-4a-1),但接近于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平(5.0×10-5a-1)。与瑞典环境保护署、荷兰建设和环境署推荐的最大可接受风险水平(1.0×10-6a-1)进行比较,黑池和柳池中各采样点化学致癌物的健康风险值均超标。其中,黑池最大超标89.7倍,柳池最大超标95.2倍。(2)非致癌性重金属Pb、Cu和Zn所产生的健康风险的等级为10-13¹0-8a-1,均小于以上3种健康风险限值。因此,致癌性重金属Cr6+和Cd应当作为优先控制污染物进行重点监控和预防。     

大宝山尾矿库区及其周边地区地下水重金属健康风险评价研究

对大宝山槽对坑尾矿库区及其周边地区地下水18个采样点水体中的重金属(Pb、Cu、Mn、As、Cd)含量进行研究,并采用美国环境保护局(USEPA)推荐的健康风险评价模型,对研究区域的地下水重金属进行健康风险评价.研究结果表明:该区域地下水的重金属致癌风险较高,化学致癌物(As、Cd)的健康风险值超出化学非致癌物质(Cu、Pb、Mn)3～5个数量级,致癌重金属As的风险值数量级在10-5的比例约为16.7％;该区域化学非致癌物健康风险平均值排序是Cu＞Pb＞Mn,其中大部分(比例大于94％)Mn和Pb的非致癌风险值低于最大可接受风险值(5.05×10-5 a-1).该研究区域重金属污染物的优先控制顺序为:Cd＞ As＞Cu＞Pb＞Mn.     

“十二五”期间湘江株洲段水环境健康风险评价

根据2011—2015年湘江株洲段水质监测资料,对朱亭、枫溪、白石和霞湾4个水质断面的环境健康风险状况进行评价。结果表明:(1)躯体毒物质的个人年风险大小排列为氟化物、铜、铅、氨氮、汞、氰化物、酚,而基因毒物质的个人年风险大小排序为砷、六价铬、镉;(2)基因毒物质所产生的健康风险远超过躯体毒物质,基因毒物质为各断面的优先控制污染物,氟化物为躯体毒物质中优先控制污染物;(3)"十二五"期间,4个断面经由饮水途径所致健康危害的个人年总风险,均超过国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受值。该评价结论对于指导湘江株洲段水环境风险管理具有参考价值。     

荣昌县镇街饮用水源地主要污染物健康风险评价

[目的]评价荣昌县饮用水源主要污染物的健康风险。[方法]选取荣昌县8个镇街饮用水源地进行水质监测分析及污染源调查,应用目前美国环保局推荐的健康风险评价模型对各饮用水源地的水环境主要污染物进行评价。[结果]在所监测的水库中,水体均存在不同程度的N、P、有机物污染,未出现重金属等指标污染。非致癌物的个人年风险最大为NH3-N,其次为Hg、氰化物,最低为挥发酚,但在枯水期和丰水期均低于ICRP推荐的最大可接受风险水平;Cr~(6+)在枯丰水期的个人年风险值均高于ICRP推荐的最大可接受风险水平,As的个人年风险值低于最大可接受风险水平。[结论]化学致癌物对人体健康的风险远超过非致癌物,Cr~(6+)是对人体有健康风险的主要有毒污染物,对Cr~(6+)的管理和控制是保证镇街饮用水源地水体安全的有效举措。     

云南省汤池地热水中砷的健康风险评价

以美国环保总署推荐使用的污染场地健康风险评价方法为基础,首次结合砷的形态,对云南汤池地热水中砷对人群产生的健康风险进行了评价。结果表明,地热水中总砷含量为0.165 5 mg/L,其中As3+和As5+分别占64%和36%。砷的非致癌总风险指数为75.73,致癌总风险为1.10×10-2,可对人体健康产生极强的非致癌和致癌危害。饮用途径是产生风险的最主要的暴露途径,贡献量达90%以上。As3+产生的健康风险约为As5+的107倍,占总风险的99.1%。形态组成极大地影响着砷的健康风险。虽然,该研究的计算结果存在一定不确定性,但对将污染物形态组成纳入到健康风险评价中的研究具有重要参考意义。     

鄱阳湖流域溶解态重金属行为特征及健康风险评价

通过测定鄱阳湖流域各断面及入湖口水体溶解态重金属Cu、Zn、Pb和Cr的含量水平,调查了重金属在季节和空间变化下的行为特征,并运用美国环保局推荐的健康风险对其引起的健康风险进行了初步评价。结果表明:鄱阳湖流域不同溶解态重金属季节行为特征差异显著,Cu和Cr主要由人为因素主导,而Zn和Pb受自然因素影响更多;其空间行为特征由开采的矿山分布和人为源释放主导,这在赣江和乐安江表现尤为明显;流域健康风险大小依次为湖区>信江>抚河>赣江>乐安江>修河,由化学非致癌物Cu、Zn、Pb引起的健康危害的个人年均风险值远低于国家辐射防护委员会推荐的通过饮水途径最大可接受风险值5.00×10-5a-1,而化学致癌物Cr的健康危害的风险值超出可接受水平,比化学非致癌物高出5～6个数量级,是主要的健康风险污染物,需引起风险决策部门的重视。