| 基于Guelph法的土壤饱和导水率测定方法对比 |
| |
| 引用本文： | 王红兰,宋松柏,唐翔宇. 基于Guelph法的土壤饱和导水率测定方法对比[J]. 农业工程学报, 2012, 28(24): 99-104 |
| |
| 作者姓名： | 王红兰 宋松柏 唐翔宇 |
| |
| 作者单位： | 1. 西北农林科技大学水利与建筑工程学院,杨凌 712100
2. 中国科学院水利部成都山地灾害与环境研究所,成都 610041 |
| |
| 基金项目： | 十二五国家科技支撑计划项目课题专题（2011BAC09B05）;中国科学院"百人计划"择优支持项目（引进国外杰出人才）;国家自然科学基金项目（41171372）。 |
| |
| 摘 要： | 为探寻该区域Ks的最优测定方法,应用Guelph入渗仪测量了川中低山丘陵区的林地和坡耕地土壤的饱和导水率,对比分析单水头法(LA法、USH法)和双水头法(TH法、BH法)所测得饱和导水率(Ks)的差异,同时比较了田间原位Guelph法与室内降水头法测定结果的差异。对于同一土层深度,不同方法估算所得的Ks有较大的差异:1)双水头TH法测得的值最大(坡耕地土层>20～40cm除外),林地0～20cm,>20～40cm土层的Ks值分别为0.134,0.266mm/min,坡耕地0～20cm土层的Ks值为0.860mm/min。单水头USH法5cm水头所得值最小,林地0～20和>20～40cm土层的Ks值分别为0.015和0.022mm/min,坡耕地对应土层则分别为0.040和0.022mm/min;2)单水头USH法10cm水头(USH2)测得的Ks大于5cm水头(USH1)所得值,采用前者所测得林地0～20和>20～40cm土层、坡耕地0～20和>20～40cm土层的Ks值分别为0.031,0.056,0.211,0.031mm/min;3)田间原位BH法和USH2法(压力水头为10cm)测定的Ks均大于室内降水头法所测得的值,这可能与室内环刀法在采样中对土壤大孔隙通道的切断与破坏、所测定土壤样品的体积较小有关。综合上述结果,并考虑到单水头法操作简便,故而该研究推荐在川中低山丘陵紫色土地区使用单水头USH2法,压力水头为10cm。
|
| 关 键 词： | 土壤 水分 测量 Guelph法 饱和导水率 单水头法 双水头法 降水头法 |
| 收稿时间： | 2012-05-09 |
| 修稿时间： | 2012-11-17 |
Comparison of determination methods for saturated soil hydraulic conductivity with Guelph infiltrometer |
| |
| Wang Honglan,Song Songbai and Tang Xiangyu. Comparison of determination methods for saturated soil hydraulic conductivity with Guelph infiltrometer[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2012, 28(24): 99-104 |
| |
| Authors: | Wang Honglan Song Songbai Tang Xiangyu |
| |
| Affiliation: | 1.College of Water Resources and Architectural Engineering,Northwest Agricultural and Forest University,Yangling 712100,China;2.Institute of Mountain Hazards and Environment,Chinese Academy of Science,Chengdu 610041,China) |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | soils moisture measurement Guelph infiltrometer saturated soil hydraulic conductivity single-head method two-head method falling head method |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《农业工程学报》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《农业工程学报》下载全文 |
|
