| CSLE模型应用中不同抽样密度和推算方法的比较 |
| |
| 引用本文： | 邹丛荣,齐斐,张庆红,刘霞,张荣华,黎家作,董书宝,姚孝友. CSLE模型应用中不同抽样密度和推算方法的比较[J]. 中国水土保持科学, 2016, 0(3): 130-138. DOI: 10.16843/j.sswc.2016.03.017 |
| |
| 作者姓名： | 邹丛荣 齐斐 张庆红 刘霞 张荣华 黎家作 董书宝 姚孝友 |
| |
| 作者单位： | 1. 南京林业大学林学院江苏省水土保持与生态修复重点实验室南方现代林业协同创新中心,210037,南京;2. 山东省土壤侵蚀与生态修复重点实验室,山东农业大学林学院,271018,山东泰安;3. 淮河水利委员会淮河流域水土保持监测中心站,233001,安徽蚌埠;4. 山东省临沂市水土保持委员会办公室,276000,山东临沂 |
| |
| 基金项目： | 水利部“全国水土流失动态监测与公告项目—沂蒙山国家级重点治理区水土流失动态监测”(HWSBJ2012001)，江苏高校优势学科建设工程资助项目，南京林业大学高层次人才科研基金 |
| |
| 摘 要： | 为探讨CSLE模型应用中,不同抽样密度和推算方法对估算县域尺度土壤侵蚀的影响,确定县域尺度既能保证精度,又能减轻外业工作量的适宜抽样密度和土壤侵蚀推算方法.以沂蒙山区蒙阴县为对象,通过对比在1％和4％2种野外调查单元的抽样密度下,分别采用单元直接外推法、单元插值外推法和栅格计算法估算土壤侵蚀状况,分析其差异性.结果表明:(1)单元直接外推法、单元插值外推法受抽样密度影响较大,在1％和4％抽样密度下,土壤侵蚀面积比相差8.82％和7.96％,相对差异达19.05％和17.43％;而栅格计算法,受抽样密度的影响较小,土壤侵蚀面积比相差3.13％,相对差异9.27％.(2)同一抽样密度下,单元直接外推法和单元插值外推法的估算结果相近,但与栅格计算法的结果差异较大,土壤侵蚀面积比相差11.77％ ～ 18.12％,相对差异34.72％～48.93％.因此,在应用CSLE模型开展沂蒙山区县域尺度土壤侵蚀调查工作时,综合考虑精度和工作量,若以高分卫片为基础,宜采用1％抽样密度和栅格计算法;否则,建议采用4％抽样密度基础上的单元插值外推法.
|
| 关 键 词： | CSLE模型 土壤侵蚀 县域 抽样密度 单元直接外推法 单元插值外推法 栅格计算法 |
Comparison of different sampling densities and extrapolation methods based on CSLE model |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | CSLE soil erosion county scale sampling densities direct extrapolation Kriging extrapolation grid estimation |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
|
