| 湛江吴川市垦造水田成效评价 |
| |
| 引用本文： | 凌宇豪,缑武龙,隆少秋,王卫,黄翠婷,吴家龙,孔德庸. 湛江吴川市垦造水田成效评价[J]. 广东农业科学, 2023, 50(3): 78-88 |
| |
| 作者姓名： | 凌宇豪 缑武龙 隆少秋 王卫 黄翠婷 吴家龙 孔德庸 |
| |
| 作者单位： | 1. 华南农业大学资源环境学院 / 自然资源部建设用地再开发重点实验室,广东 广州 510642;2. 广东友元国土信息工程有限公司,广东 广州 510610;3. 广州市华南自然资源科学技术研究院,广东 广州 510610;4. 广东省土地开发整治中心,广东 广州 510610;5. 韶关学院英东生物与农业学院,广东 韶关 512005 |
| |
| 基金项目： | 国家自然科学基金（U1901601）;广东省自然资源厅科技项目（GDZRZYKJ2022007）;广东省自然科学基金（2018A030313201）;韶关市科技计划项目（2019sn079,220531134531827） |
| |
| 摘 要： | 【目的】实施垦造水田项目是近年我国的耕地保护措施之一,有助于挖掘土地资源潜力、实现耕地质量提升、落实占补平衡政策。为了解垦造水田项目实施的效益,构建可推广可复制的模式,需要对垦造水田建设成效进行评价。【方法】通过 PSIR 模型构建垦造水田成效评价指标体系,基于 D 数理论改进的层次分析法和熵值法对指标进行综合赋权,运用 TOPSIS 法对吴川市 2014—2019 年的垦造水田进行评价比较和等级判定。【结果】从各子系统评价结果来看,压力指数最高的是梅菉街道、为 0.96,较低的是塘缀、黄坡、长岐、樟铺和振文镇,平均值为 0.09;状态指数较高的是海滨街道、振文镇和塘缀镇,平均值为 0.76,较低的是覃巴镇、塘尾街道、兰石镇、梅菉街道和浅水镇,平均值为 0.20;影响指数较高的是梅菉街道、大山江街道、塘尾街道和王村港镇,平均值为 0.73,较低的是振文、塘缀和黄坡镇,平均值为 0.19;响应指数较高的是兰石、吴阳和覃巴镇,平均值为 0.79,较低的是大山江街道、塘缀镇和塘尾镇,平均值为 0.17。吴川市 2014—2019 年垦造水田协调度较高的是海滨街道（1.58）、梅菉街道（1.51）和吴阳镇（1.46）,而协调度较低的是振文镇（1.15）、塘缀镇（1.09）和黄坡镇（1.05）。垦造水田成效值与当地农业经济发展水平和农民人均收入呈负相关。【结论】吴川市 2014—2019 年垦造水田成效差异显著,呈现“西部成效较差,东部和南部成效较好”的特征,总体成效较好,对当地经济、生态和社会产生正影响。各地区应从薄弱环节出发,加强基础设施建设,促进水田集中连片和规模化利用,以获得更好成效。
|
| 关 键 词： | 垦造水田 PSIR 模型 D-AHP 熵值法 TOPSIS 成效评价 |
Evaluation of the Effectiveness of Paddy Fields in Wuchuan, Zhanjiang City |
| |
| LING Yuhao,GOU Wulong,LONG Shaoqiu,WANG Wei,HUANG Cuiting,WU Jialong,KONG Deyong. Evaluation of the Effectiveness of Paddy Fields in Wuchuan, Zhanjiang City[J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2023, 50(3): 78-88 |
| |
| Authors: | LING Yuhao GOU Wulong LONG Shaoqiu WANG Wei HUANG Cuiting WU Jialong KONG Deyong |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | paddy field reclamation PSIR model D-AHP entropy method TOPSIS effectiveness evaluation |
|
| 点击此处可从《广东农业科学》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《广东农业科学》下载全文 |
|
