文学观念与创作实践的背离——上海租界文化语境下的蒋光慈

1927年后,涌向上海的作家不只为谋求生计,也为顺应时代而谋求创作话语权。具有讽刺意味的是,蒋光慈尽管掀起过＂革命＋恋爱＂的小说热潮,却被视为＂小资产阶级作家＂,其作品也被当作＂技术粗糙＂、＂浪漫虚无主义＂的宣传品。实际上,蒋光慈一边极力提倡＂革命文学＂,一边又因当时租界的商业化、文坛激烈论争的影响而努力改变着自己的创作风格,在不经意间背离了自己的革命文学观。     

试论二十年代后期革命文学的凸显

“革命文学”在1928年作为一种明确的创作口号提出并形成一种新兴的文学思潮。并不是断然而生的。1923年左右五四落潮，新文化阵营面临分化，于是“新文学何处去”出现了多种选择。在这种多堆的选择中”革命文学”作为一新兴的文学思潮如何兴起。发展，凸显，以致由边缘滑向中。本文就此将简要阐述这种文学思潮在20年代中后期的兴起和原因。     

革命化的文学还是文学化的革命?——成仿吾与韩侍桁关于革命文学的论争

成仿吾与韩侍桁的论争反映了革命文学论争涉及的主要观点.尽管两人均认可革命文学在中国文 坛有着巨大的发展潜力,但在革命文学的最终归属上二者却有着不同的认识.成仿吾推崇“为革 命”,并由此否定一切旧思想,主张有深刻阶级意识的作家创作出反映工农大众生活的“集体主义”文 学;韩侍桁则追求“为文学”,强调文学自身的审美特性并进一步肯定旧思想的民族性,主张由天才作 家创作的表现作家自我且具有民族个性的“个人主义”文学.通过两者文学观点的对比,不仅有助于 认识二者革命文学论争的立场差别,也为当今处理文学与时代的关系提供一定的借鉴.