观点

改革开放以来,中国把尊重和保障人权纳入宪法,修改了刑事诉讼法,建立了公开审判制度,确立了无罪推定原则,把死刑复核权收归最高人民法院,制定了国家赔偿法和行政诉讼法等许多直接涉及人权保障的法律,并进一步完善了信访制度,使人民群众可以通过信访渠道有效地反映自己的意见和要求。中国的人权教育逐渐普及,     

浅论刑讯逼供

刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人，被告人使用肉刑或变相使用肉刑，逼取口供的行为，是一种极其恶劣的审讯方式。作为发生在刑事诉讼过程中侦查环节出现的一种经犯人权的不文明现象。虽然我国在立法上早已被法律明文规定禁止，但司法实践中仍相当程度的存在，导致了一些因刑讯逼供出现的冤假错案．即严重经犯了当事人合法权益，也影响了司法机关的正常活动和在人民心目中的形象。伴随着法治与文明的进步，近些年就如何杜绝刑讯逼供的发生一直成为法学理论界．司法实务界的一个研究的热点。鉴于此，本文从刑讯逼供产生的历史渊源入手，对现代意义上的刑讯逼供罪作简要分析；通过对部分法律制度的缺陷，查找了导致刑讯逼供的原因；根据刑讯逼供产生的原因，就如何杜绝刑讯逼供提出建议。     

我国刑事诉讼中的无罪推定原则适用现状——杜培武、佘祥林杀妻案与美国的辛普森杀妻案对比为例

无罪推定原则是一项为现代法治国家普遍承认和确立的刑事诉讼原则,本文从我国刑事诉讼的历史发展及现状入手,分析了无罪推定原则在我国的适用现状,指出了只有在我国刑事诉讼水平中发挥的无罪推定原则重要作用,才可能真正地实现刑事诉讼的公平。文章还提出了在我国完善无罪推定的几项措施。     

无罪推定原则在我国的适用与完善

无罪推定原则是贯穿于刑事诉讼法整个过程的一项基本原则.无罪推定原则在一个国家刑事诉讼中的适用情况,一定程度上反映了这个国家的法治和民主程度.在我国,由于历史等原因使无罪推定原则没有得到很好的适用.要对刑事诉讼法律、司法实践进行改革,完善无罪推定原则,是司法公正和程序正当的必然要求.     

对我国刑事诉讼证明标准的反思——兼论实事求是与无罪推定原则

根据我国刑事诉讼法的相关规定及学者们的阐释,我国刑事诉讼的证明标准是“实事求是“。本文试图对其含义及其理论基础进行反思,并和被称为现代刑事诉讼的基石的无罪推定原则进行比较,从而分析我国现行刑事诉讼证明标准的弊端,并对如何构建我国刑事诉讼的证明标准作出初步设想。     

论无罪推定原则在我国的现状及其发展

随着社会的进步和发展,我国已经全面建成具有中国特色的社会主义法律体系,在全面建成小康社会的攻坚时期,国家法律体系起着重要的作用。我国在刑法学方面的刑事理论和刑法上的司法实践都取得了丰硕的成果。在新修改的刑事诉讼法中,立法上虽然没有明确规定无罪推定原则,但一些法条已经体现无罪推定原则的精神,即便如此无罪推定原则仍在我国处于尴尬的境地,无罪推定原则指的是未经审判机关审判有罪前,对被控告者推定其是无罪的。换而言之,证明犯罪的责任应由控诉一方承担,被告人不负证明自己无罪的责任。无罪推定原则也是现代法治国家的一项重要原则。     

维稳机制在检察工作中的运用和创新

<正>稳定是和谐的前提和基础,只有保持社会的平安、稳定、有序,才能推进和谐社会的建设。而维护社会稳定则是检察机关所应承担的政治责任和重要使命。检察机关的每一项具体工作都与经济建设和社会发展密切相关,都与民生问题息息相关。基层检察院正处于直接面对社会和群众的特殊地位,与群众利益有着最直接、最密切、最现实的联系。在现阶段社会转型的特殊时期,基层检察机关如何立足检察职能、维护社会稳定,已成为当前检察机关特别是基     

巨额财产来源不明罪及其举证

巨额财产来源不明罪是针对国家工作人员的,作为国家工作人员有对自己财产的说明义务。正是由于对说明义务缺乏理解,才导致了对这个罪名本身是否是有罪推定以及举证责任分配等问题的争论。     

论无罪推定

自贝卡利亚第一次提出无罪推定原则至今的两百多年时间,无罪推定原则已成为国际社会公认为的司法原则之一。我国1996年修改的《刑事诉讼法》第12条规定“未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。”也被很多学者认为在我国已经确立了无罪推定原则。但是在理论和实践中又有很多与之不符的情况存在。分析其中原因最重要的仍然是司法理念的未转换的问题,并提出笔者的几点建议: