征收利息税对储蓄的影响探析——基于通货膨胀因素维度

文章在投资者期望效用最大化假设的基础上，引入通货膨胀因素，考察了利息税对储蓄的影响。结果发现，当征收利息税时，储蓄额反而增加了，而不是通常认为的利息税会减少储蓄。其原因在于，征税的确降低了预期报酬，但它也降低了储户的风险。当报酬为正值是，征收利息税意味着对收益征税，而当报酬为负值时，征收利息税意味着对亏损进行补贴。     

我国储蓄利息税存废问题探析

利息税从出台到现在已过八个年头,目前针对利息税的存废问题国内有着激烈的争论,本文运用相关经济学知识具体论证了利息税存在的不合理之处,并提出了自己的观点,合理改革利息税,才是利息税的最终出路.     

论利息税的缓行

我国目前实行的利息税是在特定历史时期施行的,目前已不适应经济形势的发展,有悻于税收的原则,故应予取消,而在其它税种上加以弥补。     

储蓄利息税问题分析

我国储蓄利息税从1999年开始征收,利息率是20%,利息税的征收目的是抑制我国的高额储蓄,使部分储蓄金额流入其他投资领域,另一目的就是缩小贫富差距.但是从征收利息税以来,我国的储蓄额仍然是年年攀升,并且由于物价的总水平上涨,使得居民实际存入银行的钱反而贬值,利息税在调节贫富差距方面没有起到积极的作用,所以,一直以来对利息税的征收问题,人们进行着热烈的讨论,最终,在2007年8月15日,国务院将利息税调为5%.本文从利息税的基本内容、利息税的失效和对利息税的修改三方面进行了论述,分析了修改利息税的原因,并且设计了进一步修改利息税的方案.     

面对“利息税”储蓄还是消费

国家开征利息税已于11月1日开始。对于广大存款人来说,“利息税” 大有横空出世的新感觉。其实,我国曾在50年代初开征过“利息税”,最初的税率是10％,后降为5％,1958年取消。在国外,欧美及一些发展中国家也对储蓄存款利息所得征税,如日本政府1987年首先提出“扩大内需”的政策,1989年规定低收入家庭存款在300万日元(现折人民币约4万余元)以下的利息不征税,1989年宣布取消,以此来刺激消费。 应该说,从国际经验看,在特定的经济条件下,征收“利息税” 具有分流储蓄、刺激消费、扩大内需、拉动经济增长等政策效果。 “利息已经这么低了,现在如利息再上税,有钱还往银行里存吗?”这是近来人们交谈中出现频率较高的话语。那么,面对“利息税”,您是继续储蓄,还是选     

利息税改革及税收公平探析

分析了我国利息税征收和税收公平现状,指出我国利息税征收和税收公平所存在的问题及其原因,建议深化利息税控制改革,实行银税联网制定,建立合理科学的累进税制,促进税收公平。     

阶梯式储蓄理财法

虽说现在是微利时代,钱存银行,利乎其微,还要扣利息税什么的,不过相比较现在的投资渠道,储蓄也不失为一种稳妥的理财方式,钱闲着也是闲着,先存着吧。     

平民意志轻叩国家财税之门

利息税 对于穷困家庭来说,微薄的积蓄往往是救命钱,他们决不敢轻易冒险直接投资,不论利息税多高,还得硬着头皮存!其利息增值部分,犹如瘦鸡生的蛋虽然小,但对主人来说,却个个珍贵.     

利息税走到十字路口

--"银行存款目前利率是2.25%,去年通货膨胀率3.9%,在这种负利率时代利息税应该取消." --"作为国家立法出台的一项税收政策,不能朝令夕改.利息税刚开征5年,就要取消,不太妥当."     

利息税该取消

全国政协委员梁燕君日前提出,目前的经济形势已由当年的持续通货紧缩演变为轻度和局部的通货膨胀,因此年内应该取消储蓄存款利息税.现在,坊间都在流传一个说法:大家有钱赶快花,现在存钱越来越不划算--用梁燕君的话来说,人民币存款利率已降至建国以来的最低水平,事实上人民币的利率扣除通货膨胀的指数后已呈现出负利率的态势,即使是去年10月央行加息之后也未能得以扭转.而征收高达20%的储蓄存款利息所得税更进一步加大了负利率的缺口.可见,公众的朴素感知与专家的理性分析往往不谋而合.