楸树与滇楸组培快繁技术

以楸树(QS2)和滇楸(DQ72)的优良单株为试材,开展组织培养研究,以期建立两者高效的组培快繁技术体系,为楸树和滇楸的种苗生产提供参考。结果显示:0.1%氯化汞处理6.5 min适合QS2和DQ72的茎段消毒。接种20 d后,QS2的褐化率和污染率分别为16.67%和19.79%,DQ72分别为18.75%和21.88%。DKW(Driver and Kuniyuki Walnut)培养基适合作为QS2和DQ72的基本培养基。QS2和DQ72适宜的初代培养基均为DKW+0.8%琼脂+1 g·L~(-1)活性炭+2.5%蔗糖+1.0 mg·L~(-1)6-BA+0.1 mg·L~(-1)IBA,接种30 d时的腋芽萌发率分别为84.38%和87.50%。QS2和DQ72适宜的增殖培养基为DKW+0.6%琼脂+2.5%蔗糖+3.0 mg·L~(-1)6-BA+0.2 mg·L~(-1)IBA,接种35 d时的增殖系数分别达到6.88和6.63,且增殖幼苗生长健壮。QS2和DQ72适宜的生根培养基为DKW+0.8%琼脂+2.5%蔗糖+0.2 mg·L~(-1)NAA+0.1 mg·L~(-1)IBA,在该培养基上接种30 d时,QS2和DQ72的生根率均达到100%,QS2的根系数量和根系平均长度分别达到12.1条和5.3 cm,DQ72分别达到18.5条和3.2 cm。QS2和DQ72的组培苗移栽60 d后的成活率分别为92.3%和96.6%。     

3种梓树属植物的抗涝性

选取3种梓树属植物楸树(QS2)、滇楸(DQ72)、梓树(ZS1)的优良单株为试材,淹水胁迫30 d,排水恢复10 d,研究三者的抗涝性差异。结果显示:淹水胁迫导致QS2、DQ72和ZS1的植株形态发生了明显变化,包括叶片生长速度减缓、变黄、枯萎和脱落,以及皮孔膨大、根系死亡等。试验结束时,DQ72、QS2和ZS1对照植株的成活率均为100%,而淹水植株则分别为85%、65%和0。淹水胁迫显著抑制了DQ72、QS2和ZS1的苗高与地径生长,以及茎、叶、根的生物量积累。试验结束时,DQ72、QS2和ZS1苗高的淹水变化率分别为44.12%、53.57%和72.28%,地径淹水变化率分别为51.11%、57.83%和77.55%,总生物量淹水变化率分别为55.89%、57.91%和66.64%。DQ72、QS2和ZS1的叶片气体交换参数(净光合速率(P_n)、蒸腾速率(T_r)、气孔导度(G_s)、胞间CO_2浓度/环境CO_2浓度(C_i/C_a)、潜在水分利用效率(W_(U,E)))和叶绿素荧光参数(可变荧光F_v、可变荧光/最大荧光(F_v/F_m)、可变荧光/初始荧光(F_v/F_o))对淹水胁迫的响应显著不同。30 d时的淹水变化率显示,DQ72的光合与叶绿素荧光系统受淹水胁迫的损伤最小,QS2次之,ZS1最大。综合分析淹水胁迫下,DQ72、QS2和ZS1的植株成活率、苗高与地径生长、生物量积累,以及叶片气体交换和叶绿素荧光参数的变化,可以确定,DQ72的抗涝性最强,QS2居中,且与DQ72差异不显著,ZS1的抗涝性显著弱于DQ72和QS2。