金安桥水电站弃渣场边坡不同部位土壤物理性质特征分析

【目的】研究弃渣场不同地形部位条件下土壤物理性质的差异,以期为类似地区水电站项目弃渣场土地复垦和生态重建提供理论依据。【方法】以金安桥水电站2#弃渣场为研究对象,以原生植被区为参照,采用单因素方差分析的方法研究了2#弃渣场不同坡位、平台以及原生植被区的土壤物理性质差异特征。【结果】①土壤水分含量以原生植被区最高,不同坡位的土壤水分含量大小表现为平台>中坡>上坡>下坡,且表现出下层土壤含水量高于表层土壤含水量;2#弃渣场各样地土壤含水量之间以及同一样地不同土层深度之间均存在显著性差异;②在粒径组成方面,渣场不同坡位的>4mm粒径的颗粒组成百分比以上坡最高,其余依次为平台>中坡>下坡,2#弃渣场的表层渣体粒径都较粗,下层渣体粒径略小于表层土壤;③土壤容重和土壤孔隙度表现出显著的相关性,各坡位的土壤容重在1.62～1.92g/cm3之间,上坡的土壤容重最小,土壤孔隙度最大;在垂直分布上,随土层深度的增加土壤容重呈下降的趋势;2#弃渣场各样地土壤容重之间以及同一样地不同土层的深度之间均存在显著差异。【结论】2#渣场各部位的土壤物理性质均比对应的原生植被区的物理性质差,不利于植被的自然恢复。     

水电站工程弃渣场植被恢复的土壤养分条件研究

土壤养分水平是衡量植被自然恢复效果的一个重要指标,为了更好地进行植被恢复,采用野外调查和室内试验相结合的方法,选取云南金安桥水电站工程2#、3#弃渣场的渣体为研究对象,以渣场对应的原生植被区土壤作为对照,从土壤化学性质方面探索植被恢复的土壤养分状况,结果显示:弃渣场土壤pH均值为8.22,为碱性,超出了大多数营养元素的有效pH值范围,不利于植被恢复;弃渣场土壤有机质含量较低,2#、3#渣场分别为4.85%、10.56%,仅占对应原生植被区土壤有机质含量的8.33%和6.69%,无法提供植物正常生长所需的养分;弃渣场土壤全氮、全磷、全钾及水解氮、速效磷、速效钾含量均较低,但除氮素外,其余基本上可满足植被正常生长的需要。     

金安桥水电站弃渣场不同部位土壤质量定量对比

选取金安桥水电站2 #、3 #弃渣场不同部位土壤为研究对象,以其周边灌草地土壤作为参照,在土壤理化性质分析基础上,选定土壤质量评价指标,运用相关系数法确定评价指标的权重,对土壤质量进行定量评价与分析,以期为弃渣场的植被恢复提供理论依据.土壤理化性质分析结果表明,弃渣场土壤有机质、全氮、水解氮含量与周边灌草地土壤相比都相对较低;全磷、有效磷、全钾含量,弃渣场与灌草地无显著性差异;速效钾含量,2 #弃渣场与灌草地差异显著,3 #弃渣场与灌草地差异不显著;2弃渣场的土壤均为弱碱性土.土壤质量综合评价结果表明,2 #弃渣场的边坡中部＞平台＞边坡上部＞边坡下部,3#弃渣场的平台＞边坡上部＞边坡中部＞边坡下部;弃渣场平台的土壤质量相对较好,边坡下部最差;弃渣场各个部位土壤质量均低于附近灌草地土壤质量,除2#弃渣场边坡上部和3 #弃渣场边坡下部表层土壤质量较下层差外,弃渣场不同部位上层土壤质量均优于下层土壤.     

金安桥水电站弃渣场岩土基质侵蚀特征与恢复选择

以金安桥水电站1#、2#、3#弃渣场为研究对象,通过对比各弃渣场岩土基质的颗粒侵蚀及细粒侵蚀特征,结果发现:弃渣场岩土基质均为重砾石土,沿渣场坡面向下,岩土基质颗粒中细粒含量增加,石砾含量相对减小;弃渣场细粒部分中沙粒含量最高,1#、2#和3#弃渣场质地分别为砂质粘壤土、壤质粘土和粘壤土;坡度和雨强是弃渣场岩土基质侵蚀的主要外营力.针对研究结论,提出弃渣场岩土基质生态恢复的限制因素和恢复措施     

管道工程水土流失特点及防治措施探讨——以云南成品油管道工程为例

云南成品油管道工程线路长、规模大、涉及地貌类型多、施工方式多样。本文分析了管道工程建设水土流失的典型特征,在本工程水土流失防治分区的基础上,进一步探讨管道工程水土流失防治措施体系布设,相关结果为同类工程建设在西南土石山区水土流失综合防治提供一定的科学借鉴。     

滇东喀斯特镉砷高背景值区耕地土壤重金属污染现状及潜在生态风险评估

为了解滇东喀斯特区镉砷高背景值情况下耕地重金属污染状况及潜在生态风险，采集研究区耕地土壤表层（0~20 cm）样品451件、农产品样品324件，分析土壤和农作物样品中As、Cd、Cr、Pb含量，运用单因子指数法、内梅罗综合指数法、潜在生态危害指数法开展土壤重金属潜在生态风险评估。结果表明，研究区土壤重金属超标较为严重，As、Cd、Cr、Pb筛选值超标率分别为60.98%、88.25%、28.82%、24.17%，土壤As、Cd管制值超标率分别为1.77%、12.42%；对比区域背景值，Cd、As平均值超过背景值，Cr、Pb平均值低于背景值，土壤As与Cd之间相关关系不显著，其他重金属间存在显著相关关系，研究区土壤重金属元素主要来源于区域高地质背景和成土作用，存在Cd、As外源污染。Pb、Cr、As、Cd单指标符合单因子指数法清洁标准的样点占比分别为75.83%、71.18%、38.80%、11.75%，Cd、As污染较为严重，污染比例分别为88.25%、61.20%；按照内梅罗综合指数法评价，清洁、尚清洁、轻度污染、中度污染、重度污染的样点数占比分别为19.07%、5.32%、15.96%、12.20%、47.45%，接近1/2样点为重度污染；多金属潜在生态风险指数（R_I）显示，研究区中等及以上风险等级样点数占比达到23.95%，存在一定重金属潜在生态风险，潜在生态危害程度最大的元素是Cd，其次为As，Cr、Pb的潜在生态危害程度较低；研究区农产品均未出现As、Cr、Pb超标情况，35个样品出现Cd超标，种类主要为辣椒、小麦、大麦、豆类蔬菜，超标率分别为53.66%、22.58%、10.53%、12.50%；农产品重金属含量与对应土壤重金属全量间无明显相关关系，农产品Cd、Cr、Pb与土壤pH存在显著相关关系；当地需对重金属Cd进行重点关注，科学管控，以保障区域农产品安全。