闽楠的引种及栽培习性研究

闽楠为国家三级保护的珍稀树种,在赣南树木园已有近20年的引种栽培历史.通过多年的观测,该园栽培的闽楠表现出了良好的生长和生态习性,是一种很具发展潜力的造林树种.     

苦槠叶及根的生化物质对闽楠种子的发芽效应

采用有机溶剂浸提和水授提2种方式分别提取苦槠叶、根的生化物质,并用闽楠种子发芽试验评价苦槠对闽楠的化感作用．结果表明,2种方式浸提的苦槠叶和根的生化物质对闽楠种子的各项发芽指标均表现为一定程度的抑制作用．说明从生化角度看苦槠与闽楠的种间关系并不十分协调．     

闽楠人工林与天然林生长特点比较

选择福建省南平市延平区29年生的闽楠人工林和明溪县35年生的闽楠天然林平均木,采用树干解析法,进行闽楠人工林与天然林的生长差异比较。结果表明:29年生的闽楠人工林,其平均树高、胸径、材积生长量明显大于35年生的天然林,人工林的树高年平均生长量最大值出现在15年生,连年生长量最大值出现在10年生左右,连年生长量和年平均生长量在16～17 a左右相交;人工林、天然林胸径年平均生长量最大值同时出现在15年生;人工林材积连年生长量在15年生时达最高峰,天然林则在30年生时达最高峰,人工林与天然林材积连年生长量最大差值出现在15年生,随后差值缩小,到29年生时天然林的材积连年生长量反而略大于人工林,表明天然林具有较大的生长潜力。闽楠人工林经营应处理好立地和密度的关系,才能持续速生并取得良好效果。     

车八岭闽楠种群的现状及保护对策

应用样方法调查了广东车八岭国家级自然保护区闽楠种群的分布特点。结果表明,闽楠种群呈增长型,种子在林下萌发良好,但Ⅰ级苗木死亡率较高。该文探讨了限制车八岭闽楠种群发展的主要因素,对闽楠资源的保护提出了建议。     

湖北来凤楠属植物群落物种构成及特点研究

本文利用分类学、生态学方法对湖北来凤楠属植物群落物种组成与结构进行调查分析。结果表明:来凤县有桢楠(Phoebe zhennan S.Lee et F.N.Wei)、闽楠(Phoebe bournei(Hemsl.)Yang)2种楠属植物,而桢楠数量最多,分布最广。具体分析调查结果可知:来凤桢楠林群落物种多样,共有维管束植物30科42属46种,含单种植物的属偏多,桢楠是群落优势种;泛热带分布科占绝大多数;群落中有27种高位芽植物,地上芽植物偏少;桢楠种群结构不合理,属衰退型,桢楠的优势地位可能被取代。     

楠木在成都平原区园林绿化中的应用分析

阐述楠木的特性及观赏价值,介绍成都平原区的楠木资源情况,并结合楠木在成都平原区的应用实例,探讨楠木在园林绿化中的造景、配置功能,分析其应用前景,并提出了今后园林工作者将努力的方向。     

闽楠优树子代测定及早期选择研究

对建立在福建省永安国有林场的8个种源41个家系闽楠Phoebe bournei优树子代测定林进行连续5年的调查分析,结果表明:闽楠不同家系在树高、胸径、材积生长上差异达到极显著水平,这些差异主要由家系本身的遗传特性决定.以材积生长作为主要选择依据,初选出Np617、yp602、Yp604等9个速生优良家系,其6a林龄树高平均值4.53 m,胸径平均值4.70 cm,材积平均值0.004 879 m3,平均遗传增益18.74％、22.37％、75.72％;初选出Ya101、Ya102、Ya103等30个速生优良单株,其6a林龄树高平均值5.34m,胸径平均值6.30 cm,材积平均值0.009 141 m3,平均遗传增益29.68％、36.28％、157.89％.这些优良家系和优良单株可用于闽楠育种群体和无性繁殖材料的选择以及种质资源库的建立.     

山楠普文楠木材解剖构造对比分析

利用木材解剖学的研究方法分析山楠、普文楠2种木材宏观和微观构造特征,并将其进行对比。结果表明：2种木材均具有楠属木材的基础构造特征,但山楠在材色及气味等方面与普文楠相差较大。微观构造上,山楠较普文楠横切面上管孔团出现的频率更高;普文楠微观结构上并未见油细胞;山楠仅具单穿孔,普文楠除单穿孔外兼具梯状穿孔。     

孑遗植物长苞铁杉 (Tsuga longibracteata) 分布格局对未来气候变化的响应

为了解决闽楠苗木繁育中常因水分亏缺导致生长不良及死亡的问题,以1年生闽楠幼苗为材料,研究干旱胁迫下施加不同浓度外源亚精胺对闽楠幼苗光合生理的影响,探究亚精胺对闽楠幼苗干旱胁迫的缓解作用。结果表明：外源亚精胺处理可在一定程度上提高P_n、G_s及抗氧化酶活性,降低Pro和MDA含量,缓解干旱胁迫对闽楠的影响;其中0.1 mmol/L浓度的亚精胺效果最好,其处理后P_n和WUE明显高于其他处理,尤其到干旱胁迫后期效果显著,胁迫第32天P_n和WUE分别比CK高82.1%、123.7%,差异显著;抗氧化酶SOD、CAT分别比CK高41.1%和35.1%,差异显著;Pro、MDA分别比CK低21.6%、22.6%,差异显著。