我国行政扑杀行为的行政法考量——以私权保护为视角

动物疫情大规模暴发时,对一定范围内的动物进行扑杀是各国通行的做法。行政扑杀是政府行使行政权的表现,权力行使不当会损害相对人的合法权益。我国《动物防疫法》等法律法规中有行政扑杀行为的具体规定。行政扑杀行为是即时性强制行为。行政法应从合法性原则、正当程序原则、比例原则、充分补偿原则四个方面对行政扑杀行为进行规制。行政相对人对政府的行政扑杀行为,可以通过行政复议和行政诉讼进行救济。政府应对扑杀行为的具体做法加以改进,以促进社会和谐。     

依法规范执法行为,健全内部监督机制：试论动物防疫监督系统的“层级管理”

动物防疫监督机构是代表国家依法行使动物防疫监督执法职权的专业行政执法机关。纵观动物防疫监督机构职权的性质,属于行政权范畴。这里的行政权是指动物防疫监督机构依法监督和管理动物防疫、动物防疫监督以及动物防疫检验等事务的权力,是国家权力的重要组成部分。行政...     

议动物防疫依法行政

行政执法是指行政主体行使行政职权,对行政管理相对人作出的能够直接或者间接产生法律效果的行为,是国家管理公共事务,维护正常社会秩序的重要手段。行政执法必须依法进行,即“依法行政”。依法行政是指政府的各种行政行为都要有法律依据,都要按照法律的规定办事。这是国家行政机关的根本准则,是现代法治国家政府行使权利时所普遍奉行的基本准则,是社会从人治向法治转变的具体反映。动物防疫和动物防疫监督是加强对动物防疫工作的管理,预防、控制和扑灭动物疫病,促进养殖业发展,保护人体健康方面的行政执法活动,在执法工作中也必须依法行政,遵循动物防疫及相关的法律法规。     

浅议我国动物防疫行政处罚的主体

动物防疫行政处罚主体是指能以自己名义行使动物防疫监督职权 ,作出影响管理相对人权利义务的行政行为 ,并能以自己的名义承担自己行使处罚权引起的相应责任的机构。也就是说 ,动物防疫行政处罚主体必须是法定的有处罚权的行政机关和法律、法规授权的组织 ,而且拥有法定的职能。动物防疫行政处罚是一项专业与技术性极强的行政执法活动。它以事实为依据 ,以法律为准绳 ,以专业技术为依托。《动物防疫法》规定实施动物防疫行政处罚权的主体只有一个 ,即“动物防疫监督机构”。该法在法律责任中排除了其他行政机关和组织行使动物防疫行政处罚权…     

浅谈农业行政处罚中自由裁量权的合理使用

自由裁量权是指行政机关在对相对人依法作出行政行为时,所依的法律法规没有对处罚作出详细、具体、明确的规定(尤其在量化上),而只规定了范围或界限,让执法机关从规定的范围或界限中进行选择.在办理农业行政处罚案件中,自由裁量权的使用是非常普遍的.自由裁量权的行使的确为处理形形色色、大大小小的农业行政违法案件提供了灵活、方便的法律保障.但是,由于自由裁量权属性所决定,其实质还是权力,凡属权力的行使,不论是主观的故意还是客观认识的不足,都存在着腐败、滥用和不当的可能,尤其是后者,对执法人员来说是经常面对的难题和考验.因此,在农业行政执法中,必须强调坚持的两个基本原则是:"行政合法性原则"和"行政合理性原则",行政合法是前提,行政合理是补充,故农业行政执法原则要贯穿整个执法过程,是对每一项农业执法行为具有普遍指导意义的准则.在具体执法实践中,对"行政合法性"比较容易理解、统一和执行,而对"行政合理性"的认识理解就往往易出现五花八门,具体就表现在自由裁量权的使用上.其不但是"行政合理性"的重要标志,而行政合理对构建和谐社会以及公权诚信度和威信有着十分重要的影响.此外,"行政合理性"还可以减少或避免案件后期的复议、诉讼等麻烦.因此,在处理农业行政违法案件中使用自由裁量权要十分慎重.行使自由裁量权时应从以下几方面进行分析考虑.     

自由裁量权在动物防疫行政处罚中出现的问题及对策

自由裁量权是一个法理上的概念,是指行政主体在法律规定的范围和幅度内,基于法律规定的目的和宗旨,自主寻求判断事实与法律的最佳结合点,并据此做出或不做出具体行政行为的权力,它具有法定性、自主选择性、相对性等特点。自由裁量权是现代行政权的核心,是行政权力扩张的表现。行政处罚作为行政法中一种最严厉的制裁性行政行为,其自由裁量权若被滥用必将严重影响我国的法制建设。根据行政法治的要求,必须对行政自由裁量权加以一定的控制。     

明确行政处罚主体建立统一的动物防疫监督机构

动物防疫行政处罚是一项专业性、技术性极强的行政执法活动。动物防疫行政处罚主体是指能以自己的名义行使动物防疫监督职权,作出影响管理相对人权利义务的行政行为,并能以自己的名义承担自己行使处罚权引起的相应责任,它以事实为依据,以法律为准绳,以专业技术为依托。因此《动物防疫法》规定实施动物防疫行政处罚权的主体只有一个,即：动物防疫监督机构,因而排除了其他行政机关和组织行使动物防疫行政处罚的权力,畜牧兽医行政管理部门在内的其他任何行政机关和组织机构均不得行使动物防疫行政处罚权,否则,即为超越职权,其结果必然造成违法。     

动物卫生执法工作的探讨

1执法机构按照《动物防疫法》规定,动物检疫工作的实施主体是"县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构",但并不是说具备这个名称的机构就具备执法资格。有执法资质的机构必须具备以下三个条件:(1)行政法授权。目前,从我国立法实践和行政执法的实际出发,一般只有法律才能授予非行政机构行政管理职权。《动物防疫法》对动物卫生监督机构行使动物卫生行政职权的范围、对象、权限、程序以及违法承担责任的形式均作了明确的规定。     

浅谈草原行政执法现状及设想

行政执法是指行政机关按照法律、法规、规章的规定,对相对人采取的具体直接影响其权利义务,或者对相对人的权利义务的行使和履行情况直接进行监督检查的行政行为。     

浅谈兽药处罚案在行政诉讼中被告的举证责任

兽药处罚案在行政诉讼中被告应负有举证责任。举证责任主要包括：对原告请求撤销或变更被告的行政行为的合法性提供确凿的证据，对被告主张的其他有利于自己的证明对象负举证责任。被告举证的内容包括争议的行政法律关系的法定关系的法定状态，被告的行政职权与职责范围，原告在从事兽药活动中的违法事实，争议的行政法律关系发生、变更、消灭的原因与结果，构成合法具体行政行为的法定要件，原告的诉讼时效事实。被告承担举证责任有利于查明争议的案件事实，有利于促使兽药行政部门依法行政，有利于保护公民、法人和其他社会组织的合法权益。     

行政程序法定的问题与进路

行政程序法律不仅具有防止行政权力滥用的消极功能,更有保护民权、引导行政权力高效、公正行使的积极功能。要使权力公正、民主地行使,防止权力的超越、滥用,有效的制度设计,就是为权力运行设置法律程序。     

动物卫生行政执法中行政违法主体的认定

动物卫生行政执法虽然起步较晚．但同一般行政执法一样必然会遇到对行政违法主体性质认定的问题。行政违法主体是指违反行政管理法律、法规,依法应当给予行政处罚,并能够独立承担法律责任的行政相对人。对于行政执法而言．不论是简易程序行政处罚还是一般程序行政处罚,对于行政违法主体的认定都将直接影响到整个行政案件的处罚是否正确、合法的问题。一旦违法主体认定不清或者认定错误．整个行政处罚就不具有合法性．必然导致在行政复议中被撤销或者行政诉讼的败诉。动物卫生执法实践中,     

行政程序法定的问题与进路

行政程序法律不仅具有防止行政权力滥用的消极功能，更有保护民权、引导行政权力高效、公正行使的积极功能。要使权力公正、民主地行使，防止权力的超越、滥用，有效的制度设计，就是为权力运行设置法律程序。     

动物防疫执法中涉及“自由裁量权”的执行心得

<正>自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。这些自由裁量权是从法学意义上说的,而不是从政治学意义上说的。在我们动物防疫执法工作中,对于自由裁量的使用由于种种原因存在着这样和那样的不当行为或心态,这些都对我们在动物防疫行政执法中正确灵活行使权利     

浅谈规范内河海事行政处罚自由裁量权的程序控制

所谓行政处罚自由裁量权,是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的,有法律、法规授予的职权。本文对内河海事行政处罚自由裁量权进行了探讨,分析了其合理性、必要性及负面效应,并研究了如何规范、有效地使用自由裁量权,以期有利于海事部门正确、及时而有效地执法,切实保障行政相对人的合法权益。     

论动物检疫监督行政处罚自由裁量权的程序控制

随着现代畜牧业经济快速发展,动物及动物产品交易日益频繁,动物卫生监督执法机构监管能力和权限范围不断扩大,其所享有的行政处罚自由裁量权也随之增加。它的存在是提高行政效率之必需,但要实现行政法治,又必须加以控制。因此,深入研究动物检疫监督行政处罚自由裁量权的控制办法,对树立兽医行政执法机关的权威和保护行政管理相对人的合法权益都具有一定的理论和实践价值。现结合工作实际,谈些个人看法:1行政处罚自由裁量权的含义及行使原则行政处罚自由裁量权是一个法理上的概念,是指行政主体在法律规定的范围和幅度内,基于法律规定的目的和…     

浅谈饲料处罚案在行政诉讼中被告的举证责任

饲料处罚案在行政诉讼中被告应当把举证责任作为一种义务,《行政诉讼法》规定,被告必须履行这种义务,否则,败诉的危险毕竟落在负有举证责任的被告一方。被告应负担的举证责任主要有:为原告请求撤消或变更被诉的积极具体行政行为的合法性提供确凿的证据;对被告主张的其他有利于自己的证明对象负举证责任。被告举证的内容范围有:争议的行政法律关系的法定状态;被告的行政职权与职责范围;原告在从事饲料活动中的违法事实;争议的行政法律关系发生、变更或消灭的原因与结果;构成合法具体行政行为的法定要件;原告的诉讼时效事实。被告承担举证责任有利于查明争议的案件事实,有利于促使饲料行政主管部门依法行政,有利于保护公民、法人和其他社会组织的合法权益等。     

浅议动物防疫行政强制措施

动物防疫行政强制措施是指动物防疫行政主体（包括县级以上地方人民政府畜牧兽医行政管理部门和县级以上人民政府所属的动物防疫监督机构,下同）为实现动物防疫行政管理目的,根据动物防疫法律。行政法规规定的职权和程序,采取强制性手段,对动物防疫行政管理相对人的相关财物（如其所饲养、经营的动物,生产、经营的动物产品及有关物品。如：动物或动物产品的运载工具、垫料、包装物等）进行限制或者紧急处置,从而使其保持在某种状态的具体行政行为。下面就动物防疫行政强制措施从四个方面谈谈本人的一些粗浅认识,仅供参考。互动物防疫…     

动物卫生监督执法中自由裁量权的合理应用

正自由裁量权是指行政机关在法律规范明示或默示范围内,基于行政目的,自由斟酌选择自己认为正确的行为的权力。动物卫生监督自由裁量权是指动物卫生监督机构在法律法规规定的原则和范围内,执法人员根据具体情况和自己的评价对违法行为确定适当范围、方式和手段的行政行为。动物卫生监督执法体系涉及大量行政处罚条款和自由裁量权限,在实际工作中如何分析把握影响因素,严格规范自由裁量权的行使,对公正、合理执法具有重要意义。     

将行政合同应用于动物疫病预防工作

行政合同，也叫行政契约，是指行政机关为了实现行政管理目标，与相对人之间经过协商达成一致的协议，应当属于一种具体的行政行为，但又不同于传统的行政机关单方作决定的行政管理方式，它需要与相对人协商一致做出。其主要特征：一是当事人一方必须是行政机关；二是行政合同的目的是实施行政管理；三是行政合同是一种双方行为，必须以双方意思表示一致为前提；四是行政机关对于行政合同的履行享有行政优先权，具体体现为优先选择相对人的权利和对合同履行的监督权、指挥权、单方变更权、解除权。