农业反垄断适用除外制度中的“不适用本法”探析

《反垄断法》第五十六条中的"不适用本法"内蕴着通过该条的适用而排除各具体反垄断制度在农业领域的适用。客观上,农业生产者及农村经济组织在农产品生产经营活动中的联合或者协同行为无从形成垄断,更达不到触发反垄断适用除外法律制度以获得除外的境地。我国农业反垄断适用除外制度的研究,应立足农业农村优先战略,紧扣涉农反垄断案例,围绕保障农产品生产经营者获益的逻辑展开。     

反垄断法域外适用探究

根据属地管辖原则,反垄断法作为国内法,其效力仅限于一国主权范围之内。但随着经济全球化和贸易自由化浪潮的高涨,跨国公司滥用市场优势地位限制竞争的行为日益普遍,一些国家在立法和司法实践中纷纷突破传统的管辖范围,主张本国反垄断法的域外效力。这就产生了反垄断法的域外适用的法律问题。我国目前正在加紧制订反垄断法,研究反垄断法的域外适用问题,对于把握西方发达国家反垄断法的内容,借鉴其有益做法具有重要意义。     

公用事业的垄断性及法律规制

近几年来，社会上反垄断的呼声日益增高，矛头所指向的大都是诸如电信，自来水，煤气，铁路运输等公用事业，要求对其垄断行为进行规制。而事实上，依照各国反垄断法的规定，该类企业都是作为“适用除外”的内容而被排除在反垄断法的适用范围之外的，本文拟对公用事业应否“适用除外”及如何在公用事业引入竞争机制做初步的探讨。     

以美国为鉴,论我国农业豁免制度中的农村经济组织

我国反垄断法第五十六条规定了农村经济组织适用反垄断法的豁免制度,但是对农村经济组织的含义和外延并没有明确规定,现实中也没有现成标准可以界定出农业豁免制度中的农村经济组织,美国立法和司法判例为研究我国的农村经济组织提供了丰富的参考资料,我国农业豁免的农村经济组织必须以保护成员利益为最终目的,突出民享、民有、民管的特征.     

论合作社被豁免适用反垄断法的法学理论基础

从合作社的内部因素来看,合作社自身的制度设计已经使合作社社员的民主管理权利和经济利益受到了一定程度的制约,同时合作社的运营目标制约了合作社资本的自我扩张.反垄断法从规范合作社社员利益的角度来规制,合作社自身的制度设计是符合反垄断法所追求的经济力量分散的民主政治结构这样一种立法目标的,因此,合作社具有天然的被豁免适用反垄断法的特性.     

我国物权法制度的法理探析

我国物权法规定了不动产的善意取得制度,这一制度的适用必将对我国的市场经济发展和不动产法律实践产生重大的影响。然而,不动产善意取得制度还很不成熟,其理论与实践都存在较大争议。因此,从比较法的角度对这一制度进行法理分析,探寻创设这一制度的价值根源,明确适用这一制度的法律要件,对于充分发挥这一制度的作用无疑具有重要的意义。     

浅析反垄断法中规制滥用市场支配地位制度——以 “奇虎360诉腾讯垄断案”为例

随着奇虎诉腾讯垄断案在广东省高级人民法院开庭，对此案件是否适用反垄断法的争议越来越广泛。此文试图从反垄断法的滥用市场支配地位制度的基本分析框架出发，分析得出本案中腾讯公司的行为不属于滥用市场支配地位的行为，并对腾讯公司的行为需负的法律责任做出认定。最后就互联网企业的反垄断适用问题提出几点建议。     

反垄断法中农业豁免制度简析

我国反垄断法中第五十六条规定了农业豁免制度,这一豁免制度是我国农业产业政策和市场竞争政策协调的结果,是我国多元价值和效率选择的结果,是维护公平有序市场竞争的结果。为把反垄断法第五十六条更好的应用到实践中,以反垄断法第五十六条为切入点,深入分析农业豁免主体、豁免行为和豁免类型。     

中澳反垄断滥用市场支配地位规制立法比较

滥用市场支配地位是反垄断法三大支柱之一，在反垄断法中具有举足轻重的地位。中澳规制滥用市场支配地位制度立法不尽相同。澳大利亚与中国不同未设立市场支配地位推定制度。澳大利亚反垄断立法认定滥用市场支配地位采取过错责任原则，而中国适应严格责任原则。澳大利亚反垄断法对滥用市场支配地位的处罚幅度大于中国立法。中国反垄断法应坚持市场支配地位推定制度及严格责任原则、对滥用市场支配地位加大处罚力度并规定刑事责任。     

可口可乐与汇源集中案之解析

商务部做出了否决可口可乐与汇源集中申请的裁决，但是，商务部并没有公布其理由及过程。这一举动引起了诸多质疑，严重影响了商务部裁决的合理性。运用反垄断法知识对商务部的裁决进行解释，探明其真实意图具有重大实际意义！同时，以该案作为具体分析对象，阐明我国反垄断法的知识形态应以法律解释为主导路径的实际价值，并通过法律解释与适用的过程来促进反垄断法知识的增长。     

海峡两岸反垄断法实施之比较分析

反垄断法是维护市场经济秩序的基本法律制度。台湾地区公平交易法实施已逾二十载,反垄断执法、司法制度日渐成熟。大陆反垄断法自2008年实施以来,虽然存在许多问题,但亦在逐步的向前发展。立足于两岸反垄断法实施现实,选取执法对象、执法主体、和解制度、司法程序以及法律责任等两岸典型的反垄断实施制度进行比较研究,以期对大陆反垄断法的合理实施及具体制度的完善有所裨益。     

论互联网用户消费者权益之保护

根据互联网与传统市场的关系，互联网市场划分为互联网基础市场和互联网交易市场。互联网特性使互联网服务商和经营者具有自然垄断性并损害广大不特定消费者的权益。互联网消费者合法权益的保护在现行私法制度下存在局限，应当依靠公法制度特别是完善反垄断立法来实现对消费者权益的保护。应当建立独立统一权威的反垄断执法机构、实施举证责任倒置、加大法律责任及并建立公益诉讼制度实现对互联网消费者权益的法律保护。     

我国《反垄断法》立法中几个基本问题

目前，我国反垄断方面还没有形成完整的法律体系，制定一部与已有的《反不正当竞争法》相互协调，对市场竞争起到保护和促进作用的《反垄断法》已是当务之急。在此立法中，要明确反垄断法的立法宗旨、反垄断法规范制约的垄断行为、反垄断法的列外、反垄断执法机构的设置与职责，以及垄断行为应承担的法律责任等几个主要问题。     

关于《反垄断法》的制定

制定《反垄断法》不仅是我国社会主义市场经济的客观需要;也是为履行我国加入WTO作出的承诺之一，同时有利于遏制跨国公司的垄断势力;建立公用企业的反垄断立法，为企业创造一个自由和公平的竞争环境。通过对暂不制定《反垄断法》原因的辨析以及我国现行立法不足的分析，进一步论证了我国应尽快制定《反垄断法》。     

我国反垄断执法机构的构想

反垄断执法机构的科学设置及其职责的合理配置直接影响和制约反垄断法的有效实施。本文从国外反垄断执法体制的比较研究，我国现行反垄断执法体制及其存在问题，以及我国反垄断执法机构的具体设计三个方而加以探讨，提出完善我国的反垄断执法体制的构想。     

论我国知识产权反垄断立法

知识产权是法律赋予的合法垄断权，但如果知识产权人滥用其专有权，损害社会公共利益，就必须受到反垄断法的规制。我国迄今为止尚未出台反垄断法，对知识产权滥用的反垄断立法既缺乏系统性，也不具可操作性。本文提出了我国知识产权反垄断立法的基本原则，阐述了知识产权反垄断立法的构架和规制对象，并提出我国知识产权反垄断的若干运行程序。     

论相关市场界定在反垄断法中的地位和作用

相关市场界定是反垄断法实施中的关键环节与重要步骤，在反垄断法的实施中具有非常广泛的作用。相关市场界定不仅有助于反垄断执法机关和司法机关明确涉案企业的竞争关系、竞争市场参与者、评估市场力，而且有助于反垄断执法机关筛选案件、陈述案情，有助于反垄断执法机关提高办案效率。目前我国反垄断理论界、实务部门对相关市场界定的地位与作用的认识存在明显分歧，需要《关于相关市场界定的指南》或更高级的法律规范予以澄清。     

论法律基础服务与农村社会保障的兼容性

中国农村社会保障制度改革的特殊性，在于中国国情的特殊性与所处时代的特殊性，以及这种改革制度自身的特殊性。因此，研究农村社会保障制度的着力点决不能也不应仅仅停留在解决物质生活层而上，同时还应该注意将法律所赋予农民的基本权利纳入其中。本文从农村法律服务的特质以及纳入社会保障体系的必要性分析入手，提出相关对策。     

论补强规则的理论依据——以英美法系的法律制度为视角

当前补强证据规则已经具有不再局限于刑事法领域的整体意义和价值了，但学术界对补强规则所内含的基本内容之理解还极其混乱，并影响了对补强规则的理解和执行，制约补强规则体系的建立与完善。补强规则理论依据的研究，直接影响对补强规则之属性的理解，从而成为理解补强规则具体内容的基础。通过分析英美的具体补强证据规则，可以断言补强证据规则的依据都是特定的社会政策，社会政策可以为立法概括的属性，决定补强规则应当是证据能力规则。