水稻DUS测试标准品种在上海地区的性状表达差异性分析

为了分析水稻DUS测试指南中标准品种在上海地区的性状表达差异,为长江下游平原丘陵地区的水稻品种审定和保护提供完善、准确的测试标准品种,通过对水稻测试指南中39份标准品种2015—2017年的田间测试试验,用符合系数对标准品种在上海地区的性状表现与水稻测试指南中的代码进行了差异性分析,并进一步对部分性状的标准品种进行了优化。结果表明,水稻测试指南中的52个测试性状中有40个性状的符合系数为1,占76.9%,数量性状的表现受环境条件的影响较大,符合系数小于1的12个性状中有10个为数量性状;水稻测试指南中的39个标准品种中有26个品种的符合系数为1,其性状表达状态非常稳定。‘广陆矮4号’的符合系数最低,‘Heuknambyeo’次之,其他品种的符合系数均大于0.99。大部分品种可以作为标准品种应用于上海地区的水稻DUS测试,并对某些性状的标准品种给予了优化。     

蚕豆DUS标准品种在重庆的性状表达差异性分析

为构建重庆蚕豆DUS测试标准品种群体，完善蚕豆DUS测试技术，为西南地区蚕豆品种保护和登记提供完善和准确的理论支撑，2019—2020年对蚕豆DUS测试指南中的17份标准品种进行田间测试，采用符合系数(COC)分析标准品种在重庆地区的性状表现与指南描述的差异性，评价蚕豆标准品种在重庆地区表达的准确性及稳定性。结果表明，17个标准品种有6个品种符合系数大于0.990 0,占35.3%,64.7%的品种符合系数小于0.990 0;36个测试性状中有22个性状的符合系数大于0.990 0,占61.1%,其中质量性状符合系数最高(0.999 0),其次为假质量性状(0.996 0),数量性状符合系数最低(0.976 0);对符合系数小于或等于平均值的8个性状的标准品种进一步优化，重新筛选出了对应的标准品种，但仍有部分性状没有筛选到合适的标准品种，建议加强已知品种和种质资源收集，筛选出适宜重庆测试区的标准品种。     

基于DUS测试的上海地区小麦新品种评价

本研究通过分析小麦DUS测试指南中标准品种、测试性状在上海地区的表达差异,评价小麦DUS测试指南在上海的适应性,同时对15个引进品种及9个申请审定的品种在上海的表现进行评价。通过2016-2017年的田间种植试验,用符合系数对标准品种和测试性状在上海地区的性状表现与小麦测试指南中的代码进行了差异性分析,并对性状间的相关性进行了分析。结果表明,小麦测试指南中的33个测试性状中有8个性状的符合系数为1,占24.2%,数量性状的表现受环境条件的影响较大,符合系数小于0.9的2个性状都是数量性状;小麦测试指南中的42个标准品种中有21个品种的符合系数为1,其性状表达状态非常稳定。‘矮变1号’的符合系数最低,其次是‘川育6号’、‘济南16号’、‘科麦2号’,其他品种的符合系数均大于0.95。大部分品种可以作为标准品种应用于上海地区的小麦DUS测试。‘植株:高度’与多个性状存在显著相关性,3个蜡质性状间相关程度较高。‘籽粒:大小’与指南中的7个性状显著相关。引进品种在上海地区的表现较好,均具备一致性,亲缘关系较近。待审定品种‘润麦1号’表现优于所有参试品种。     

杏种质资源部分数量性状的分级指标探讨

为了充分发挥中国杏新品种DUS测试指南的指导作用,在测试指南研制过程中,通过调查果实纵径、果实横径、果实侧径、叶片长度、叶片宽度、叶柄长度以及衍生性状果实纵径／横径、果实侧径／横径、叶片长度／宽度、叶片长／叶柄长的变异及分布情况,确定了这些性状的分级取值区间,探讨了分级标准。为进一步制定杏DUS测试指南提供了重要依据。     

基于DUS测试的玉米标准品种在贵州地区的表达差异及多样性分析

植物品种DUS测试是品种授权、审定登记及认定、维权执法等的必要程序与重要手段。通过对玉米DUS测试指南中36份标准品种2018—2019年的田间测试,采用符合系数对标准品种在贵州地区的性状表现与玉米测试指南中的代码进行表达差异性分析,评价玉米标准品种在贵州地区的表达的准确性及形态多样性。结果表明,36个标准品种中有30个品种的符合系数大于0.95,占83.3%;39个测试性状中有30个性状的符合系数大于0.95,占76.9%,性状平均符合系数为质量性状(1)假质量性状(0.982)数量性状(0.967);39个测试性状在36份标准品种中检测到199个等位变异,变幅在1～9之间,平均为5.103个;有效等位变异数在1～6.694间,平均为3.282; Shannon-Weaver多样性指数介于0～2.008之间,平均为1.234;36份标准品种的形态相似系数范围为0.64～0.84,相似系数在0.81时,可将36份标准品种划分为31个类群,因此可将标准品种数量调减至31个。     

救荒野豌豆品种DUS测试主要数量性状筛选与评价

利用29份救荒野豌豆(Vicia sativa)资源对10个数量性状进行了筛选、分级及评价研究。性状筛选结果表明:8个性状满足DUS测试要求,可进行3～5个连续分布的分级,性状"小叶:长度"和"小叶:宽度"由于变异幅度较大,不建议纳入测试指南性状。相关性分析结果表明:性状叶轴:长度(Chr2)与复叶:宽度(Chr3)、荚果:长度(喙除外)(Chr7)与荚果:宽度(Chr8)均符合线性回归,线性回归方程分别为Chr2=1.1352*Chr3+32.411(R~2=0.7239),Chr7=4.1906*Chr8+16.425(R~2=0.5457)。主成分分析结果表明:叶片大小、荚果、种子:百粒重、幼苗:第二复叶长宽比是救荒野豌豆数量性状评价的主导因子。该研究为科学制定救荒野豌豆品种DUS测试指南指供了理论依据。     

红花新品种DUS测试指南的制订

植物新品种特异性(distinctness)、一致性(uniformity)和稳定性(Stability)(简称DUS)测试是新品种保护的技术基础和授权的科学依据。DUS测试指南既是指导测试机构开展DUS测试工作的技术手册,同时还是审批机关审查新品种DUS的技术标准。红花（Carthamus tinctorius L.）俗称草红花或杜红花,是一种油、药及工业多用途作物,其经济价值较高。本文详细地论述了红花DUS测试指南的适用对象、测试性状的选择与确定、性状分级与标准品种的选用、红花DUS判定标准的确定。红花DUS测试指南的制订对增强红花新品种保护,促进我国植物新品种保护事业的发展具有积极意义。     

基于DUS测试的标准品种形态性状稳定性和重要性分析

为了进一步提高水稻品种特异性(Distinctness)、一致性(Uniformity)和稳定性(Stability)(简称DUS)测试的准确性,以水稻DUS测试指南中列出的49份水稻标准品种为材料,应用AMMI模型对水稻品种50个DUS测试性状进行了稳定性分析,并采用随机森林算法对测试性状的重要性进行了评价。结果表明,不同性状的稳定性差异较大,以质量性状和假质量性状为主的目测性状稳定性高,而以数量性状为主的量测性状稳定性较低。不同性状的重要性参数差异甚大,总体上,以数量形式表示的量测性状的重要性参数较大,而以分级代码表示的目测性状重要性参数相对较小。对于茎节包露、穗类型、穗立形状、外颖茸毛和叶茸毛等稳定性较低、重要性参数不高的性状,可从水稻DUS测试指南中去除;对成熟期、抽穗期等稳定性较低但在生产实践中很重要的农艺性状,宜安排在申请者所在地参试点测试,使其表达状态真实表现;或者采用标准品种进行校正,从而提高测试的准确性。     

中国和 UPOV 向日葵品种 DUS 测试指南比较分析

DUS测试指南是开展植物品种特异性、一致性和稳定性测试的重要依据。对中国和UPOV向日葵品种DUS测试指南在繁殖材料、测试方法、DUS判定标准、分组性状、测试性状和观测时期等方面的差异进行了比较分析,并结合DUS测试田间情况提出了修订现行向日葵DUS测试指南的建议,为我国进一步完善向日葵品种DUS测试指南提供了参考。     

菱属品种 DUS 测试指南的研制

DUS 测试指南是植物品种特异性（Distinctness）、一致性（Uniformity）和稳定性（Stability）测试的重要标准,是植物品种保护、品种审定、品种登记的工作基础。菱是我国南方地区重要的水生蔬菜,其品种资源丰富,差异明显,但目前尚未制定出菱属品种 DUS 测试指南。本研究共收集了我国 201 份菱种质资源,参照农业行业标准筛选出 24 个菱属品种作为标准品种。在 4 个生长周期的种植试验中,对标准品种的性状进行观察和测试,通过数据采集、分析,最终筛选出 34 个代表性状用于菱属品种 DUS 测试指南的研制。本研制中选用和测试的菱属品种质量性状和假质量性状具有显著的品种专一性和特异性,使用中值平均标准差法和最小显著差法（LSD,Least significant difference）分析菱属品种数量性状,结果表明所选择的数量性状真实可靠,能准确地对不同菱属品种数量性状进行分级。本研究为菱属品种 DUS 测试和品种权实质审查工作提供科学依据。     

蝴蝶兰新品种DUS测试指南的研制

植物新品种特异性、一致性和稳定性(DUS)测试是新品种保护的基础和依据,为适应中国蝴蝶兰的发展以及与国际接轨的需要,研制了蝴蝶兰DUS测试指南。蝴蝶兰DUS测试指南共78个性状,22个标准品种,笔者就测试指南研制的原则、性状表的构建、标准品种的选择以及DUS判定标准进行阐述。     

菜豆DUS测试标准品种SSR遗传多样性分析

为了对《植物新品种特异性,一致性和稳定性测试指南菜豆》标准品种选用的合理性进行评价,为测试指南进一步的修订和完善提供分子层面的参考依据,本研究对菜豆DUS测试标准品种的遗传多样性进行分析。结果显示,33对核心引物在26个标准品种中共检测到214个等位变异,平均每对引物检测到了6.49个等位变异,该套引物的Shannon's信息指数在0.515 8～2.125 7之间,均值是1.295 7;多态信息含量(PIC)处于0.248 0～0.860 9之间,平均值为0.604 0。26个标准品种的遗传相似系数在0.03～0.85之间,平均值为0.31,表明品种间遗传多样性较丰富,标准品种选择较为合理。其中仅‘双阳大花皮’和‘大家花雀蛋间’的遗传相似系数大于0.8,且二者在测试指南中均只指示一个性状,可以根据这一结果开展进一步田间对比试验,尝试减少标准品种数量,提高DUS测试效率。     

南方春大豆品种DUS测试数量性状表达状态分级

大豆数量性状极易受到环境条件的影响。为了更准确地进行南方春大豆品种DUS测试,需要对本生态区品种数量性状表达状态进行适当的分级。本研究以106份南方春大豆品种为材料,于2018-2019年进行田间种植试验,对大豆DUS测试指南中的8个重要的测量数量性状进行调查,在对性状的多样性进行分析评价的基础上,采用不同方法对各数量性状的表达状态进行了分级范围划分,比较了方法间的异同。结果显示,8个数量性状变异系数范围在6.05%～36.83%之间,性状间相关系数分布在-0.142～0.648之间。正态性分析表明植株高度、主茎节数、百粒重、开花期和成熟期5个性状符合正态分布。通过对4种分级方法的比较,最小显著差法适合对MS数量性状、极差法适合对MG数量性状进行分级。研究结果为南方春大豆品种DUS测试数量性状的表达状态分级和规范品种描述提供依据,并为大豆资源的综合评价提供参考。     

水稻新品种DUS测试目测性状标准品种的优化筛选

为了筛选出稳定可靠的水稻新品种DUS测试目测性状的标准品种,通过对中日韩117个有代表性的水稻已知品种2008-2009年连续2年的田间测试试验,对水稻DUS测试指南中的27个目测性状的106个性状表达状态进行了系统的标准品种筛选。结果表明,筛选出的16个标准品种不仅涵盖了原有的23个标准品种代表的性状,还为多个没有标准品种的性状表达状态提供了标准品种;‘元子占稻’、‘坦紫’、‘旱轮稻’、‘起金’、‘乌嘴糯’这5个品种具有较强的生态适应性,可作为其他生态区标准品种筛选时优先考虑的品种;聚类分析法在水稻目测性状标准品种筛选过程中具有重要作用,可作为其他植物新品种DUS测试目测性状标准品种筛选提供参考。     

龙眼新品种DUS测试指南的研制

植物新品种特异性(distinctness)、一致性(uniformity)和稳定性(stability)（简称DUS）测试指南是审查机关开展植物新品种实质审查工作的基础和技术手册。国际植物新品种保护联盟(UPOV)技术文件《TGP/7 植物新品种测试指南的研制》是各国研制植物新品种测试指南的依据与标准。龙眼DUS指南在严格遵循TGP/7文件的基础上,通过借鉴现有的龙眼种质资源描述方法并结合育种实际,最终确定了45个性状、26个标准品种和DUS判定标准。笔者主要叙述了龙眼DUS测试指南的研制原则、测试性状的选择与确定、性状分级标准、DUS判定标准以及标准品种的选择,并指出将分子标记技术与形态测试技术相结合是今后DUS测试指南研制的发展方向。     

中国和印度玉米品种DUS测试指南比较研究

通过比较我国和印度玉米品种DUS测试指南的主要异同，解析我国与印度玉米DUS测试指南的特点，结果表明：两者的差异主要表现在对繁殖材料的要求、测试方法、三性判定标准、性状等方面。印度在递交繁殖材料等方面，不仅说明了递交数量，还对发芽率提出了具体要求，且在测试方法中采用的是至少2点进行测试，对于一致性的判定采用的是1%的群体标准。我国对三性判断有着详细阐述，同时在性状数量和描述上比印度指南更加详细具体。     

玉米新品种DUS测试中数量性状的适宜样本容量研究

DUS（Distinctness, Uniformity and Stability）测试是对申请品种权的植物新品种的特异性、一致性和稳定性进行测试。DUS测试结果直接影响到植物新品种是否能被授予保护权。在DUS测试中,数量性状是完成品种描述和进行特异性判定的重要部分,而数量性状的调查花费人工最多、工作量最大,怎样能缩小工作量又能反映数量性状调查的准确性,这是本试验研究的目的。目前,玉米测试指南已经成为国家指南,指南要求每个数量性状测量40个数据。本试验利用10个测试品种、全株10个数量性状,对每个性状的40个已测样本进行统计分析,根据抽样分布理论和区间估计的方法确定每个性状的最小取样容量。     

基于向日葵DUS测试的遗传多样性分析及代码分级

通过对来源于全国各地的253份向日葵种质资源进行相关、回归、遗传多样性分析,为向日葵种质资源开发、利用、评价提供参考;利用2倍标准差法对数量性状进行代码分级,并采用频次分析对代码分级的科学性进行探讨,为向日葵DUS测试[对申请保护的植物新品种进行特异性（distinctness）、一致性（uniformity）和稳定性（stability）的栽培鉴定试验或室内分析测试]指南的修订提供依据。通过相关分析和回归分析发现叶片大小与叶长、叶宽,瘦果大小与瘦果长度、瘦果宽度存在极显著相关关系且存在着一定的线性函数关系。通过性状代码分级和频次分析发现苞叶密度、舌状花密度、叶长、瘦果厚度分级比较少,且数据较为集中,不利于区分不同品种。瘦果长度、瘦果宽度、瘦果大小虽然分级较多,但不符合正态分布,表明代码分级不够科学合理。而主茎叶数、叶宽、叶片大小、花盘直径、株高这些性状数据分布符合正态分布,代码分级较为科学,便于区分不同品种。造成代码分级不合理的主要原因是人工选择的结果,同时也受品种保护意识淡薄、法律法规不完善的影响。     

救荒野豌豆品种 DUS 测试指南研制

以国际植物新品种保护联盟（UPOV）救荒野豌豆 DUS 测试指南（TG/32/7）为主要参考,按照《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南 总则》要求,制定了救荒野豌豆（Viaca sativa L.）DUS 测试指南,该指南收集并测试了 32 份救荒野豌豆材料,最终确定 28 个测试性状,在 UPOV 指南基础上调整了一致性判定标准,增加了 5 个性状,调整了 2 个性状的表达状态,并对部分观测部位和时期进行了调整。筛选了 10 个标准品种,80% 以上的标准品种涵盖了至少 3 个表达状态。救荒野豌豆DUS 测试指南的研制对促进中国救荒野豌豆新品种保护,鼓励品种创新及加强品种管理具有重要意义。     

莴苣新品种特异性、一致性和稳定性测试指南的研制

根据植物新品种特异性（Distinctness）、一致性（Uniformity）和稳定性（Stability）（简称DUS）测试的原理和技术,本文详细地论述了莴苣DUS测试指南的适用对象、测试性状的选择与确定、性状分级与标准品种的选用和DUS判定标准。莴苣DUS测试指南的制订对促进中国植物新品种保护事业的发展,提高中国在国际植物新品种保护领域的地位等均有积极意义。