数值预报产品在泰安市温度预报中的检验

利用泰安市逐日最高气温和最低气温实况资料与T639、MM5、天气在线、EC(欧洲中心)的数值预报产品进行比较,全年最高气温预报准确率除1月小于50%外,其他月份均大于50%;最高的是7月,为72.3%;最低气温预报准确率大于50%的仅有6—8月3个月,最高的也是7月,为62.6%;最低的是10月,为34.2%。T639预报准确率整体较高,最高及最低气温预报准确率均大于50%,依次为天气在线、EC,MM5最差。     

数值预报产品在藏北高原可预报性检验

利用青藏高原及邻近地区(70°~105°E、20°~40°N)2012年1~12月的资料,采用平均误差和均方根误差对EC模式和T213模式数值预报产品的500 hPa高度场进行检验,初步给出量化误差值,分析了2种模式在藏北高原的可预报性。结果发现,EC模式24、48、72h预报场在藏北高原的预报能力较强,T213模式相对于EC模式预报能力较弱,同时利用10次天气过程进行了误差检验及3 d滑动误差订正,取得了较好的误差订正效果。     

基于数值预报产品的本溪地区温度客观预报方法

利用2013—2015年本溪区域自动站温度资料与中央台指导预报、T639 2 m气温、欧洲中心2 m气温、天气在线气温预报和本溪市气象台24 h气温预报等数值预报产品进行比较。结果表明,各数值预报产品的最低气温预报好于最高气温预报,天气在线和中央台预报效果更好;建立温度订正指标为T639和欧洲中心最低气温预报加1℃,中央台、T639、欧洲中心最高气温预报分别加1、3、2℃;对数值预报产品进行回归分析,得到最低、最高气温客观预报方程,拟合效果较好,可作为日常温度预报参考依据。     

日本数值预报产品在扬州降水预报的统计解释和检验

选取2004~2006年FUFE502、FUFE503、FSAS04和FSAS07 4种数值预报产品对扬州的降水预报进行统计检验,得出了客观定量评价,对提高扬州降水的预报准确率有一定的帮助。     

本溪市数值温度预报产品检验分析

利用2013年11月至2015年10月本溪地面观测站温度资料,中央台(SCMOC)、T639 2 m气温、欧洲中心细网格2 m气温和天气在线气温指导产品及本溪市气象台的预报产品(SPCC)。通过统计分析,结果表明:无论最低气温还是最高气温,气象台预报准确率最高,高于各家数值预报10%以上;各家数值预报产品,最低气温预报准确率均高于最高气温,平均绝对误差均在2℃以内。最高气温各家差距明显,中央台和天气在线平均绝对误差在2℃以内,对最高气温有很好的参考价值,T639和欧洲中心的平均绝对误差值较大,使用时需进一步分析。     

基于数值预报产品的温度客观预报集成模式的建立

利用泰安市2009年4月1日至2010年3月31日逐日最高气温和最低气温实况资料和T639、mm5、天气在线数值预报产品中最高气温和最低气温对应日的预报值、EC(欧洲中心)的数值预报产品中最高气温和最低气温对应日的预报值的订正值及1961—2010年逐日平均最高气温和最低气温平均值,以5家预报产品作为因子,采用多元回归方法,建立温度客观预报集成模式,为提高温度预报准确率提供依据。     

数值预报产品效果检验及应用

通过在目前天气预报业务中使用的中央台、天气在线和日本数值3种数值预报产品,对德化县降水预报效果的检验、对比和分析,发现:数值预报产品在一般降水预报中有一定指导作用,对低压、高空槽型的降水预报准确率较高,对副高型较低;暴雨预报效果都较差;当3种产品均预报有降水时,其出现的准确率为93.1%。     

国家气象中心精细化温度预报产品在喀什地区的检验

利用2014年6月3日至2015年12月31日喀什地区9个县(市)逐日最高和最低气温实况资料和国家气象中心精细化指导预报产品中20:00日最高和最低气温进行比较,结果显示误差在-2~2℃,并分析了大值预报误差影响因子。     

日本数值预报产品在单站降水预报中的应用

根据2001—2010年日本传真图及奈曼单站降水资料,研究其在单站降水预报中的应用。结果表明:应用日本数值预报产品,降雨预报准确率达56%~70%,指出在实际应用中应采取相应的措施,找出消空补漏的预报工具,以期提高单站降水预报的准确率。     

数值预报产品在山东“4·18”暴雨预报中的应用

利用中国T213、日本传真图、欧洲中心、和中国HLAFS数值预报场,分别从动力条件、能量场、中小尺度系统等方面分析了山东"4·18"暴雨过程的预报.将T213数值预报与实况场及其它数值预报产品进行比较,结果表明,T213数值预报结果对山东"4·18"暴雨过程预报准确,要素配置合理,为暴雨预报提供了有利的预报依据.     

2014年石嘴山市一次久旱转雪天气过程的数值预报产品能力检验

利用欧洲中期天气预报中心（ECMWF）数值预报产品和德国数值预报产品,对宁夏石嘴山市2014年2月4—6日一次久旱转连阴雪天气过程的预报能力进行了对比分析检验。结果表明,此次过程中ECMWF数值预报模式较德国模式的形势场预报准确,随着预报时效的延长,两种模式的预报准确率也均随之降低;从要素预报来看,24、48、72h 700hPa湿度场及850hPa温度场两种模式预报结果均较实况偏差较大,但72h比24、48h预报更接近实况。     

一次短时暴雨的数值预报性能检验

通过地面自动站资料、数值预报产品、常规天气图对发生在2011年7月14日,浙江省义乌中部地区的一场短时强降水进行分析,重点对此次过程中的日本数值预报模式进行分析、检验,并对GPV、EC、T213、T639等数值预报模式之间的降水预报进行对比检验。结果表明,日本的数值预报较为准确预测了此次暴雨的落区,且通过模式连续对比,可知数值预报起报时间越接近实况与实况越吻合。     

2010年5月21日长沙大暴雨成因分析及数值预报检验

分析了2010年5月21日长沙地区大暴雨天气过程的形势,应用NECP资料分析该过程中水汽条件、热力不稳定、上升运动、动力条件等,同时对EC中低层风场、T639物理量、RJ降水预报进行了检验。结果表明,西太平洋副高在华南及沿海发生震荡,高空低槽、中低层西南低涡切变、地面倒槽与气旋波等共同活动,是形成大暴雨的主要原因。中层低空西南急流活动与暴雨有很好的对应关系;暴雨发生在有利的湿度条件下,充足的水汽输送和水汽辐合保证了暴雨所需的水汽条件。由于低层冷空气的嵌入,水汽通量和水汽通量的辐合区有随时间由低层各自往高层发展的趋势;深厚的弱散合层,有利于形成大暴雨。EC各时次风场预报对急流、低涡切变预报较好,预报有强降水理由充足;T639垂直运动预报与实况吻合不好,而水汽通量与实况吻合性好;日本降水预报强度与落区有指示意义。     

数值模式产品在山东省暴雨中的预报效果检验——以2011年6月23日为例

利用数值模式产品对山东省2011年6月23日的暴雨天气过程的预报效果进行了检验,结果表明T639模式和EC模式对500hpa高空槽、700hpa切边线等影响山东天气系统有较好的预报;底层的偏南气流为此次暴雨天气提供了丰富的水汽.这对于提高数值预报的适用能力有重要的现实意义.     

多种细网格模式在长沙定量降水预报中的检验

采用TS评分、预报准确率、漏报率、空报率及预报偏差5项指标,对2013年6月1日~8月31日欧洲、日本及T639细网格定量降水预报产品进行统计检验。结果表明,欧洲、日本及T639模式不同预报时效对小雨预报TS评分最高,对中雨、大雨及暴雨以上TS评分依次降低,随预报时效延长,TS评分呈下降趋势;小雨预报TS值,24、48、72、96、120、144、168 h,日本模式明显高于欧洲和T639模式,36、60、108、132、156、180~204 h,欧洲明显高于日本和T639;中雨TS评分,欧洲明显高于日本和T639,大雨TS评分,72 h前日本明显高于欧洲和T639,72~168 h欧洲高于日本和T639;暴雨的预报能力差,欧洲、T639的TS为0,日本模式84 h预报TS为0.5。模式对小雨降水预报偏大,对中雨、大雨量级的降水预报偏小。三种模式在各量级预报中对长沙东部地区的预报能力明显优于中部、西部及南部。     

ECMWF高分辨率数值预报2 m温度产品在铜仁市的适用性分析

将ECMWF高分辨率数值(简称EC-thin)2 m温度产品与铜仁地区3个国家基本站的观测资料进行比较分析,以检验该产品在铜仁地区的适用性。本文分别采用分月统计和分段统计的方式比较温度实况值与预报值的差值绝对值。结果显示,EC-thin 2 m温度产品对低温的预报效果优于高温;低温预报效果5月最优,高温11月最优;72 h的低温预报效果要优于24、48 h,24 h的高温预报效果优于48、72 h;当预报值为10~20℃时,差值最低,仅为0.3℃。     

数值预报产品在“梅花”决策预报服务中的应用分析

2011年8月7日夜间到8月8日中午,第9号台风"梅花",影响山东烟台沿海地区,带来大风和暴雨天气,日本、欧洲中心、T639、MM5和GRAPES都对"梅花"进行了预报,通过对"梅花"的数值预报产品和实况进行对比分析,发现"梅花"减弱为强热带风暴进入烟台附近沿海后,日本、欧洲中心和T639的预报准确可信,MM5和GRAPES预报误差偏大。     

欧洲中心细网格两米温度短期数值预报检验

利用2015年逐日20时起报的欧洲中心细网格1.25x1.25格距两米高度气温预报资料及实况气温资料,采用相关系数和均方误差来评估2015年欧洲中心细网格两米温度对黔南地区预报的准确性。结果表明,2015年欧洲中心细网格两米温度最低气温预报准确率较最高气温准确率高。各月48h内最低气温、最高气温预报与实况距平相关系数大多在0.75以上,相关性较高。最低气温、最高气温预报的均方根误差平均值分别为2.4℃和3.4℃。