环境公益诉讼:制度的缺失与策略的完善——基于《环境保护法》及相关立法为视角

我国环境公益诉讼司法实践进展缓慢,新《环境保护法》及司法解释已实施三年有余案件数量远低于预期。究其原因制度及法律适用存在的缺失:公益诉讼主体资格的限制、行政公益诉讼与民事公益诉讼制度的不衔接、没有建立完善的环境保护修护金、符合条件的环保组织由于主客观局限性提起诉讼的意愿不高、缺乏强制性环境保险制度。居于此,我们应当立足实践,顺应国际趋势,扩大公益诉讼的原告范围继续放开并且鼓励可诉民间组织,将环境行政公益诉讼纳入环境公益诉讼范畴之内,逐步确定并完善环境保护修护金,建立环境保险制度等策略。     

公益诉讼原告资格思考

近年来,公益诉讼在我国越来越受到理论与实践的关注。普通公民提起公益诉讼案件几乎以失败告终,其原因在很大程度上是原告资格问题。本文从比较法的角度考察英美法系与大陆法系典型的公益诉讼原告资格规定,结合我国的国情,认为我国应该建立公益诉讼制度。在原告的设计上修改对《民事诉讼法》第一百零八条的规定,同时赋予检察机关部分案件提起公益诉讼的权利,在时机成熟的时候赋予团体提起公益诉讼的权利。     

论我国环境损害救济制度的完善

环境问题引发的诉讼解决方式仅限于人身和财产损害、生态损害的民事救济手段,在相关的环境公益诉讼中政府能否提起诉讼、政府原告资格的认定以及政府在环境损害中的法律责任等相关的行政诉讼问题却较少涉及;实践中可以借鉴欧盟和美国的环境损害救济机制,分别从私益和公益的角度出发提出适合我国民事和行政相结合的环境损害诉讼机制、环境公益诉讼机制以及环境责任社会化机制。     

论环境公益诉讼费用征收规则的完善

环境公益诉讼制度的入法,标志着我国环境公益诉讼制度从理论层面走向了制度层面。但我国当下环境公益诉讼费用征收规则难以适应环境公益诉讼发展需要,导致环境公益诉讼在司法实践中受阻。运用文献研究法具体分析我国现行环境公益诉讼费用征收规则,发现在诉讼费用征收标准、诉讼激励机制以及司法救助等方面存在若干不足。因此,建议在《诉讼费用交纳办法》中制定关于环境公益诉讼费用征收规则的原则性规定,并出台关于环境公益诉讼费用交纳规则的具体规定和完善相关配套法律法规等措施来完善我国环境公益诉讼费用征收规则。     

论我国环境公益诉讼制度的构建

环境公益诉讼是适应现代环境保护需要而建立起来的新型诉讼制度,环境公益诉讼制度的建立对促进社会公平、正义、构建和谐社会,提高社会的法治化水平都具有十分积极的促进作用。本文从环境公益诉讼的概念和特征出发,分析了我国公益诉讼制度法律的缺失,在此基础上提出构建这一制度的建议。     

论我国环境公益诉讼

目前,我国的环境问题日益严重,环境资源纠纷日益增多,现行的诉讼体制已经不能满足环境资源诉讼的要求。随着人们环境意识的提高,越来越多的公民期盼用法律来保护自己的合法权益。因此,环境公益诉讼也引起人们的关注。环境公益诉讼与传统的环境资源诉讼比较,诉权得到放宽,适合主体得到扩展,环境权益得到充分的保护,为英美、大陆法系国家环境资源立法、司法广泛采用。而目前我国实行的仍然是传统的环境诉讼,其与环境现实要求、理论发展制度的完善极不协调。本文将从环境公益诉讼的概念、特征进行论述,介绍我国环境公益诉讼的现状以及美国的环境公益诉讼的发展状况,在此基础上对我国的环境公益诉讼提出几点建议,以期完善我国的环境公益诉讼制度。     

完善法律监督语境下的环境公益诉讼制度研究

近年来,环境污染致害事件明显呈上升趋势,生态恶化已经成为威胁人类生存的问题,环境污染象“恶魔”一样吞噬着人类生存的地球。然而,由此而引起的诉讼却寥寥无几,其主要原因是公民个人提起环境诉讼困难重重,而现行法律对环境公益诉讼的法律地位规定不明确。以检察机关完善法律监督为视角,主要分析检察机关代表国家行使环境公益诉权的必要性、可行性及制度设想,以期对对环境公益诉讼制度建设有所裨益。     

以百姓环境权消解“污染换政绩”之研究——论我国环境公益诉讼制度的建立

在传统法律不足以制止环境侵害的情况下,环境公益诉讼是遏制环境违法行为和救济环境公益的重要法律手段。从实体法和程序法方面分析了我国现行法律环境公益诉讼制度的缺失,提出从创设环境权、扩大原告的起诉资格、放宽环境公益诉讼的范围、合理分配举证责任及设立中立的环境鉴定机构等方面来构建具有我国特色的环境公益诉讼制度,实现环境公益诉讼的真正价值所在。     

环境公益诉讼动力不足对策研究

在环境污染事件频发的背景下,我国对环境公益诉讼作出了一系列探索,但实施效果与当初预期还有相当差距,动力不足是重要表现之一。深层原因主要有法律制度不健全、法院受理公益诉讼案件保守、法官排斥环境公益诉讼案件、案件成本制约公益诉讼、公众参与沦为空话等。因此,必须从完善实体法、构建系统的环境诉讼程序机制、改革环保法庭体系设置、鼓励公众参与等方面提出对策建议,以健全公益诉讼基本理论作为推动力,将司法实践上的松绑作为混合动力,将公众参与作为根本和持久动力,构建完善的环境公益诉讼动力机制,摆脱环境公益诉讼动力不足的局面。     

论公民环境民事公益诉讼原告资格——浅析《环境保护法修正案(草案)》

对环境民事公益诉讼的概念进行了界定,对公民个人享有环境公益诉讼原告的依据进行了分析,最后从公民个人享有环境民事公益诉讼原告资格的弊端方面提出了立法建议。     

论公民环境民事公益诉讼原告资格——浅析《环境保护法修正案(草案)》

对环境民事公益诉讼的概念进行了界定,对公民个人享有环境公益诉讼原告的依据进行了分析,最后从公民个人享有环境民事公益诉讼原告资格的弊端方面提出了立法建议。     

浅谈国有资产公益诉讼制度

经济公益诉讼近年来引起学者的普遍关注,面对国有资产流失的现状,我国应该在国有资产监管中引入公益诉讼制度,为国有资产提供诉讼保障。本文通过对提起国有资产公益诉讼的可行性分析,借鉴国外资产公益诉讼的发展经验并根据公益诉讼自身特性,提出在我国构建国有资产公益诉讼的初步设想。     

农业环境资源保护视野下的环境公益诉讼制度

介绍了农业环境资源现状和环境公益诉讼的基本内涵,指出环境诉讼是农业环境资源的重要保障,并就起诉人的资格、受案范围、举证责任的分担、诉讼费用的分摊、救助额度与就济方式的确定问题建构了环境公益诉讼制度。     

扩大行政公益诉讼原告范围的依据及设想

行政公益诉讼制度的产生及发展对社会公共利益的维护起到举足轻重的作用，但目前我国行政公益诉讼制度主要局限于由检察机关牵头所提起的这一行政公益诉讼类型，原告资格范围受到限制。西方国家以“利害关系说”和“私人检察官”等理论依据为依托将行政公益诉讼原告资格逐步扩大，虽然我国《行政诉讼法》中并未明确规定行政公益诉讼制度，但结合我国现行的法律体系发展状况和行政公益诉讼实施成效，我们应将其逐步放宽至社会团体及公民个人。     

论公权力在环境公益诉讼中的实现

我国环境公益诉讼制度得到了较快的发展,但仍然围绕着裁判机关主导的职权主义诉讼模式,这种模式在一定程度上忽视了公权力能够推动环境公益诉讼程序发展的作用。针对这一问题,以“原告”为视角分析公权力在环境公益诉讼中实现的必要性以及可行性,提出诉讼外以及诉讼内两个方面公权力的实现路径,以期保障公权力在环境公益诉讼制度建设中的促进作用。     

从秸秆焚烧看我国环境民事公益诉讼制度的缺失

从实体法和程序法方面分析了我国现行立法中环境民事公益诉讼规定的缺失,从创设环境权、放宽原告的起诉资格、扩大环境民事公益诉讼的范围等方面探讨了具有中国特色的环境民事公益诉讼制度的构建。     

环境民事公益诉讼中惩罚性赔偿制度的新思考

《民法典》的第1232条明确规定生态环境侵权行为适用惩罚性赔偿进行追责。这也表明,惩罚性赔偿制度引入环境公益诉讼的实践做法得到了法律的肯定。但该鉴于法条还是比较系统化。惩罚性赔偿的构成要件需要进行再释,并借鉴国外弹性金额模式,对惩罚性赔偿金额规则进一步完善。让环境民事公益诉讼在生态环境保护中发挥更大的作用。     

检察机关提起民事公益诉讼研究

公益诉讼制度已被我国立法所确认,检察机关提起公益诉讼的主体资格也被主流学者和司法实践所认可,但目前我国的公益诉讼制度尚不完善,司法实践缺乏足够的程序性指引。公益诉讼可以有效的弥补行政监管的漏洞,但对公共利益的维护应居于辅助地位。检察机关作为公益诉讼的先行者,必须明确自身定位,探索公益诉讼之程序构建。     

行政公益诉讼原告资格探析

行政公益诉讼的案例近年来不断出现，但目前行政公益诉讼在我国尚未被法律承认。很多学者已就西方法治国家行政公益诉讼制度进行了深入的考察，对我国建立行政公益诉讼制度的可行性与必要性也进行了很多的分析，但是对于建立行政公益诉讼制度最为关键的问题之——原告问题却缺乏充分的研究，也即行政公益诉讼可以由谁提起。     

行政公益诉讼原告资格研究

如何确定原告资格是行政公益诉讼的核心。我国应在借鉴国外成功经验的基础上,建立起授权检察机关、社会团体和公民为维护国家利益和社会公益而向法院提起行政公益诉讼的新型原告资格制度,确立原告范围。