河南伏牛山宝天曼自然保护区植被景观生态承载力分析

基于层次分析法和模糊综合评判,以GIS作为数据处理手段,建立生态承载力综合评价模型,评判宝天曼自然保护区受人类活动干扰最强烈的旅游资源——植被景观生态系统的生态承载力和生态荷载,结果得到宝天曼自然保护区处于潜在超载状态,生态环境呈现脆弱性,表明保护区植被景观的生态系统没有本质的变化,但存在一定的"量"的变化。     

小尺度地区植被管理系统的构建——以东莞林科园为例

介绍了组件式GIS技术,在VB环境下嵌入MapObjects组件,开发植被信息管理系统,实现对与植被相关的土壤、水资源和基础地理等信息进行综合管理,实现通用的GIS功能,极大地提高小尺度地区植被管理的效率.     

贵州石漠化地区植被恢复潜力的立地质量评价

为了探明石漠化地区不同尺度立地情况下植被恢复的潜力,在立地分类基础上,依据立地分类主导因子,采用模糊综合评判方法,评价石漠化地区植被恢复潜力。结果表明:立地类型区中,对植被恢复潜力的评价等级都存在,不能反映其差别;立地类型小区中,白云岩类型小区大多处于中等至强水平,石灰岩类型小区大多处于中等至弱水平,白云岩类型小区植被恢复潜力强于石灰岩类型小区;立地类型组中,上坡位类型组处于弱水平较多,中坡位类型组处于中等水平较多,下坡位类型组处于强水平较多,植被恢复潜力上坡位最弱,下坡位最强;立地类型中,顺向坡类型处于中等至强水平较多,逆向坡类型处于中等至弱较多,顺向坡类型植被恢复潜力强于逆向坡类型。石漠化地区植被恢复潜力整体处于中等水平。结论:该评价指标能够反映当地植被恢复潜力,评价方法客观准确,可为喀斯特石漠化地区生态重建提供技术支撑。     

植被护坡工程质量评价模型研究

为了科学合理评价植被护坡工程的质量,进而为植被护坡工程设计提供借鉴及理论和技术支持,从生态效应、功能效应、景观效应3个方面共提出13项指标,构成了边坡植被防护系统质量评价体系。并给出了各指标的量化计算方法以及各指标在各等级内的取值区间和分级评价标准。采用层次分析法确定各评价指标的相对权重,用模糊综合评价法建立了边坡植被防护系统质量评价模型。     

煤矿废弃地植被恢复潜力评价模型

为了科学评价煤矿废弃地植被恢复潜力，进而确定不同废弃地间植被恢复的优先顺序，根据土壤、地形、气候、废弃地现状各方面因素对植被恢复难易程度的影响，建立了各因素的隶属度函数；将三标度打分法与层次分析法相结合，确定了各因素的权重；采用模糊综合评价一灰色关联优势分析的方法，建立了煤矿废弃地植被恢复潜力评价模型。对辽宁阜新市矿区煤矿废弃地植被恢复潜力进行了评价，评价结果与实际情况相符。该模型能够为确定矿区植被恢复的难易程度以及优先顺序提供决策支持。     

云南松林火灾后生态变化模糊评价

针对森林火灾后生态变化的复杂多样性和模糊性，采用模糊数学中“多层次模糊综合评判”的方法，对云南松林火烧迹地生态变化进行评价，以期探索森林火灾后生态监测评价的新途径，为森林生态系统的恢复和重建提供科学依据和决策支持。     

北京九龙山森林植被涵养水源效能多层次模糊综合评判

运用多层次模糊综合评判模型，对北京九龙山主要４种森林植被类型涵养水源效能进行了综合评判，结果表明，油松林水源涵养综合效益最好，其次为阴坡灌木林和侧柏林，阳坡灌木要最次，并据此分析该４种类型的经营，保护和利用措施，讨论了该模型在应用过程中的一些特点。     

基于模糊综合评判法的封开县土地生态安全评价

应用模糊综合评判方法,在地理信息系统(GIS)的支持下,基于栅格对封开县土地生态安全状况进行了评价与分析.研究结果表明,封开县土地生态状况整体良好,全县土地生态安全、良好、敏感、风险和恶劣5个等级的面积分别为827.64、580.44、440.37、183.4、448.07 km2,依次占评价区域面积的33.37%、23.41%、17.76%、7.40%和18.06%.     

河北省平山县生态安全预警评价

为了促进县域生态安全预警研究,并为区域可持续发展管理提供决策依据,基于PSR模型构建了平山县生态安全预警评价指标体系,并基于模糊综合评判方法,结合Excel程序,设计了生态安全预警评价计算模型,利用所构建的指标体系和计算模型,对平山县的生态安全状况进行了预警评价和分析。结果表明,平山县2010年的生态安全预警评价综合指数为4.938,处于预警状态,总体上生态安全状况较好;人口自然增长率、万元GDP能耗、人均水资源占有量、耕地粮食单产、第三产业占GDP比重、教育支出占GDP的比重、农村劳动力受教育程度等是制约平山县可持续发展的重要因素。     

大金山岛生态承载力评价

根据上海市近海海洋综合调查与评价(简称上海市"908"专项)的调查数据及相关遥感图像、统计年鉴、学者近年研究数据,运用层次分析法对大金山岛生态承载力进行分层指标体系构建及指标权重分析,以模糊综合评价法计算各指数隶属度值,定量分析了生态承载力与生态弹性力、资源承载力、生态系统压力三者的相关关系。研究表明:大金山岛生态弹性力、资源承载力、生态系统压力最大隶属度分别为0.36、0.48、0.86,等级均为优;总体生态承载力最大隶属度为0.49,等级为优。生态承载力大体上与资源承载力和生态弹性力呈正相关,与生态系统压力呈负相关。     

抚顺三块石森林公园森林景观评价

通过对抚顺三块石森林公园的森林景观、经营状况以及开发利用状况等进行实地考察,对所得资料和数据建立模型,进行SPSS统计分析,运用定性和定量评价方法对该公园的森林景观质量进行评价,确定三块石森林公园森林景观质量等级为Ⅲ级。在定量评价中,对评价指标权重值的确定首次采用SPSS模型分析,从而避免了通过专家讨论产生的主观性偏差。     

太白山国家森林公园综合功能数量评价

运用模糊数学中的模糊综合评判和模糊识别2个模型,以问卷调查资料为基础,对太白山国家森林公园5个方面的功能进行了综合评价。评价结果表明,太白山国家森林公园的旅游功能(U1)和自然保护功能(U2)表现较好(V3),而科教功能(U3)、社会发展功能(U4)和经济发展功能(U5)表现一般(V4)。同时,通过对太白山国家森林公园各项功能次级指标的分析,计算出了各次级功能与理想状态的差距。最后,根据评价结果,提出了太白山森林公园今后的发展方向和改进措施。     

基于GIS的代县赵杲观森林公园景观生态评价研究

旨在应用GIS技术,构建森林公园景观生态评价体系,以期指导森林公园规划与开发。通过对赵杲观森林公园景观影响因素的分析,选取景观原生度、敏感度、适宜度、健康度作为评价指标因子构建森林公园景观生态评价指标体系。再利用因子叠加法、层次分析法,结合GIS 技术,科学分析各评价指标权重,建立森林公园景观生态评价体系,并对赵杲观森林公园进行生态评价。结果表明,指标权重分别为适宜度0.3971、视觉敏感度0.2726、原生度0.1232、健康度0.2071。赵杲观森林公园景观生态评价数据最高值为3.0655,最低值为1.2071,整体景观生态状况良好。综合赵杲观森林公园景观生态评价结果,考虑公园实际状况划分对应保护区域,对各区域内人为活动进行不同程度的控制,对公园后续开发利用提出对策。以评价分区为依据,提出公园规划优化策略,以期实现规划设计由传统粗放模式向科学生态的方式转变。     

大连湾森林公园生态恢复性规划

对恢复生态学的研究概况、基本概念、过程与途径以及大连湾森林公园生态恢复的目标、原则、规划与实施进行了分析与探讨,指出生态恢复与自然条件下发生的次生演替不同,生态恢复强调人类的主动作用,它包括人类的需求观、生态学方法的应用、恢复目标和评估成功的标准、以及生态恢复的各种限制,如恢复的价值取向、社会评价、生态环境等基本成分,为今后森林公园生态恢复性规划提供了参考。     

东莞市大屏嶂森林公园微地形对植被多样性的影响

[目的]研究微地形与植被多样性的关系。[方法]设置1 hm2大样地,调查大屏嶂森林公园南亚热带次生常绿阔叶混交林的树木性状,分析微地形与森林植被多样性指数的关系。[结果](1)1 hm~2大样地内共记录到2 209个植株,含24科38属45种。优势树种为杨梅叶青冈(Cyclobalanopsismyrsi-naefolia)等树种。单位面积植株密度为0.220 9株/m~2。植被多样性指数的平均值为1.29,均匀度指数的平均值为0.56。(2)陡坡的植被多样性指数最高(1.46),其次为缓坡(1.28),最低的是急坡(1.19)。(3)各坡向的植被多样性指数从大到小依次为北向(1.95)、西向(1.47)、东向(1.31)、南向(0.95)。(4)上坡和下坡的植被多样性指数相当(1.43和1.40),而中坡的相对较低(1.29)。[结论]该研究可为更深入地研究该地区的物种多样性维持机制等提供基础资料。     

朝阳地区植被演替及封育类型

朝阳地区在200年前林草茂盛，后经乱砍滥伐，使森林受到严重摧残，生态环境发生急剧变化，在闪生演替过程中，决定次生演替性质，方向和速度仍然是人为活动，由于环境的破坏程度不同，不同立地反应了次生演替的不同阶段，如果消除破坏因素，命名适生区生境的群落得以复生，依据更新 树种与立地相关关系，通过数量化理论分析，影响更新主导因子有坡向，土厚，坡位，母岩和海拔，按立地与更新树种双因子法划分出7种封育类型。     

昆明金殿森林公园2个园区景观生态效益分析

基于研究区域的AutoCAD图相关信息结合实地调查,运用模糊层次分析法和CITYgreen5.0软件,依据生物多样性、生态效益、景观观赏性和休闲娱乐功能4类指标对昆明市金殿森林公园中的文化景廊和水景园进行园林景观效益和部分生态效益的综合分析和评定.结果显示,生物多样性指标文化景廊8.03分＜水景园8.67分;生态效益指标文化景廊12.61分＜水景园21.45分;景观观赏性指标文化景廊33.33分＞水景园32.10分;休闲娱乐指标文化景廊23.60分＜水景园23.77分.水景园整体得分85.98分,略高于文化景廊77.56分.