反行政垄断行为的行政法思考

我国加入WTO后 ,反垄断特别是反行政垄断的紧迫性日益增强。行政垄断实际上是个复合性概念 ,包括行政主体的行政垄断行为与市场主体的经济垄断两个部分。其中行政垄断行为实质上是行政主体滥用经济行政权排斥、妨碍、限制市场竞争的行政违法行为 ,属于典型的行政法问题。从行政法学视野探讨行政垄断的内涵、特征、表现形式及其规制路径 ,有利于弥补经济法学界传统反垄断体制在规制行政垄断方面存在的不足。     

俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

简论行政垄断

行政垄断是行政主体或行政人为达到一定目的或取得一定利益而实施的妨碍、限制和排斥市场竞争的运用行政权力的行为,行政垄断是行政权力对市场竞争的禁止、限制和排斥行为,是公共权力又称公权力对市场竞争的一种破坏。行政垄断的根源在于行政主体、行政人对国家公共权力主要是行政权力的运用。虽然这种垄断既具行政性,又有经济性,但如果没有行政性,是不会有经济性的后果的,所以行政垄断不应纳入反垄断法的调控范围之内,因为经济性的法规是不可能彻底解决行政性的问题的。     

简论行政雄断

行政垄断是行政主体或行政人为达到一定目的或取得一定利益而实施的妨碍、限制和排斥市场竞争的运用行政权力的行为，行政垄断是行政权力对市场竞争的禁止、限制和排斥行为，是公共权力又称公权力对市场竞争的一种破坏。行政垄断的根源在于行政主体、行政人对国家公共权力主要是行政权力的运用。虽然这种垄断既具行政性，又有经济性，但如果没有行政性，是不会有经济性的后果的，所以行政垄断不应纳入反垄断法的调控范     

行政垄断可诉性探析

行政垄断具有经济违法性和行政违法性。现行法的规制方式主要是行政制裁，难以抑制其危害性。文章建议修改行政诉讼法，制订反垄断法，建立行政垄断的司法审查制度，加强行政垄断（特别是抽象行政垄断）的可诉性，纠正行政违法行为，为受害者提供充分的救济措施。     

行政行为可诉界定

维权背景：实施行政行为损害到当事人利益,可以通过上诉维护个人利益。但行政行为界定标准是什么,许多人并不清楚。     

行政包养

根据建设部的房产测绘管理办法,房产管理中需要的房产测绘,由房地产行政主管部门委托测绘单位进行,换言之,对于房产登记中的测绘,只能由该局委托的测绘单位进行。测绘市场成了房管局的独门生意,这不仅仅是一种垄断,而且这种垄断行为,是基于行政法规的公然授权,与政府的行政权力     

垄断行为认定主体探析

备受关注的《反垄断法》尚未正式实施,就其中的某些条款如何操作在理论和实务界发生了争议。争议的焦点是垄断行为的认定主体问题。主要存在两种不同的看法:一种观点认为是反垄断执法机构;另一种观点认为是反垄断执法机构和法院。笔者在对两种观点分析评判的基础上,认为垄断行为的认定主体应当是反垄断执法机构。这不仅符合行政机关与法院的分工,也符合首先管辖原则和穷尽行政救济原则的要求。同时,文章就反垄断执法机构和法院在反垄断执法中的程序衔接问题提出了一些建议。     

行政垄断危害的研究

现今社会的转型阶段，经济运行避免不了出现了行政性干预，这是一种历史轨迹的遗留，更是一种体制不完善的表现。在改革进一步深化的今天，行政垄断已经成为阻碍改革持续进行的一块拦路石，甚至因为行政垄断的存在不仅形成既得利益集团得形成，更是腐败产生的温床，本文从行政垄断的历史遗迹、特征、危害等角度入手，剖析行政垄断的种种弊病。     

试论农村信用社垄断成因

自商业银行撤出农村金融市场以来,农村信用社在这一市场处于垄断地位。论述了农村信用社垄断的表现,通过对其垄断原因的分析,认为行政垄断、资源垄断、市场垄断导致了农村信用社的垄断,并从培育竞争型市场和激励内部竞争出发,提出了相关建议。     

基于公平视角的买方垄断市场信任机制实证研究——以发电市场为例

以纵向一体化分离改革后的发电市场为例,依据湖南200家电厂数据。实证结果表明,在买方处于垄断地位,决定卖方经营允许权的情况下,公平行为是建立完善信任机制的前提,其通过影响满意、价值感知的中介作用最终影响信任。据此买方垄断企业应建立完善客户关系信任机制,监管机构建立公平制度和相应平台,维护市场程序。     

行政垄断下食品安全问题的内在机理分析——以猪肉定点屠宰制度为例

以猪肉定点屠宰制度为例,分析了行政垄断下食品安全问题的内在机理。采用供给-需求分析方法对行政垄断带来的猪肉安全有效供给不足、供应链节点间利益分配不合理、私屠滥宰无法完全禁止等进行了微观的内在机理分析,得出结论:屠宰销售企业在猪肉销售市场和生猪收购市场的双头垄断是私屠滥宰无法禁止,且节点利益分配不合理的制度性原因。     

从反垄断法的公法性质论其立法修改及完善

反垄断法被誉为“经济宪法”，根本目标是为了维护社会公共利益，其采用行政执法的方式，严重违法垄断行为者将承担强制性的法律责任，因此，反垄断法是一部公法性质很强的法律。而我国反垄断法就公法性而言仍然存在诸多不足，主要表现为对严重垄断行为刑事责任的立法不足，行政执法程序中体现公平正义的听证程序的缺失，以及公益诉讼的立法空白。为实现反垄断法的价值目标，我国应该在借鉴国外先进经验的同时，结合本国国情，在刑事立法、听证程序和公益诉讼方面不断完善反垄断法。     

发展种业先要改革体制

发展种业先要改革体制.目前,我国种业市场的行政垄断主要表现在以下两个方面:一是事企不分.作为事业单位的县级种子管理站与其下属种子公司之间仍然保持千丝万缕的联系,有些种子管理站依靠下属种子公司的创收来弥补经费不足,下属种子公司依靠种子管理站的行政保护垄断区域市场.     

论反垄断法的规制对象

制定一部行之有效的反垄断法,前提是对其规制对象进行科学的界定,明确反垄断法所禁止的垄断是什么,是以何种垄断作为规制对象的。就反垄断法意义上垄断的内涵来看,它是指一种限制竞争或可能限制竞争的行为,而非一种结构。本文通过对垄断和竞争关系的重新认识以及垄断正负效应的分析指出垄断与竞争并非完全对立,垄断虽具有损害经济效率的负面作用,但垄断结构却具有形成规模经济、范围经济, 促进技术创新的积极作用,从而进一步说明反垄断法只应将垄断行为作为其规制对象。     

我国企业垄断性的相关问题

本文从我国公用企业的垄断表现形式、形成的原因以及垄断的弊端进行分析,运用我国相关法律的规定对现在社会存在的垄断进行分析。对于滥用市场支配地位、垄断资源,价格垄断,强制交易等法律禁止行为做出利弊分析。     

论几类行政行为的行政赔偿问题

由于《国家赔偿法》的缺陷,对行政侵权行为范围的规定不周密,导致若干类型行政行为是否产生行政赔偿责任不甚明了,本文就此对抽象行政行为、行政自由裁量行为、行政指导行为、民事争议行政处理行为、行政终局的具体行政行为等五类特珠的行政行为是否产生行政赔偿责任问题进行了较为审慎细致地分析。     

略论道路交通事故认定的可诉性

采用实证分析法、比较分析法、逻辑分析法和语义分析法,在总结相关规范性法律文件的规定及其变化、司法审判实践情况以及理论界有关该问题的争议的基础上,分析了交通事故责任认定的特征及其与鉴定行为的区别,得出交通事故责任认定应是公安机关行使行政管理职权的具体行政行为,应该纳入行政诉讼范围的结论。从立法、司法、理论方面全面研究该问题,意在充实相关问题的理论研究,并希望通过本文论述推动有关立法,实现行政实务和法律规定的衔接,制约公安交警部门的行政权力,促使交通事故当事人权益得到充分维护,实现真正的依法行政。     

论反垄断法对因特网的规制

因特网虽然是一个虚拟的世界 ,但同样存在垄断问题。现存反垄断法应审慎干预 :在界定相关市场时要充分考虑这个产业的自身特点 ;在规制具体的垄断行为时 ,要有针对性 ,并着重解决本地接入、接入软件和域名等领域已存的具有严重危害性的垄断行为 ;电子商务世界的垄断问题更应引起我们的关注 ,努力为其创造一个良好的发展环境     

浅析行政事实行为的若干问题

长期以来,行政法学理论界对行政事实行为的关注是比较少的,对行政事实行为的研究是行政法学领域里比较薄弱的一环,这是不利于行政法制建设和行政法学理论体系的健全的。从现有的状况来看,随着《行政诉讼法》和《国家赔偿法》颁布实施以后,行政法学理论界逐渐关注行政事实行为问题。本文将从行政事实行为概念辨析、行政事实行为的特征、行政事实行为的地位以及其诉讼价值、行政事实行为的救济问题四个方面谈谈对行政事实行为的认识。