就情报定义与卢盛孝同志商榷

卢盛孝同志在《确定情报概念的规则》(以下称“卢文”)一文中,谈了他对情报定义问题的看法。文章中的大部分观点我是同意的,诸如:他认为有的同志对情报定义的研究,“没有得出确切的、令人信服的、符合逻辑的结论”;他根据逻辑学的规则对一些流行的情报定义的批评性意见;他对情报概念混乱的原因所作的分析以及对所谓“情报概念不能被定义”的观点的批判,等等。但我以为,卢文自己的情报定义却违反了逻辑学的定义规则,犯了定义过宽的错误。本文对此提些不同意见,同时也对情报定义问题谈些粗浅的看法向大家讨教。     

关于情报知识性的思考

国内外对于情报概念的争论,正呈方兴未艾之势。从许多学者提出的观点来看,在定义中把知识性看成是情报的基本属性的主张,是得到相当多的人赞同的。据一篇综述性文章统计,在三十三例定义、涵义或概念叙述中,以“知识”作为情报属性来叙述的达十五条之多。目前较有影响的情报定义有;苏联情报学家米哈伊洛夫的作为存贮、传递和交换对象的知识,英国情报学家B.C.布鲁克斯的“情报是使人原有的知识结构发生变化的那一小部分知识”。一九八三年出版的我国第一本情报学正式教材《情报学概     

情报概念讨论中的几个问题

讨论了汉语中“情报”的含义和英语中information的含义,认为将information翻译成“情报”是不妥当的;提出了评判情报定义正确性的标准;为了把情报概念讨论深入进行下去,赋予讨论以鲜明的现实意义极为重要。     

再探情报定义

“情报”概念是情报学中最基本的概念,对其定义的明确是情报学中最基本又是最核心的问题,“情报”概念的明朗与否,直接影响情报学其它方面的研究,对情报定义的说法,至今国内外很多,真可谓“百家争鸣”了,由于这问题至今尚未有一致的见解,尽管人们对情报有所认识但对其内涵、外延还是认识不清,从而导致在情报学的其它方面研究出现说法不一的情况,所以至今仍有必要对情报定义作进一步探讨。归纳以往人们对“情报”定义不同角度     

也谈情报定义

在情报研究领域内,关于情报的概念,无疑是一个重要的基本概念之一。为了正确使用这一概念,和明确其他任何科学概念一样,常用的一种方法就是给概念下定义。如何给情报下定义,是学术界,尤其是情报界众人关注的问题。当前比较流行的一种定义方式,就是将情报的概念与信息的概念紧密地联系起来,因此,就出现了诸如“情报就是一种信息”、“情报是传递着的信息”等定义。但是,由于当前对于信息的内涵的探讨,虽已作了大量的工作,但对“信息”概念本身的定义仍远远没有统一,其定义的方法有一、二十种之多,因此,根据尚不确定的概念去定义情报的概念,自然是欠妥的。令人感兴趣的是卢盛孝同志在其“确定情报概念的规则”(《情报学刊》Vol.7     

我国情报定义十年研究定量分析

情报定义的研究在我国已长达10年之久。本文通过对我国1980—1990年间公开发表的情报定义研究的论文数量、论文期刊分布、论文著者、论文内容四个方面的定量分析,论述了情报定义研究呈阶段性进行的原因;预测了情报定义研究的发展趋势;确立了情报定义研究的核心刊物及学术带头人。     

对情报外延的思考

情报定义是情报学基础理论研究中的一个重要课题。由于情报现象的复杂性,要抽象其概念以及较为简要明确地表述出来也就成为比较复杂的问题。情报理论研究自1948年克劳德·香农关于通讯的数学理论的著作问世以来已经40年了。现在,人们对情报概念的认识逐渐趋向本质,众多的定义和要素从不同的角度在不同的程度上反映着情报的涵义,已经为情报定义的解决提供了可能。笔者试图在此基础上应用马克思主义的基本理论,通过对具有     

对情报定义及情报属性的思考

(一)情报科学发展到今天,尚不能算成熟.这首先表现在对情报概念理解的不统一这一点上.综观当今纷繁多样的情报定义,包括“知识”论定义和“信息”论定义及其他,应该说“知识”论定义占多数,且过于片面和狭窄,而“信息”论定义为数次之,则显得过宽和笼统,使人不得要领。这已成为我们理解情报概念的障碍。“知识”论定义把情报局限于知识的范围内,这就忽视了一般事实数据情报如商业经济情报、军事情报等。我们知道,知识是人类社会实践经验的     

确定情报概念的规则

本文试图应用先进的哲学思想和形式逻辑的有关规则,讨论一些有代表性的情报定义的逻辑缺陷,分析情报概念混乱的原因,最后表述确定情报概念的方法,以期对商榷情报概念有所助益。     

情报定义式新探

情报概念是情报科学最基本的概念之一,要建立完整的情报科学理论体系,首先必须给情报下科学的定义和进行定量的描述。关于情报定义式,人们从不同的角度对其性质和特性进行研究得出不同的表达式,其原因是情报一词被广泛地应用于自然和社会各个领域。如何统一这些由于从不同角度出发,用不同方法研究得出的情报定义表达式,成为目前亟需解决的基本问题之一。近年来对情报定量化公式的研究主要是从信息论、决策论和知识论出发。     

情报概念新探

本文引入概念的一种分类方法,指出了情报概念的灰色模糊性,给出一个新的情报定义,并进行了概括性描述。     

试论情报的双重本质和不可定义性

本文在分析已有的情报定义的基础上,提出了情报具有知识性和活动性双重本质的看法,并根据情报本身的复杂性和多变性,类比科学学上的“科学”概念,得出情报具有不可定义性的结论。     

借鉴国外经验加强科技文献工作标准化的研究

科技文献工作标准与国情密切相关,既有与情报科学的属性相关的“软指标”,又有与工业产品质量的“硬指标”相似的情报产品标准。因此,在借鉴国外标准时,可以确定以下原则:凡是情报技术方面的定量指标和反映客观规律的原理、定义、术语等可考虑直接接收过来;凡是文献工作方面的定性指标、原则、方法等可考虑局部采用,用其实质,结合同情加以改造或发展。为确保文献工作标准的可行性及权成性,必须加强标准化的研究工作。具体地说,应加强标准化理论研究,标准决策研究以及国外标准化决策情报的研究。包括对某项标准的概念、名词定义、原理原则等作出权威性的阐述,或对某些标准提出科学的定量指标。选择那些国际或国外先进标准作为“等效采用”或“参照     

对传统情报定义的反思

当我们对传统情报定义进行反思时遇到了一些困难,最明显的困难在于传统情报定义已达百余种之多,以致于我们难以将它们一一评述与归纳。据笔者初步统计,目前中国情报学刊物及相关学科刊物上已发表不少于129种情报定义或准情报定义。这样,我们只能择其中具有典型意义的传统情报定义作为反思的内容。下面,我们先给出四组代表性定义(或观念),尔后,对这四组定义(或观念)进行综合分析,从中归纳出新的认识论。A 组:C.E.申农:“情报……可以定义为在通信的任何可逆的重新编码或翻译中那些保持不变的东西。”(?)B.C.布鲁克斯:情报是使人原有的知识结构发生变化的那一小部分知识。     

用什么方法来创建情报学“大厦”——再谈对“情报定义”的非本质主义回答

一、回顾国内情报界围绕情报概念的讨论已经进行多年了。1980年,当不少人忙于寻求和论证情报的本质定义时,笔者曾从方法论的角度对这一研究方向提出了质疑和否定,曾写过题为《从科学哲学看情报理论的建设——情报定义的争鸣和非本质主义的回答》的文章。     

情报的定义与属性

一、为什么要讨论情报概念情报概念是情报学中的一个重要问题,前几年国内曾经热烈的讨论了一阵,现在突然停了下来。理由大约有下列三点:①“情报”是不可定义的,讨论“情报的定义是什么,造成了倾向性的混乱”。②讨论情报概念脱离实际。③“这一讨论已属过去”。上述理由是不能成立的,为什么呢?因为: 1、情报概念的讨论是历史的需要社会发展使人类活动涉及到某些事物,产生了命名与创造术语的问题。创造使用一个术语,是为了反映一定的事物或事物的某种属性,讨论定义的过程就是揭示事物的特有属性和约定术语的过程,对于可认识的事     

近两年我国情报概念争鸣的剖析

笔者以考察我国36人提出的37种情报定义和提出构成情报的29种要素为入门,概述了国内情报概念讨论的局面,同时,认为只有抛弃喋喋不休的争论,走“规范”的道路,才能把情报概念的研究推向深入和精确。     

用科学归纳法定义情报

据笔者不完全统计,近几年来,我国正式刊物上已发表了多达101种情报定义,其有关情报概念的属概念及特性存在着很大的分歧.在这些定义中,人们提出的属概念有;知识,信息,情况,消息,报告,报道,过程,资料,数据,符号,某种东西等等十余种;在情报特性方面:诸如传递的,交流的,有价值的,需要的,新的,被理解的,系统化的等等.面对种种分歧,我们可以用这样一句话来反映情报概念的现状:有多少家定义情报,就有多少种情报定义。我们在通过分析1980年以来发表的50多篇有关论文的基础上,认为要解决目前这种状况,不能只停留于定义字面上的探讨,而     

疑义相与析

李翰如同志发表“也谈情报定义”(以下简称李文),“不能苟同”拙作《确定情报概念的规则”的“最后所得的结论”,并提出“笔者认为”的“情报应定义”。现分析如下,以深化讨论。一、“确定情报概念的规则”,不是我探讨情报概念的专题文章;“最后所得的结论”是引用《情报概念的扩展与纯化》的论断,难免“便有过于概括且较含糊之嫌”。不过,阅读相应的文章后,或许能够冰释。同时,该结论也不仅仅是为了体现     

情报学研究中的欧拉图

文章分析了逻辑学中欧拉图的原义及其在情报定义、情报语言学和情报检索等情报学研究领域中的应用,提出了“标识文献关系”的概念。