公共管理纠纷化解新思路——复议共同被告制度下的行政诉讼中调解问题初探

随着我国推进服务型政府、法治政府,公共管理领域纠纷也日益增多。2015年新行政诉讼法在确立复议维持共同被告制度的同时对调解有限适用。考虑案件量的激增、司法资源严重不足的现状,从制度和实际案例出发探索解决公共管理领域此类纠纷的新路径——对存在经复议的共同被告的情况下适用调解的问题与对策进行研究,提出建议。     

浅论行政诉讼中的专家证人制度

《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第48条初步确立了一种行政诉讼证据制度——专家证人制度。专家证言是随着科技进步而广泛运用的证据形式,在诉讼中正确认定、采信专家证言可以保证司法裁判的正确合法。     

浅谈行政行为与行政诉讼受案范围

"行政行为"一词是行政法上的核心法定概念,我国《行政诉讼法》对这一概念的内涵表述为"具体行政行为",同时围绕"具体行政行为"概念规定了行政诉讼受案范围。但当今社会行政主体多元化、行政行为多样化的发展态势,使我国传统行政诉讼受案范围的模式面临巨大挑战,因此迫切需要改革和完善我国行政诉讼的受案范围。     

浅析抽象行政行为纳入行政诉讼范围

本文从抽象行政行为的概念和特征入手,分析了我国抽象行政行为监督体系的现状及表现出的问题,进而分析了将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的必要性和重要现实意义,最后结合我国的国情和司法现状,总结了将抽象行政行为纳入受诉范围的现实途径。     

对内部行政主体和外部行政主体分类的思考

在我国行政法理论界对行政主体的分类可谓多姿多彩、意见纷呈，其中不乏一些很有价值的分类，也对我国的行政法理论和实务界起了巨大的推动作用。但对其中有些学者提出的内部行政主体和外部行政主体的划分笔者有不同的看法。本文将从行政主体的理论渊源、逻辑体系及对实践的指导意义等方面探讨这一分类的不合理性和非必要性。     

论行政复议与行政诉讼的差异与衔接

行政复议与行政诉讼都是对公民权利救济的重要形式,也是监督行政权正常运行的重要手段,但是目前二者在衔接上存在一定的问题,理顺与协调二者的关系对于我国依法行政的理论与实践都有重要的意义。本文拟在分析二者差异与矛盾的基础上提出一些具有实践意义的建议。     

行政权变迁对行政诉讼受案范围的影响

行政权是我国确立行政诉讼受案范围时考量的重要因素。现代行政民主化、法治化的要求, 导致行政权多元化与非专属性的加强, 行政权的发展变化导致行政主体多元化, 行政主体是行政行为的实施者, 其多元化的趋势意味着行政行为的范围的扩大, 部分公共行政行为也将纳入行政诉讼受案范围     

行政复议与行政诉讼之“冲突”及对策研究

行政复议与行政诉讼是两个不同的行政救济手段,应当相辅相成。我国现行的行政诉讼制度与行政复议制度存在诸多"冲突",影响了二者作用的充分发挥。本文分析二者之间的"冲突"并提出对策。     

略论行政诉讼的类型

本文阐述了行政诉讼类型在行政诉讼制度中的地位与功能，反思了我国行政诉讼制度类型化方面之不足，强调行政诉讼类型化在行政诉讼理论中是具有全局指导意义的基础性问题，类型化是行政诉讼制度的核心。本文同时介绍了一些国家和地区行政诉讼类型的划分，指出有必要在借鉴国外行政诉讼类型之划分并结合本国诉讼实践的基础上，构建我国类型化之行政诉讼。本文最后对我国的行政诉讼类型做出了初步的划分，建议应将我国行政诉讼类型划分为七类。     

体育行政主体多元化发展趋势及实现途径

分析了我国体育行政主体理论的现状：体育行政主体形成了向多元化发展的趋势,从体育行政诉讼实践和当前社会公共体育行政管理模式探讨了体育行政主体多元化的必要性,并提出了体育行政主体实现多元的途径：法律、法规、规章授权予和体育行政机关委托体育非行政机关代理是2种有效实现途径。     

论行政诉讼举证责任的完善

举证责任是证据制度的重要组成部分,也是诉讼程序中的一个主要问题。举证责任包括两方面的内容:一是由谁负责提供证据证明特定的案件事实,即举证责任的分担;二是不能履行举证责任时可能引起何种法律后果。在司法实践中,因对行政诉讼中举证责任分担、举证责任法律后果、证据来源认识和理解的不同,导致法院在相同案件审理时,因对原、被告举证责任要求的标准不一,而作出承担不同法律后果的判决,严重影响法律的公正性。本人基于上述理由,在现行《行政诉讼法》的基础上,从行政诉讼中举证责任分担的原则、举证责任法律后果及举证主体举证内容三个方面进行初步的探讨。     

对我国行政诉讼调解制度的反思与构建

行政诉讼中不适用调解几乎成为众口一词的铁律,究其原因是行政权的不可处分性、高权性及命令性。本文对行政诉讼不适用调解这一问题从理论及实践角度进行思考,认为我国行政诉讼中应建立调解制度,并在借鉴国外诉讼调解制度经验的基础上,对我国行政诉讼调解制度的构建提出自己的设想。     

浅论陶渊明的主体创作意识

东晋陶渊明打破了诗坛的沉寂，“独起众类”地以自觉的创作意识及创作成果而声名于后，在诗歌艺术的长河中建构了一个独特的诗文领域，实现了他的“以诗文传世”的创作理想。《陶渊明集》成了中国文学史上的第一部文人专集。     

略论我国高校的行政主体地位

明确我国高等学校在与学生之间的法律关系中处于何种法律地住是解决二者间纠纷和矛盾的前提及基础,《中华人民共和国教育法》（以下简称教育法）和《中华人民共和国高等教育法》（以下简称高等教育法）等诸部法律法规均将高等学校定住于事业单住法人。但对于高校行政主体身份却没有相应的法律法规加以界定,这样就导致高校的法律地位性质不准确,对学生的管理权力来源不明确．进而给高校和学生间矛盾的合理、高效解决带来巨大的麻烦。本文从法律法规的规定、高校经费来源和司法实践的确认三方面进行论证,从而得出我国高校相对于学生必然具备行政主体地位这一观点。     

对行政诉讼目的的再认识

行政诉讼目的是国家基于对行政诉讼固有属性的认识预先设计的关于行政诉讼结果的理想模式。目前, 学界的基本观点可概括为三种: 权益保护、权力监督, 保护与监督双重目的。我国行政诉讼目的的实然状况是保护与监督双重目的。我国行政诉讼目的导向存在缺陷, 应当把权益保护作为行政诉讼最为根本的目的。     

对国家公务员成为行政主体的看法

行政主体的理论自上世纪80年代末从法、德、意等典型大陆法系国家引进以来,便一直是学界争鸣的对象。一般认为,行政主体只能是组织而不能是个人,但亦有学者提出不同意见。国家公务员作为行政行为和具体行政事务的直接实施者,是否具有行政诉讼主体资格,在此基础上是否具有行政主体的资格,二者本身是否有必然的联系,学者对此更是莫衷一是。本文试就这一问题做初步的探讨,提出自己的观点。     

浅论水土保持在生态环境建设中的主体地位

水土保持是实施可持续发展战略的重要基础,是改善生态环境的主体工程,是实现山川秀美的有效途径.     

关于建立我国行政诉讼简易程序的思考

简易程序是一种相对于普通程序而言较简便易行的审判程序，其因自身的内外部正当性而成为平衡诉讼中公平与效率的一种捷径。而长期以来，我国行政诉讼中却排斥简易程序的适用。我们应当在简易程序正当性的基础上构建适宜的行政诉讼简易程序。     

关于我国行政诉讼原告资格的研究

行政诉讼与民事、刑事诉讼相比,它具有原告资格这一独特概念,行政诉讼原告资格,是指公民或组织充当行政诉讼原告所应具备的基本条件。在我国,行政诉讼原告资格具有其理论存在价值,但行政诉讼原告资格也存在一些问题,如原告资格的范围较小,原告资格标准不明确等,所以完善我国行政诉讼原告资格就显得很重要。     

一宗田间技术鉴定引起的行政诉讼案件分析

根据一宗田间技术鉴定引起的行政诉讼案件，结合实践中容易出现的误区和问题对规范技术鉴定进行分析，以期为田间技术鉴定提供参考。