浅析触电人身损害赔偿案件归责原则的法律适用

正触电人身损害赔偿案件,在民事侵权案件中虽然占比很小,但影响大、范围广,社会舆论一边倒,多数人认为适用无过错责任原则,是供电企业的责任。法院审判及司法调解人员也会迫于舆论压力,从同情弱者和社会稳定的角度判决或调解供电企业承担一定的法律责任,赔偿一定数量的金钱了事。笔者认为,在现阶段我国法律体系已经健全的情况下,触电人身损害赔偿案件和其他民事案件一样,虽然法律明确触电人身损害赔偿案件适用无过错责任原则,但较过错责任原则有适用的先后顺序问题,     

触电人身损害赔偿的法律归责

随着我国经济的高速发展，城乡用电量大幅上升，触电人身损害也与日俱增。由于传统法律存在一些漏洞，触电人身损害赔偿案件进入诉讼后，调解、判决的差异较大。笔者结合近年来的司法实践，对触电人身损害赔偿的法律归责谈点浅见。     

试论高压触电的间接故障和民事责任

１高电压作业适用高压无过错原则，但能证明触电者是故意的除外《民法通则》第１２３条规定：“从事高压、高空、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害时，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”这就是通常所说的高度危险作业造成损害赔偿时无过错责任原则。以前，人们常将触电事故全部纳入高度危险作业之中，发生触电事故之后，判电力设施产权人甚至是电力企业承担责任。２０００年１１月１３日最高法院通过了《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的…     

触电人身损害赔偿的法律问题研究

正供电企业在相互类似的触电人身损害赔偿案件中,却往往要承担不同的责任,体现责任主体与归责原则之间具有牵连关系。在一定程度上,责任主体的认定建立在归责原则的基础之上。相反,归责原则也对责任主体的认定产生重要影响。1触电人身损害赔偿的法律法规1.1触电人身损害赔偿的立法现状处理触电人身损害赔偿案件所适用的法律法规主     

我对触电人身损害赔偿司法解释的理解

触电伤亡事故的人身损害赔偿在社会上相当混乱，金额差异也异常惊人，法院、受害人、电力部门（产权所有者）亦各有苦衷。为正确审理因触电引起的人身损害赔偿案件，保护当事人的合法权益，最高人民法院近期出台了《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（俗称司法解释）。笔者对其主要内容谈点个人的理解。１ 明确了１ｋＶ及其以上电压等级的高压电属民法通则第１２３条所规定的“高压”范围；１ｋＶ以下电压等级为非高压电。这就避免了有些法官和当事人把凡是触电伤亡都说成是“高度危险作业”，令电力部门承担无过错责任；同时…     

人身触电损害赔偿责任的认定

近年来,随着电力体制改革的逐步深入,供电企业与社会各方面的关系日趋复杂,电力纠纷特别是人身触电损害赔偿案件日渐增多。作为供电企业,如何运用法律武器确定赔偿责任主体和归责原则,成为维护和保护企业合法权益的重要手段。     

“无过错赔偿原则”与“撞了白撞”

交通事故损害赔偿,属于重要的民事制度。其中“无过错赔偿原则”,是指没有过错造成他人损害,与造成他人损害有关的人应该承担民事赔偿责任的法律原则。通俗一点说,就是不能“撞了白撞”。有这样一个案例:驾驶员朱某驾驶自家的农用运输车行驶在乡村道路上,突然轮胎弹起一块小石头,正好击中在路上正常行走的曾某的眼睛,顿时血流不止,朱司机主动送伤者上医院抢救。经过住院治疗十多天,伤者痊愈,一共花去治疗费用4100元。朱司机以自己没有违反交通规则为由拒绝支付伤者的医疗费,伤者遂诉至人民法院。法院经审理认为,此案适用无过错责任原则,判令…     

论触电伤亡事故中过失相抵原则的适用

在处理触电人身损害赔偿事故时,法院在法律适用、归责原则、赔偿标准等方面存在较大的差异。比如同为在高压线下钓鱼被电击伤,有的法院判决供电企业承担主要责任,有的法院判决供电企业承担次要责任,有的法院判决供电企业不承担责任。笔者结合触电事故的归责原则,谈谈触电伤亡事故中的过失相抵原则在事故处理中的应用。     

人身触电案件责任界定易混淆的几个问题浅析

人身触电案件发生后,有些责任在法律上界定不清,分歧较大,给法院的正确判决、调解造成很大困难,往往同一个案件在不同的法院审理,结果差别较大。笔者从事人身触电案件处理工作多年,现结合有关法律和工作实践,浅析人身触电案件责任界定中容易混淆的几个问题,供同仁们商榷,有不妥之处敬请指正。1作业人与产权人问题     

著作权侵权行为归责原则体系之研究

学术界对于著作权侵权行为归责原则体系存在争议,研究著作权侵权责任归责原则,直接关系到著作权法的适用,以及著作权侵权案件的正确处理。确立我国著作权侵权的归责原则,既要考虑与国际接轨的因素,又要考虑本国的实际情况,构建以过错责任原则为基础,以过错推定原则为补充,在法律特别规定的情况下,可以适用无过错责任归责原则的体系应当是现阶段我国较为合适的选择。     

触电受伤原因多 不应全由电企担

近年来,随着小城镇建设的加快和外出务工农民的增多,加之部分开发商、务工人员对高压电危险性和电力法律法规知识的匮乏,个别地区人身触电损害赔偿类案件呈现只升不降的态势。但凡发生人身触电损害纠纷,供电企业往往成为被诉主体。在公众、政府甚至不少司法机关,都存在着以供电企业承担部分赔偿责任来达到定纷止争、缓解社会矛盾的目的。但是否所有的触电事件都应由供电企业承担责任?下面这个案例给我们很好的启示。     

试论高压触电的间接故意和民事责任

1高电压作业适用高压无过错原则,但能证明触电者是故意的除外 <民法通则>第123条规定:"从事高压、高空、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害时,应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的,不承担民事责任."这就是通常所说的高度危险作业造成损害赔偿时无过错责任原则.     

关于对触电伤亡事故有关问题的思考

1人身触电伤亡案件判定的特点1.1相同的案情在不同地区不同时间会出现截然不同的判决。1.2赔偿标准不一,但高额赔偿比例较大。同样是人身伤残,有的仅赔几千元,而多者则高达几十万元,甚至数百万元。1.3由于法院对电力高度危险作业的理解不一,有的判决依据过错责任原则,有的判决依据无过错责任原则,但判定供电企业承担无过错责任的居多。1.4法院对事故责任认定的依据不一致,有的依据《民法通则》,有的依据电力法律、法规,但以《民法通则》为主。对人身伤亡事故的民事责任的确定,按照法律规定,普通法应服从于专业法。但电力法律、法规由于立法…     

如何界定财产所有权侵权的责任主体

近年来,随着电力体制改革的不断深入,供电企业与社会各方面的关系日趋复杂,电力纠纷特别是人身触电损害赔偿案件不断增多,作为供电企业,如何正确运用法律武器确定赔偿责任,并利用归责原则和免责条款等重要手段来维护自身的合法权益已成为当务之急。     

钓鱼触电人身损害纠纷案件的法律分析运用

<正>近年来,贵州省钓鱼触电人身损害案件频发,文本对此进行了探究,并对相关法律问题进行了分析,以期为基层供电企业提供有效的法律指导,帮助基层供电企业更好地解决触电事故引发的矛盾纠纷。案件概述2020年7月施行的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》是为了统一法律适用,减少同案类案不同判现象的发生。     

常见两类电力涉法案件的处置

1 触电人身损害赔偿案件的处置。1．1学习、掌握电力法律法规，做好事中工作。一是要认真学习、宣传、贯彻电力法律法规及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，加大宣传力度，扩大电力法律法规的社会影响，依法维护电网、电力设施的安全，保证电力生产的安全稳定运行。二是为了维护电力企业自身的合法权益，一旦发生触电     

新旧交通事故处理、赔偿责任的变化

一、赔偿责任现行的交通事故损害赔偿原则与原《道路交通事故处理办法》相比有了重大变化。原《道路交通事故处理办法》规定,不论是机动车与机动车、机动车与非机动车、机动车与行人发生交通事故,全部适用《过错责任原则》,由过错一方承担相应的民事责任,当事各方都有过错的按照各自的过错大小比例,分别承担与其过错相应的民事责任。如机动车方在交通事故中负同等责任,即在损害总额中负担50%的金额。而根据现行《道路交通安全法》第76条的规定,机动车之间发生交通事故的损害赔偿按照《过错责任原则》承担责任;机动车与非机动车驾驶人、行人…     

学法用法捍卫企业的合法权益!——浙江省就审理触电人身损害赔偿案件的有关法律问题达成共识

对人身触电伤亡事故的法律适用问题，全国各地审判机关通过大量司法实践，进行了积极探索，积累了一定经验。浙江省高级人民法院本着公平维护触电伤亡事故各方当事人利益的精神，进一步提高审判质量和效率，于2000年召开了由全省各中院和部分基层法院的民庭庭长参加的“审理触电人身损害赔偿案件研讨会”，研究形成了审理触电人身损害赔偿案件的18条研讨会纪要，并向全省各级人民法院印发。本刊现予刊登，以供各法院及有关部门在审判实践中借鉴参考。     

农机事故损害赔偿的若干原则

农业机械发生事故会给他人造成损害,由此引起的民事纠纷,尤其在进入损害赔偿阶段,涉及经济问题的纠纷会愈加突出。既然属于民事侵权责任范畴,按照我国《民法通则》第119条和第134条之规定,则应当赔偿受害人的损失。农机事故损害赔偿必须遵循一定的原则,这些原则由民事责任的性质和侵权损害赔偿的特殊性所决定。确定农机事故损害赔偿总的要求是:以事实为依据,以法律为准绳,以公平为原则。本文就农机事故责任认定后确定损害赔偿的若干原则作一浅析,供大家参考。1.以责论处原则我国《道路交通事故处理办法》第35条规定:“交通事故责任者应当按…     

从一起人身触电案件谈确定产权分界点的重要性

在供用电关系中,产权分界点具有很强的法律意义.在历年来发生的多起触电事故赔偿案件中(尤其体现在低压线路触电事故处理中),我们发现,产权分界点的确定,直接影响了案件最终的结果.下面以南丰鱼塘人身触电死亡案为例进行分析,希望有关问题能够引起相关人员的重视.