不同养殖模式对保育猪生产性能和饲养环境的影响

随着养猪业的快速发展,养猪给环境造成的压力愈来愈大。生态床养猪模式是在垫料中添加有益微生态制剂,粪尿在垫料上经有益微生物发酵降解,养殖过程中无污水排放,因而有效地减少了养猪生产中的污水排放和污水治理费用。但目前人们对发酵床养猪模式的认识不足,且褒贬不一,特别是对这一养猪模式是否适合温暖湿润地区还存在较大争议。为了探讨发酵床养猪模式在我国华东地区应用的可行性,我们对发酵床养猪与常规水泥地面养猪的生产性能、空气环境,以及能源消耗情况进行了对比研究。1材料与方法1.1实验设计本实验于2010年9月20号～11月18号在上海市郊区某猪场进行。选择出生日期相近的二元杂交(大×长)断奶仔猪共230头,平均体重为9.0±1.5kg,随机选取150头在发酵床上饲养,设5个重复,每个重复30头仔猪;另外80头     

不同饲养密度对育肥猪生产性能的影响

本试验旨在研究不同饲养密度对生猪生长性能的影响。试验选取47 kg左右的健康育肥猪336头,分为4组(试验1、2、3、4),分别按头均面积1.09 m2/头、0.93 m2/头、0.84 m2/头、0.79 m2/头饲养,自由采食,试验期56 d。结果显示试验1日增重、料肉比均优于其他组(P0.01或P0.05),表明育肥猪占地面积以1.0 m2/头为宜。     

不同饲养方法对大约克夏猪生产性能的影响

通过平养和高床笼养2种不同的饲养方式,以观察其对母猪繁殖性能和仔猪生长发育的影响。结果表明,母猪高床饲养,其窝产仔数比平养高出0.12头,初生窝重高出1.04kg;同时高床饲养仔猪其20日龄、断奶、60日龄体重比平养提高了1.29kg、1.76kg和2.32kg。     

不同饲养模式对肉鹅生产及屠宰性能的影响

为探索有水平养、无水平养和网上平养三种不同饲养模式对肉鹅生产及屠宰性能的影响,试验以扬州鹅为素材,将扬州鹅雏鹅随机分为3组,每组设3个重复,每个重复100只鹅,公母各半,观测三种饲养模式对肉鹅增重、成活率、饲料转化比和屠宰性能,以及肉品质的影响。结果表明:有水平养组增重和成活率均显著高于其它组,饲料转化比显著低于其它组。网上平养组增重和无水平养组差异不显著,但成活率显著高于无水平养组,饲料转化比显著低于无水平养组。除了网上平养组的腿肌率显著低于其它组,有水平养组的腹脂率显著低于其它组外,其它屠宰性能指标差异均不显著。不同饲养模式对肉品质和肌肉化学成分影响均不显著。因此,有水平养饲养效果要好于无水平养和网上平养,网上平养要好于无水平养。     

不同的饲养技术对大约克夏猪生产性能的影响

本研究是将某场１５年来采用不同的饲养技术对大约克夏猪进行饲养取得的生产性能作比较。与１５年前相比，除保持了本品种较高的繁殖性状外，１６５日龄时日增重由５７７．６克提高到８２３克，提高２４５．４克，差异极显著（Ｐ〈０．０１）；料肉比由３．４５降到２．５７，降低０．８８，差异极显著（Ｐ〈０．０１）；瘦肉率由５６．８７％提高到６５．３２％，增加８．４５个百分点，差异极显著（Ｐ〈０．０１）。明显地改变了原猪群生长速度、饲料报酬和瘦肉率低的缺点。     

不同饲养模式及微生态制剂对猪生长性能的影响

选择健康、体重接近的"杜×长×大"商品猪80头,随机分为4组,每组20头,设置4个重复,每个重复5头,试验期30d。试验Ⅰ组采用发酵床,试验猪饲喂添加微生态制剂的饲料;试验Ⅱ组采用发酵床,试验猪饲喂常规饲料;试验Ⅲ组采用水泥地面,试验猪饲喂添加微生态制剂的饲料;试验Ⅳ组采用水泥地面,试验猪饲喂常规饲料。结果显示:在日增重方面,试验Ⅰ组最高(833.83 g),但各组间差异不显著(P> 0.05);在料重比方面,试验Ⅰ组比试验Ⅳ组降低了16.52%,差异显著(P <0.05),其他组间差异不显著(P> 0.05);每头试验猪的盈利以试验Ⅰ组最高,为132.04元/头,较试验Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组分别提高了5.24%、28.64%、36.17%。结果表明,发酵床饲养对猪的生长性能没有不利影响,反而有改善的趋势,同时可以减少养猪生产对环境的污染;饲喂添加微生态制剂的饲料对猪的生长性能有一定的促进作用;采用发酵床饲养并饲喂添加微生态制剂的饲料,养猪生产的综合经济效益最高。     

不同的饲养模式对宁海土鸡生产性能的影响

采用育雏育成期平养的饲养模式与全程笼养的饲养模式.研究宁海土鸡130～300 d及301～460 d 2个阶段的生产性能.结果表明:130d前先平养而后再笼养比全程笼养的模式下其生产性能有显著差别.     

不同饲养方式对猪生长性能影响的研究

分别选择斯格杂交商品猪60头,同时开展17～40 kg体重阶段的大群饲养（20头/栏）与小群饲养（10头/栏）对比试验,34～60 kg体重阶段的自由采食（10头/栏）与分餐饲喂（10头/栏）对比试验,试验期40 d。结果表明,大群饲养组生长速度比小群饲养组低4.95%（P>0.05）,其日采食量减少9.72%（P>0.05）,饲料转化效率提高5.45%（P>0.05）,头均获毛利减少0.14元;自由采食组生长速度比分餐饲喂组提高13.3%（P<0.05）,其日采食量增加16.87%（P<0.05）,饲料转化效率降低3.14%（P>0.05）,头均获毛利增加11.31元。     

不同饲养模式对肉鸡福利和生产性能的影响

为探究两种饲养模式对肉鸡福利和生产性能的影响,试验选择健康状况良好,体重相近的64 000羽科宝500白羽肉鸡,随机平分为地面平养(I组)和网上平养(Ⅱ组)两组,每组4个重复,每个重复8 000羽,试验期为40 d。结果表明:I组的肉鸡羽毛清洁度在各个周龄均优于Ⅱ组(P0.05),且随着肉鸡生长,差异极显著(5~6周龄,P0.01);I组肉鸡脚垫损伤程度低于Ⅱ组,并在5~6周龄时差异显著(P0.05);I组的肉鸡行走能力有低于Ⅱ组的趋势(5周龄,P=0.0644;6周龄,P=0.0525);I组与Ⅱ组的聚群、气促、关节损伤和避性距离均无显著差异(P0.05);两种饲养方式的肉鸡平均日增重、饲料利用率和死亡率也无显著差异(P0.05)。综合比较,网上平养的肉鸡福利水平更高;不同饲养方式下对肉鸡生产性能无影响。     

浅析饲养密度对猪生产性能的影响

在猪场规模化和集约化发展过程中,养殖者通常会采用较高的饲养密度来节约成本,提高利润。但是过高的饲养密度会引发一系列不利于猪群健康生长的问题,使猪群无法发挥最佳的生产性能。为此,本文浅析了选择生猪最佳饲养密度的重要性和饲养密度分别对断奶猪、生长猪、育肥猪生产性能的影响,以期为猪场探索最佳的饲养密度提供参考。     

饲养密度对猪群生产性能及健康的影响

随着集约规模化养猪业的发展,实际生产中为了便于集中管理和降低养殖成本,通常会增加猪群的饲养密度,而不合理的饲养密度将导致猪只应激水平加强,机体免疫功能、抗氧化功能、肠道稳态等遭到破坏,进而影响猪群生长性能及繁殖性能的发挥。文中就饲养密度对猪群生产性能及猪群健康的影响进行综述,为提高生猪养殖的经济效益提供科学依据。     

饲养密度对猪群生产性能及健康的影响

主要分析了饲养密度对猪群生产性能及健康的影响,旨在提高养殖效益,促进养猪业健康发展。     

不同饲养方式下合作猪的生长性能

通过舍饲养殖,研究不同饲养方式下合作猪的生长性能。结果显示:1～6月龄舍饲组合作猪体重、体高、体长、胸围均极显著高于放牧组(P<0.01);头长和管围差异不显著(P>0.05)。合作猪初生～1月龄、3～6月龄日增重,放牧组显著低于舍饲组(P<0.05);1月龄到3月龄日增重,2组差异不显著(P>0.05)。2组合作猪绝对生长在6月龄为最大,放牧组为103.00 g,舍饲组为150.67 g。2组合作猪相对生长系数随日龄的增加而下降,体重的生长强度随月龄的增加逐渐减小。     

不同饲养方式下合作猪屠宰性能对比研究

放牧组合作猪和舍饲组合作猪胴体性状差异较大。宰前活重、胴体重、净肉重、骨重、板油、屠宰率、皮重、眼肌面积、大肠长度、大肠重量、小肠长度、小肠重量、花油重量、头重、蹄重、血重、胃重、肝重、肺重、肾重、心重存在差异极显著(P<0.01);肉骨比和脾差异不显著(P>0.05)。     

不同饲养模式对肉鸡生产性能和养殖效益的影响

试验研究了不同的饲养模式对商品肉鸡生产性能和效益的影响。试验共设3种饲养模式,分别3层笼养、网上平养和地面平养。结果表明,笼养模式的肉鸡出栏时间显著早于平养模式的肉鸡(P0.05);与平养肉鸡相比,笼养肉鸡平均出栏重、料肉比和药费有显著降低(P0.05),其中,笼养肉鸡的平均料肉比也显著低于网养肉鸡(P0.05);与网养和地面平养肉鸡相比,笼养肉鸡只利润和欧洲效益指数略有提高(P0.05)。     

不同猪舍对育肥猪饲养效果及屠宰性能的影响

为了解冬春季节发酵床饲养育肥猪的实际效果,将日龄和体重接近的48头DLY三元杂交仔猪随机分成两组,分别在发酵床和普通猪舍用相同的日粮进行饲养,以比较两种猪舍对猪生长育肥性能的影响。结果表明:1发酵床饲养的生长育肥猪,其饲养达100 kg体重日龄、50~100 kg日增重、30~100 kg日增重和料重比分别为(154.35±14.11)d、(892±81)g、(873±66)g和3.08∶1,分别比普通猪舍饲养的生长育肥猪缩短3.94 d(差异不显著,P0.05)、提高42 g(差异显著,P0.05)、提高30 g(差异不显著,P0.05)和降低0.03 kg,试验全期头均日耗水量节约用水12.19%,经济效益提高3.27%。2发酵床饲养的生长育肥猪,其屠宰前活重、屠宰率、瘦肉率、平均膘厚、眼肌面积分别为(107.88±2.87)kg、(77.42±1.20)%、(66.93±2.01)%、(2.80±0.25)cm、(49.46±14.19)cm2,分别比普通猪舍饲养的生长育肥猪多0.63 kg(差异不显著,P0.05)、高0.52个百分点(差异不显著,P0.05)、高2.08个百分点(差异不显著,P0.05)、少0.11 cm(差异不显著,P0.05)、多3.88 cm2(差异不显著,P0.05)。3发酵床饲养的生长育肥猪,其肉质粗蛋白含量CP、p H值、大理石纹、熟肉率、失水率、滴水损失分别为(26.53±2.21)%、5.94±0.17、(2.38±1.11)分、(62.61±2.07)%、(30.04±14.99)%、(3.95±1.97)%,分别比普通猪舍饲养的生长育肥猪低0.05个百分点、低0.14(差异不显著,P0.05)、少0.25分(差异不显著,P0.05)、少0.19分(差异不显著,P0.05)、高7.15个百分点(差异不显著,P0.05)、高0.82个百分点(差异不显著,P0.05)。     

合作猪饲养模式优化分析研究

为保护草原生态环境,提高合作猪养殖效益,本试验对半农半牧区及林牧区两种不同的传统饲养模式进行了优化,根据牧草生长周期制定了较为科学合理的舍饲期、放牧期,提出两种优化饲养模式,整个试验期半农半牧区优化模式日增重和相对生长率均显著高于传统模式(P0.05),林牧区2月份-5月份优化模式日增重和相对生长率均显著高于传统模式(P0.05),5月份-12月份日增重显著高于传统模式(P0.05),相对生长率两组差异不显著(P0.05)。在试验末期,两种优化模式的出栏重分别为38.19 kg、35.55 kg,传统模式分别为23.38 kg、27.45 kg,优化模式显著高于传统模式(P0.05)。两种优化模式均显著提高了出栏重,增加了养殖效益,同时对草原生态起到了重要的保护作用,有利于草原生态畜牧业的可持续发展。     

不同饲养方式对肉鸭生产性能的影响

选用180羽体重相近(255.58±9.27g)的7日龄健康樱桃谷商品肉鸭,按饲养方式不同随机分为四组,每组45羽。分别为:地面水养组、网床水养组、网床旱养组、地面旱养组,饲养至56日龄,各组随机取5只肉鸭进行屠宰性能的测定。结果表明:网床旱养可以提高肉鸭羽毛重,但各组之间差异不显著(p>0.05);与网床水养相比,网床旱养可以提高羽毛比率17.81%,且差异显著(p<0.05);其余各组差异不显著(p>0.05);与网床旱养相比,水养可以提高56日龄肉鸭的屠宰率和全净膛率,并显著提高半净膛率(p<0.05),其中网床水养达到了差异极显著水平(p<0.01);其余各组之间差异不显著(p>0.05)。     

不同饲养方式对肉鸽生产性能的影响

鸽需成对繁殖,即一公配一母,亲鸽共同孵化和育雏。乳鸽是晚成鸟,需要亲鸽哺喂。在正常情况下,每对肉鸽年可繁殖乳鸽6—8对。平均每隔45天左右,母鸽即可产蛋一对。孵化18天,育雏20—25天,乳鸽即可上市。     

不同饲养方式对蛋鸭生产性能的影响

试验按饲养方式不同设3个处理组:传统的水面圈养(对照组)、无水面旱地圈养结合间歇喷淋(试验1组)、笼养(试验2组),以测定各组产蛋期生产性能。结果表明:试验2组500日龄入舍母鸭平均产蛋数为283.3枚、总蛋重为18．86 kg,极显著(P<0．01)低于对照组(312,1枚、20．67 kg)和试验1组(306．90枚、20．31 kg);对照组产蛋期死亡淘汰率为7．4％,极显著(P<0．01)高于试验2组(4．76％)和试验1组(4．23％);试验1组全期饲料转化率为2．72,极显著(P<0．01)低于对照组(2．90)和试验2组(3．05)。说明旱地平养结合间歇喷淋的饲养方式,不仅不影响蛋鸭的产蛋性能,而且显著降低饲料消耗,可以替代传统的水面饲养方式。