土地征收过程中主体利益分析研究

从经济学视角上看,土地征收是土地资源优化配置下的一个利益分配的过程,从土地征收利用过程中产权变更与利益流动方面对政府、开发商、农民三大利益主体的利益变化情况和利益流向进行详细分析,然后以博弈论为指导,对政府与农民两大主体的利益关系进行博弈分析,比较不同的征地补偿策略下对政府、农民利益影响,并在此基础上提出相应措施。     

征地制度下的失地农民社会保障分析

失地农民的产生缘于土地被征用即农民土地使用权的丧失,征地中的利益集团为在现有的征地制度下维护或增进其既得利益,总是按照他们的利益利用手中的权力操纵征地政策的制定。构建了一个完全信息下的动态博弈分析模型,得出失地农民社会保障制度的建立在现有的制度下是失地农民或政府一方努力的结果,而政府职能的缺位或投入不足直接造成失地农民社会保障制度陷入困境。     

基于制度设计视角的征地制度改革困境研究

从制度设计的角度出发,分析征地制度改革在制度设计方向、路径和环境三个方面面临的困境,它们分别是公益性与经营性之分的困难性,国家和地方政府对目前的征地制度产生路径依赖和征地改革面临的环境变化问题。并分别针对三个困境提出了保留"征地",政府退出土地经营;制度顶层设计者把握方向,规范地方改革实践和主动进行制度创新和变革;明确利益博弈的复杂化,勇于进行利益格局调整的对应建议。     

城乡一体化背景下农民土地权益的有效保障

在城乡一体化进程中,有效保障农民土地权益是解决城乡矛盾及由此引发的社会利益冲突的关键.目前,我国农民土地权益受损主要表现在征地补偿标准偏低、补偿方式单一、土地征收范围过宽、征地补偿资金管理混乱等.农民土地权益受损的原因主要有5个方面:土地产权的法律界定不清是根本原因,现行征地制度不完善是制度原因,缺乏统一的利益表达机构是组织原因,地方政府对“土地财政”的依赖是直接原因,以经济为指标的政府考核体制是间接原因.有效保障农民土地权益,重点是要建立公平合理的土地产权制度;改革土地征用制度和和现行财税体制;改变单一的以经济为指标的政府考核体制;建立农民统一的利益表达机构.     

征地过程中的各方利益主体博弈分析

土地征收引发的社会风险及矛盾日益凸显,给社会的稳定和谐带来一定威胁.通过对中央政府、地方政府及农民之间的博弈分析,明确了征地过程中各方利益主体的行为选择及动机,并得出违规征地的处罚力度及征地补偿费是影响各利益主体行为选择关键的结论.     

征地冲突中多元利益主体决策行为的演化博弈模型与实证研究

立足于对农村征地冲突中不同利益诉求及其相互关系的研究,探讨当前农村征地制度和征地过程中多方利益的冲突与协调问题。运用演化博弈论和实证分析法对高铁公共交通基础设施建设项目征地案例进行分析,厘清了中央政府、地方政府与失地农民三者两两之间演化博弈的关系与过程,研究表明:(1)中央政府与地方政府、失地农民的博弈中,主要考虑中央政府在地方政府违规时监管尽力的收益、中央政府实施介入的成本、监管失效带来的损失等因素;(2)地方政府与中央政府、失地农民的博弈中,主要考虑地方政府选择违规的额外收益、中央政府对地方政府违规的罚款等因素;(3)失地农民与中央政府、地方政府的博弈中,主要考虑失地农民上访的概率、失地农民上访的成本等因素。并提出化解征地冲突可以从完善土地征用制度、规范征地程序、加强中央政府的监督职能和地方政府的权利管制及合理处理争议等政策建议。     

基于纳什谈判理论和完全信息动态博弈的土地征收利益分配研究

在城镇化过程中,大量农民的土地通过征收变为建设用地,而保障失地农民的利益不受损是实现"乡村振兴"战略的重要环节。通过纳什谈判理论和完全信息动态博弈方法,分析了在征地利益分配过程中,地方政府和农民的行动选择和动机。结果表明,地方政府的强势地位、农民高昂的维权成本、较低的维权成功率是导致农民在征地利益分配过程中,受益较少的原因。建议采取的解决方式:(1)建立农民合作组织,增强农民议价能力;(2)提升征地补偿标准,改进补偿方式;(3)完善信访制度,降低农民维权成本;(4)完善相应法律法规,规范地方政府行为。     

城市化过程中征地博弈分析

城市化伴随着大量土地被征用，这引发了地方政府、农民和土地开发商三者的利益冲突。本文简要阐述了现阶段城市化过程中地方政府征地的现状，选用博弈分析方法，对农民与征地方的各种博弈关系进行分析，剖析了在征地过程中失地农民与地方政府、开发商在征地补偿、再就业和社会保障等方面的矛盾，并提出了缓解矛盾的思路。     

土地征用中农民利益的缺失补偿分析

土地征用是我国的一项基本土地制度,在征用的过程中涉及多种利益主体,以土地为根的农民是重要的利益主体之一,在我国现行的征地制度下,失地农民的利益补偿是不完全的。本文就现行征地制度下失地农民补偿状况进行分析,找出我国农民的利益缺失,并提出对征地补偿的合理化建议。     

征地过程中地方政府与农民博弈的根源探析

从现行征地制度的缺陷和博弈主体地位不平等两方面探讨了征地过程中地方政府和农民博弈的根源。     

退耕还林生态补偿机制激励程度研究

对现有退耕还林生态补偿机制的缺陷进行剖析,再从成本、收益分析角度探讨农户在退耕还林中的行为动因,最后经过实例予以佐证.结果表明,农户出于自身经济利益的考虑并不关注生态建设,现有机制对农户参与退耕具有较强的激励作用,而对农户参与生态建设缺乏激励或者没有激励.     

基于利益博弈视角的土地信托流转研究——以益阳“草尾模式”为例

土地信托流转是参与主体在现有制度下为追求自身利益最大化而进行博弈的结果。湖南省益阳市草尾镇创新土地流转形式,采用"政府出资+市场运作+农户自愿"的运作模式,形成了在全国十分具有典型性和代表性的土地信托流转模式——"草尾模式"。该模式对于抑制土地抛荒、实现土地规模经营等都有非常明显的效果。分析了参与土地信托流转的利益主体的利益诉求,并基于博弈理论分析了在有无土地信托公司的情况下流出方与流入方的利益博弈,最后提出了完善土地信托流转机制的相关建议。     

农地发展权合作博弈的均衡保护研究

农地发展权各主体通过合作博弈实现农地发展权是各主体实现权能最优化的途径之一。就目前农地发展权实现的博弈现状看,非合作博弈时有凸显,大量消耗了各主体的权益。在我国不断推进城镇化建设等背景下,提高征地和开发成本等,造成农地资源损失和浪费。围绕着农地发展权的博弈,由于法律、主体地位、权能实现能力等方面的失衡,使合作博弈呈现存在难度。因此,需要为合作博弈进行均衡性保护。在地方政府、市场开发主体及农民等的博弈中,给予各方一种均衡性保护结构,特别是保护弱势的农民具有平等的博弈地位和方式。     

我国农村土地征收制度中存在的问题及对策

在中国农村土地征收过程中存在的主要问题有:超收公益范围征收,不严格执行征收程序,征地补偿不合理。为了强制政府土地征收权的滥用,切实保护被征地农民的利益,应该严格界定和控制公共利益的范围,以合法性、完善土地的征收程序,建立合理的土地征收补偿机制。     

论土地使用权市场化流转视角下地方政府非公益土地征用职能的转变

利用文献资料法、实证分析法、因果分析法等方法,对非公益土地征用中地方政府的职能定位进行了研究。结果表明,地方政府参与非公益土地征用是因为非公益土地征用对其有着巨大的利益诱惑,在许多地方,土地出让金收入正演变为地方政府的第二财政;在非公益土地征用过程中,地方政府存在着严重的职能错位、越位和缺位;重新定位了地方政府非公益土地征用职能,并指出地方政府在非公共利益土地征用中的职能应向管理者、提供者、监督者、协调者职能转变,这是维护土地市场健康发展和保护失地农民根本权益的有效途径。     

基于子博弈纳什均衡模型的征地安置补偿方式比较分析——以浙江省诸暨市为例

[研究目的]:确定公平性的征地安置补偿方式,为有效保障被征地农民的合法权益、优化中国的征地策略提供参考;[研究方法]:博弈分析和实证分析.[结果]:基于子博弈精炼纳什均衡,构建政府与被征地农民在征地安置补偿方式选取过程中的成本收益模型,并以浙江省诸暨市A、B两村为例进行实证分析.认为当A村被征地农民距离保障年龄小于3年时,社会保障安置是政府与被征地农民的最优策略;当大于3年时,留用地安置是最优策略;对于B村而言,留用地安置是始终是政府与被征地农民的最优策略.[结论]建议政府在征地过程中合理选择安置方式、加大实施参与力度、合法规范征地行为,以有效保障失地农民的合法权益.     

基于纳什均衡理论的生态补偿法律制度研究

在进行政府与接受补偿主体之间的纳什均衡博弈分析的基础上,运用纳什均衡理论,构建了生态补偿法律制度,以期通过博弈分析能够引导各方利益的最大化。     

基于“两型”农村建设的农户认知与生产行为调查——以长株潭城市群农村实地调查为例

以长株潭城市群的农村问卷调查为基础,对农户"两型"农村建设的认知度进行调研分析,并初步探讨了农户的生产用工行为、投资行为、技术采用行为与土地流转行为。结果表明,农户对"两型"农村建设的认知水平较低,主要受农户性别、年龄、教育程度等自身因素和政府相关部门外部引导因素的影响;农户劳动力逐渐转向非农产业,固定资本投入极为有限,对现代农业技术采用不足,缺乏环境保护与资源节约意识。此外,农户土地流转意愿不强烈已成为当前发展土地规模经营面临的主要问题。     

土地利用规划的博弈分析

将博弈理论引入土地利用规划,探讨了土地利用规划编制和实施中的博弈过程及其均衡。结果表明,在规划编制中,各部门为了争夺各自的利益将分别对规划编制主管部门进行游说或寻租,进行非合作博弈,最终导致规划编制的社会成本增加;在规划实施中,用地单位与政府之间将进行监督博弈,从而导致政府的监督成本增加。最后,提出了政策建议。