一起运输依法应当检疫而未经检疫动物案的点评

A市动物卫生监督所执法人员检查发现,xx猪业公司涉嫌运输依法应当检疫而未经检疫的动物。经立案调查,认定当事人违法事实存在,根据《动物防疫法》规定,依法给予行政处罚。本文对该案的适格主体、违法事实、证据、程序、法律适用、自由裁量、文书制作等内容进行了点评,对违法事实认定及完整证据链的形成进行了重点分析,对当事人违法行为的起止时间、承运人、运输车辆、运输起止地、涉案标的数量、货值金额和危害后果等进行了准确认定,以期为官方兽医依法行政提供参考。     

一起运输依法应当检疫而未经检疫生猪案的查处

2018年9月,甘肃省武威市某动物卫生监督所对生猪屠宰场入场口检查发现的一起运输依法应当检疫而未经检疫生猪案进行了立案查处。通过调查取证对当事人处以1 280元的罚款,并就案件查办过程中的违法主体锁定、违法行为定性、后续处罚措施完善和创新检疫申报方式进行了思考,从违法主体、违法行为和处罚措施入手提出了区分人员关系、锁定违法主体,多方搜集证据、定性违法行为,灵活应用责令改正、完善处罚措施的对策,实现了规范生猪运输管理,强化生猪检疫与生猪屠宰监管的有机衔接,为切实加强动物检疫和生猪屠宰监管提供参考。     

一起经营依法应当检疫而未经检疫生猪案例的查处分析

本文介绍了一起由四川省德阳市旌阳区动物卫生监督所查处的违法经营依法应当检疫而未经检疫生猪案,并对案件的定性、行政处罚相对人的认定、涉案动物的补检和处置、处罚金额的认定等方面进行了分析。     

一起屠宰依法应当检疫而未经检疫生猪案的实践思考

生猪屠宰企业作为肉品生产加工的主体单位,在保障肉品供给,维护动物源食品安全及公共卫生安全意义重大。2020年9月,A县动物卫生监督所对一起涉嫌屠宰依法应当检疫而未经检疫生猪案进行了立案查处,通过调查取证,按照《动物防疫法》对C食品公司处以了6 450元罚款。本文对此类案件违法行为定性上存在的屠宰无动物检疫合格证明未如实记录屠宰生猪来源和生猪产品流向屠宰依法应当检疫而未经检疫生猪3种观点进行辨析,并从违法主体、货值金额方面的区别进行思考,以期为此类案件的办理提供参考。     

一起经营未经检疫动物案例的分析

当事人经营依法应当检疫而未经检疫生猪,浙江省临海市动物卫生监督所对该违法行为进行了立案查处。本文通过对本案件查处过程的叙述和分析,对本案如何正确适用动物防疫法表达了笔者的看法,以期与同行交流。     

2起运输依法应当检疫而未经检疫动物案不同处罚决定的解析

2018年2月28日,A县B屠宰场驻场官方兽医向A县动物卫生监督所反映,汪××、李××涉嫌分别运输未附动物检疫合格证明的生猪到B屠宰场。经调查认定,汪××、李××运输依法应当检疫而未经检疫动物,违法事实成立。A县动物卫生监督所依据《动物防疫法》之规定,分别对违法人作出了不同的处罚决定。本文从违法主体、适用法律、证据收集等方面对2起案件进行解析,阐述作出不同处罚决定的理由和依据。旨在为各地官方兽医办理类似案件提供参考。     

一起经营依法应当检疫而未经检疫案的查处

1案情回放2005年7月29日22时许,万州区兽医卫生监督检验所执法人员例行检查时,在万开路塘坊段,查获一辆车牌号为渝××货车,车上装有10头黄牛,现场检查无免疫标识,无《出县境检疫合格证明》牛贩覃某拿不出《动物防疫合格证》。经进一步调查获得以下证据:(1)牛贩覃某系开县人,从事耕牛贩运已3年有余,从未办理《动物防疫合格证》;(2)未向当地动检部门申报检疫;(3)10头黄牛购于开县欲运往湖北宜昌屠宰销售,货值18000元;(4)付驾驶员曾某已收运输费用380元。2处理结果执法人员根据以上证据,认为覃某贩运黄牛的行为已违反《动物防疫法》第18条第3…     

对一起未附检疫证明经营运输动物案处置的商榷

本文针对《一起未附检疫证明经营运输动物案的分析与思考》一文的观点进行了辨析,重点对本案中认定行政相对人关系、明确责任主体、定性案件等方面异议进行了剖析,以期为官方兽医严格依法行政提供借鉴。     

一起依法应当检疫而未经检疫动物产品处罚案的查处与评析

1案件来源 行政相对人：河南南阳市某农贸市场肉品经营户杨某行政处罚主体：河南省南阳市动物卫生监督所 2011年4月17日．南阳市动物卫生监督所执法人员在南阳市建城区履行监督检查时发现：南阳市某农贸市场杨某涉嫌经营依法应当检疫而未经检疫的猪肉、鸡、鸭等动物产品。经初步调查．执法人员认为杨某经营依法应当检疫而未经检疫的动物产品的违法事实存在．应适用违法行为一般处罚程序。经报主管领导同意后予以立案。     

对依法应当检疫而未经检疫违法行为刑罚适用初探

《中华人民共和国动物防疫法》是执行落实动物防疫、动物卫生监督等工作的根本法和基本准则,在开展动物卫生监督执法工作当中,对于“依法应当检疫而未经检疫动物（动物产品）”违法行为的定性、法律条款的适用及处理方面,不同的动物卫生监督执法人员有不同的意见。笔者结合工作中的执法经验,就此问题谈几点认识,与同行商榷。     

一起未经检疫和指定通道引入省外肉羊案的分析

海南省海警某队巡逻检查发现,当事人殷×涉嫌经营未经检疫和指定通道引入省外肉羊。经立案调查,认定当事人违法事实存在,根据《动物防疫法》《海南省无规定动物疫病区管理条例》等规定,依法给予行政处罚。通过对案件主体适格、法律适用、行政相对人法律责任认定的讨论,立足巩固海南省无规定动物疫病区安全,提出强化省级动物卫生监督机构职能,畜禽引入落实指定通道制度,加强联防联控机制建设,修订法律法规,强化违法惩处力度等方面的建议,以期进一步提升动物卫生行政执法监管水平。     

一起经营未经检疫肉类案件的查处与思考

2014年3月6日,接到群众举报,长泰县动物卫生监督所执法人员到长泰县某大型超市进行检查,发现该超市涉嫌经营未经检疫肉类,对其进行立案查处。该文分析讨论了该案件适用法律和所涉及的冻肉检疫及补检换证等问题,结论认为,新形势新情况下《中华人民共和国动物防疫法》和《检疫管理办法》的规定,对部分实际工作,有一部分没有覆盖,有一部分可操作性变低,建议及时补充立法。     

对经营依法应当检疫而未经检疫乳鸽产品案的思考

2017年5月,上海市洋桥动物防疫监督检查站查获了一起涉嫌经营依法应当检疫而未经检疫乳鸽产品案,该案是执法机关首次办理当事人于5日内提交了动物产品来自非封锁区证明的案件。经立案调查,执法人员认定当事人周某违法事实存在,被罚主体明确,推定该批未经检疫的乳鸽产品符合《动物检疫管理办法》第四十三条规定的补检条件,根据《动物防疫法》《动物检疫管理办法》的相关规定,依法给予行政处罚。本文对违法行为人认定,非封锁区证明格式要求,动物产品补检条件的可操作性,补检合格后出具检疫证明等方面的争议,进行了分析探讨,以期为官方兽医针对此类案件依法行政提供参考。     

1起违法运输未经检疫动物案的处理与思考

通过对1起自家饲养动物异地违法运输案件的处理,回答了许多养殖户和一些执法工作者的疑问。主要介绍了该案的处理经过,由调查立案到处理结案,对该案件的发生和处理产生了许多思考,对该案中如何正确适用动物防疫法处理表达了看法,以期与动物卫生监督所执法人员交流共勉。     

未经检疫调运动物及动物产品违法行为的法益价值与自由裁量标准

畜牧兽医行政执法实践中,多地惯用货值金额和违法所得来划分违法情节的轻重,忽视了非金钱价值的衡量标准。本文对未经检疫调运动物及动物产品违法行为的危害后果进行假设性探讨,指出了单一适用货值金额进行裁量不能表现《动物防疫法》的立法本意和法益价值等问题。创新提出了将是否危害公共卫生安全、侵犯公民健康权力、威胁动物防疫安全、破坏行政管理秩序等多因素评价体系引入自由裁量标准的解决方案,以期为今后农业综合执法不断向法制化、专业化和精细化发展提供新的探索和经验。     

一起运输依法应当检疫而未经检疫生猪案引发的思考与分析

近期查处了一起运输依法应当检疫而未经检疫生猪案,本文简述了此案查处的具体情况,从被处罚主体、案由、处罚数额的确定、补检的实施等几方面进行了思考与分析,并提出了一些建议和对策。     

查处经营无检疫证明的动物产品案例分析

一、案情经过 2008年6月23日、25日,昭平县动物卫生监督所执法人员在县城中心农贸市场进行例行监督检查时发现昭平镇某冰鲜水产店和某冷鲜食品销售部经营的部分从外地购进冷冻动物产品无法提供有效<动物产品检疫合格证明>,涉嫌违法经营.     

查处经营无检疫证明的动物产品案例分析

2008年6月23日、25日,昭平县动物卫生监督所执法人员在县城中心农贸市场进行例行监督检查时发现昭平镇某冰鲜水产店和某冷鲜食品销售部经营的部分从外地购进冷冻动物产品无法提供有效《动物产品检疫合格证明》,涉嫌违法经营。     

一起经营动物产品未附检疫证明案例的评析

1案情简介 2011年1月30日上午10时,柳州市某县动物卫生监督所（以下简称“监督所”）接到该县某乡动物检疫员举报,在该乡农贸市场肉行有人经营未附检疫证明的猪肉,请县监督所前往调查。     

对一起动物卫生监督执法案例的探讨

一、案件基本情况 张某在某冷库贮藏鸡胴体200只（未经检疫）准备销售,如果这200只鸡胴体经检疫合格,则货值约为2000元。某冷库收取张某贮藏费300元。