山区水土保持农业结构模式——以大别山区罗田县巴河上游为例

以大别山区罗田县巴河上游自然环境结构的研究为基础,划分治理类型区,建立以优化农林结构为主的分层治理模式,并以水土保持为重点,论证了模式效益。     

花岗岩侵蚀区不同水土流失治理模式下的植物多样性特征

[目的]对比不同治理模式治理模式下植物群落结构及其多样性差异,为水土流失治理与植被恢复提供科学依据.[方法]以江西省兴国县塘背小流域为研究区域,选取果园开发(模式A)、生态恢复(模式B)为水土流失主要治理模式,以次生林、未人为治理样地(对照,CK)作为对照样地,采用群落学样方调查法,调查分析各林地植物群落的物种组成、群...     

黄土高原不同类型区水土保持综合治理模式研究

该文在总结黄土高原长期治理实践的基础上，通过对黄土高原地区农业生态系统环境认识及系统诊断分析和对不同类型区水土保持治理工作的科学抽象和高度概括，提出了水土保持综合防治模式的概念和基本内涵。在进行模式结构和功能开发的同时提出了一整套建造技术模式。据此而构成的不同类型区定性、定量、定位、定序的多功能水土保持防治混合模式系统，对于黄土高原综合治理具有普遍的指导意义。     

茹河流域水保生态建设项目治理成果与治理模式——以彭阳县项目区为例

茹河流域水保生态建设项目彭阳县项目区一、二期工程共完成水土流失治理面积177.5km2,取得了显著的生态、经济和社会效益。彭阳县项目区的治理模式有立体防治模式、高科技示范园体系建设模式、一条流域一种治理模式、开发特色产业模式、调整土地利用结构模式、水土保持工作模式等。上述治理模式的实施拉开了小流域集中治理、样板示范、逐步连片的大幕,其建设机制与措施配置模式、经济开发模式可推广应用于黄土高原地区的水土保持综合治理与环境综合整治。     

有偿投入开发治理小流域效益及可行性

该以元谋干热河谷侵蚀沟谷－绿豆箐小流域有偿投入开发治理为例，分析了该治理模式的经济、生态及社会效益，讨论提出了有偿投入开发治理小流域的几个条件。     

加快农业和农村经济结构战略性调整的理性选择——晋中农村“四荒”资源治理开发的实践体会

“四荒”资源的治理开发，既是改善生态环境，促进农业可持续发展的战略举措，也是促进农业和农村经济结构战略性调整，拓展农民增收空间的有效途径。晋中市在“四荒”治理开发实践中，经历了民营大户开发、股份合作制开发、公司化开发三种模式。“四荒”治理开发，有利于扩大农业发展空间，拓宽大农业投入的融资渠道。     

科学技术水平与小流域产出关系的定量评价

根据黄土高原地区小流域治理的特点，提出了该区小流域治理科学技术的概念，建立了小流域科学技术水平模式，各种变化率模式，计算了科学技术进步，劳动力和资产增长对产出的贡献，以黄家二岔小流域为例对科学技术进步与流域产出作了数量化分析，提出了系统调控措施。     

滦平试区水土流失综合治理及减沙效益分析

根据该区土壤侵蚀的双重特征及径流泥沙来源，提出了以坡耕地水土流失综合防治为中心、荒山荒坡地开发治理为重点的治理方针，以及土石山区开发治理模式，分析了各项水保措施综合治理在该区的减沙效益。     

不同草种治理模式对长汀县强度水土流失区的恢复效果分析

对比分析福建省长汀县强度水土流失区2种不同草种治理模式的生物多样性和土壤理化性质,评价不同草种治理模式的恢复效果。结果表明:草种治理模式极大地增加了长汀县强度水土流失区的生物多样性,改善了土壤物理性质,提高了土壤养分含量,特别是土壤的速效养分和有机质含量。草种治理模式中,以种植类芦草种的治理模式比以种植百喜草草种的治理模式效果更显著。     

努力发挥"大户"在小流域治理中的作用

兴县小流域治理户近2000户，承包治理面积超过66．7hm^2以上的大户17户。大户承担的治理面积达到全县总治理面积的1／3。大户的主要经营模式为种养为主的牧工商一体型、以经济林为主的园区建设型和以林为主的生态经济型。大户治理带动了农业产业化的发展，有效提高了农民的集约化经营水平，推动了小流域治理的深入发展，充分发挥了在流域治理中的主力军作用。     

南方红壤区水土流失综合治理模式研究——以江西省为例

[目的]总结分析几十年来南方红壤区水土流失综合治理模式研究和实践,为水土保持实践中合理应用相适宜的模式提供参考。[方法]通过文献查阅和已有试验成果总结,以江西省为例,根据区域存在的水土流失问题,综合水土流失治理技术、治理工程实践和水土保持政策等三个方面,提出相应的治理模式。[结果]对于南方红壤区难于治理和危害较大的侵蚀地类,系统总结了坡耕地"一控二保"治理模式、坡地果园"一高双低"治理模式、崩岗"三型"治理模式、林下水土流失"两类"治理模式、强烈侵蚀"两荒"地治理模式等5套可行的技术模式,小流域综合治理和生态清洁小流域治理等2类工程实践模式,以及农户帮扶模式、大户治理模式、以奖代补模式、精品园区模式等4项政策引导模式。[结论]结合江西省长期以来效果良好的水土流失治理经验和做法,提出了新时代水土流失综合治理模式与内涵。治理模式的提出可为山水林田湖草系统治理提供参考。     

流域尺度与治理对产流模式的影响分析研究

通过次洪过程线分析及地下径汉分割计算，研究了流域治理后产流模式的变化和不同尺度流域间产流模式的差异，研究表明，治理后的流域其产流模式表现出变化的趋势，未治理状态下，不同尺度的流域，其产流模式存在着差异。     

滦平县潮滦河流域综合治理与经济开发

潮，滦河流域，属国家级水土流失重点防治区。“八五”期间在滦平县进行了小流域综合治理试验，示范，采取了开发型的综合治理模式，以治理生态环境为基础，发展经济为目的。具体措施：调整种植业结构，大力开发荒山发展林果业，种草养畜。“八五”结束时，工程区内种植业每ｈｍ＾２增值２５５０元，林业每ｈｍ＾２增值１３３０元，侵蚀模数由治理的１６４６ｔ／（ｋｍ＾２．ａ）降至６５１ｔ／（ｋｍ＾２．ａ）取得明显的经济，生态     

石漠化的生态治理技术与治理模式发展

[目的]石漠化是制约中国西南岩溶区经济社会发展的首要生态环境问题。总结石漠化生态治理现状和特点,旨在为制定更为合理的石漠化防治策略提供参考。[方法]通过查阅文献资料等,系统总结了中国石漠化治理历程和发展阶段,以及目前中国石漠化治理的单项生态技术和综合治理模式。[结果]中国石漠化治理技术有工程技术7类26种,生物技术4类15种,耕作技术3类14种和其他技术,包括林草植被恢复模式、生态农业模式、生态畜牧业模式、水土保持模式、生态移民模式、生态旅游模式、综合治理模式和其他治理模式等8类生态治理模式。[结论]生态技术受经济社会发展水平和治理目标影响,其适宜性因时而变。当前中国的石漠化治理应从减小人口压力,优化土地利用结构,充分发挥生态自我修复能力等方面入手。     

不同治理模式对严重退化红壤抗蚀性影响的研究

对长汀县河田严重侵蚀地采取4种不同治理模式的土壤抗蚀性研究，结果表明，采用分散率，团聚状况，土训有机质，土粒团聚度，总孔隙度，通气度等指标基本上能表征该土地壤抗蚀性，不同治理模式抗蚀性大小顺序为：模式Ⅳ＞模式Ⅲ＞模式Ⅱ＞模式Ⅰ，采用合适的生物措施（乔，灌，草结合），辅以必要的工程措施，是治理严重退化红壤区有效措施之一。     

实施“长治”工程 建设秀美重庆

重庆市自1989年开始实施“长治”工程以来，坚持以小流域为单元，山水田林路统筹安排，做到治理水土流失与群众脱贫致富相结合、建设精品小流域与产业开发相结合．改善生态环境与休闲旅游观光相结合、面上治理与建设水保科技示范园区相结合、人工治理与生态自我修复相结合、国家投入与大户承包相结合，创出了多种小流域治理开发模式，累计治理水土流失面积10532km^2。通过综合治理，     

小流域水土保持综合治理模式及其效益对比研究

对比研究表明，治理措施分布的时空顺序不同，所形成的治理模式也不同，在治理程度相近的情况下，其水保效益差异显著。张家山流域以梯田为主，先以坡面中部成带连片，随后向中、下部推移的治理时序及模式，其效益明显优于官兴岔、花岔流域梯田从缓坡、村庄邻近处连片不成完整带的治理时序及模式。张家山治理程度每增加一个百分点，其减沙效益增加２％，而官兴岔、花岔流域仅为０．８３％～０．９０％；张家山粮食生产潜势利用率达３７．７２％，官兴岔为３５．９％；张家山饲草潜势利用率达４５．６７％，官兴岔为２４．３４％；张家山产值达７．９９万元／ｋｍ２，官兴岔仅为３．３７万元／ｋｍ２；张家山产投比为３．８１８，官兴岔为１．９１０。     

城郊型小流域综合治理模式探索

为治理水土流失 ,以东港小流域为例探索出一种成功的城郊型水土保持开发治理模式 ,即在城市近郊的水土流失区 ,通过利用自然资源优势 ,以生态平衡为基础 ,以经济效益为中心 ,以调整土地利用结构为突破口 ,对资源进行优化配置 ,提高人口环境容量 ,使小流域内产业结构逐步由以种植业、养殖业为主向以林果业、工副业、旅游业为支柱的方向发展。     

藏东典型小流域水土流失治理模式研究

水土流失是制约藏东山区农牧业发展的主要因素,高山高寒区的水土流失治理模式研究不仅能够解决生活生产的实际需求,也能够丰富水土流失科学研究。以野外调查藏东地区典型小流域的主要水土流失特征入手,结合遥感分析当地土地利用,土壤和植被特征,提出了适用于研究区的5种治理模式:草地冲沟侵蚀区治理模式,水蚀和冻融交错侵蚀区治理模式,坡耕地面状侵蚀区治理模式,沟道侵蚀区治理模式,林—灌—耕地交错区综合治理模式。     

山西省水土保持治理大户探析

通常把承包或购买33.33hm^2以上面积进行水土保持治理的户称之为治理大户。山西省现有水土保持治理大户4398户，承包、购买或租凭土地面积11859km^2，至2001年底已投次9550余万元，完成治理面积1993.66hm^2，占总面积的16.8%。大户的治理模式主要有以经济林为主的山地园艺型、以种养加为一体的综合开发型、以水保防护林为主的生态经济型、以退耕还林还草为主的畜牧开发型、以生态建设为主的旅游经济开发型等五种类型。大户的作用主要体现在五个方面：加快治理的生力军、结构调整的活典范、科技诉示范园、拓宽就业的新渠道、观念更新的促进器。发展壮大水土保持治理大户，应妥善处理好治理开发与预防保护、自身投入与国家扶持、规模治理与土地调整、消极治理与积极治理、政府协调与部门服务等六方面的关系。