猪O型口蹄疫3种抗体检测方法的比较

用液相阻断ELISA、正向间接血凝试验、VP1结构蛋白ELISA3种抗体检测方法同时检测来自全国10个省25个规模猪场、18个屠宰场及散养户的937份猪血清中的O型口蹄疫抗体。结果表明,这3种方法检测的抗体阳性率分别为75.9%、81.8%和62%。与液相阻断ELISA相比,正向间接血凝试验比VP1结构蛋白ELISA的符合率高,前者的敏感性为94.9%,特异性为59.3%,后者的敏感性为75.2%,特异性为79.6%。研究为猪O型口蹄疫免疫抗体监测工作的实施提供了较好的参考。     

四种口蹄疫病毒检测方法的比较

<正>口蹄疫的实验室诊断主要是病原学诊断和抗体检测两个方面,口蹄疫常规鉴定内容是抗原鉴定和核酸鉴定,核酸鉴定是近年发展起来的较新的鉴定技术,其中最常用的是RT-PCR技术。该技术的最大优点是敏感、快速和可检样品广泛,经序列测定后,还可明确被检病毒的血清型和基因型。传统的核酸分离技术包含沉淀、离心等过程,这些纯化方法的步骤繁杂、费时、收率低,且需接触有毒试剂,很难实现自动化操作。而采用核酸磁珠分选纯     

禽流感病毒检测方法的研究进展

禽流感(Avian Influenza,AI)是由A型流感病毒引起的一种病毒性传染病,它于1887年在意大利首次被发现,现已呈广泛性传播和全球性分布,是世界动物卫生组织规定的A类传染病,我国也将此病列为一类动物疾病[1].     

两种检测羊O型口蹄疫免疫抗体方法比较

口蹄疫（foot-and-mouth disease,FMD）是由口蹄疫病毒（foot-and-mouth disease virus,FMDV）引起的一种急性热性高接触性传染病,我国对其实行强制免疫,其免疫抗体效价检测是科学评价免疫质量的有效手段,也是制定免疫程序的可靠依据。但在实际工作中,常因抗体检测方法不同而使检测结果有差异,同一份样品采用不同的方法检测结果不一致的现象时有发生。     

四种方法监测鸡传染性法氏囊病抗体的比较

四种方法监测鸡传染性法氏囊病抗体的比较邹建香秦淑美（江苏省金湖县畜牧兽医站金湖２１１６００）戴岚施增斌（江苏省苏州市太湖猪育种中心吴县２１５１２８）鸡传染性法氏囊病（ＩＢＤ）自１９７６年在我国发现以来，已造成了极大的经济损失。国内外许多学者都在致力于...     

口蹄疫诊断技术的研究进展

口蹄疫是一种重要的人畜共患传染病,可使世界范围内的畜牧业遭受严重的经济损失,阻碍畜牧业、畜产品加工业的发展,并危害人体健康。各国都采取了多种措施控制该病的发生。而防制口蹄疫的重要环节是要作出及时、准确的诊断。作者对口蹄疫诊断技术研究进展,包括ELISA诊断技术研究以及分子生物学诊断技术研究进展进行了综述,并对口蹄疫诊断技术进行了展望。     

奶牛O型口蹄疫免疫抗体两种检测方法的比较

<正>口蹄疫(FMD)是猪、牛、羊等主要家畜和70多种野生偶蹄动物共患的一种急性、热性、高度接触性传染病。该病传播途径多、速度快,曾多次在世界范围内暴发流行,造成巨大政治、经济损失,鉴于此,世界动物卫生组织(OIE)将其列为通报疫病,我国政府将其排在17个一类动物传染病的第一位,是国家要求强制免疫的重大动物疫病之一。     

四种试剂盒检测猪口蹄疫O型合成肽疫苗抗体的对比试验

使用国产的4种猪口蹄疫病毒VP1结构蛋白抗体ELISA诊断试剂盒(VP1-ELISA)、猪口蹄疫O型液相阻断ELISA检测试剂盒(LB-ELISA)、猪口蹄疫正向间接血凝试剂盒、猪O型口蹄疫病毒ELISA抗体检测试剂盒(O-ELISA)同时检测猪口蹄疫O型合成肽疫苗免疫后的50份血清样品,阳性率分别为98.0%、94.0%、54.0%、90.0%。同时使用农业部规定的3种试剂盒分别检测20份血清样品的抗体滴度发现,VP1-ELISA试剂盒和LB-ELISA试剂盒阳性符合率为95%,平均抗体滴度相差0.7,与IHA试剂盒符合率为55%,平均抗体滴度相差3.8,故LB-ELISA试剂盒可以用来评价合成肽疫苗免疫的抗体,而IHA试剂盒不能用来检测合成肽疫苗免疫的抗体。     

三种方法检测猪O型口蹄疫抗体的比较分析

口蹄疫(FMD)是由小RNA病毒科口蹄疫病毒属的口蹄疫病毒(FMDV)引起的以感染偶蹄动物为主的急性、热性、高度接触性传染病。其传播速度快,往往造成大流行,由于难于防治、补救措施少,对养殖业构成严重威胁,严重影响国内、国际贸易,造成巨大的经济损失。世界动物卫生组织(OIE)将其列为A类动物疫     

猪口蹄疫免疫抗体两种不同ELISA检测方法的比较

将5个规模化养猪场各20份猪血清样本分成5组用两种不同ELISA检测方法进行FMD免疫抗体检测,采用液相阻断ELISA方法检测的抗体合格率为63%,采用间接ELISA方法检测的抗体合格率为77%,两者差异显著。试验结果表明:(1)液相阻断ELISA的检测合格率明显低于间接ELISA的检测合格率;(2)运用液相阻断ELISA方法评价FMD免疫质量(不加强免疫),难以达到农业部所定标准,解决的最佳途径就是做好口蹄疫疫苗的强化免疫工作。     

三种试剂盒检测猪O型口蹄疫抗体的比较

应用两种ELISA试剂盒和一种正向间接血凝试剂盒对125份免疫猪血清进行了口蹄疫抗体水平测定,并对三种试剂盒测定结果的符合程度、及其各自的重复性进行了分析。试验结果表明三种试剂盒测得的抗体水平之间有较好的一致性,但两种ELISA试剂盒检测结果之间的一致性要略高于正向间接血凝与两种ELISA试剂盒之间的一致性;三种试剂盒各自的检测结果重复性良好。     

不同方法对夏南牛口蹄疫免疫抗体水平检测的比对试验

[目的]为探索中小规模养牛场自繁自育条件下,繁殖母牛(指经产1胎以上的母牛,下同)、断奶犊牛(指4月龄以上的犊牛,下同)口蹄疫适宜的免疫时间,检测口蹄疫免疫的效果,为中小规模养牛场制定科学的口蹄疫免疫程序提供参考数据,开展本试验。[方法]采用液相阻断ELISA、固相竞争ELISA两种检测方法进行比对试验。[结果]采用液相阻断ELISA试验结果显示:繁殖母牛抗体效价,在免疫后30 d,60 d,90 d和120 d时免疫抗体合格率分别为65.6%,87.5%,78.1%和46.8%;断奶犊牛在免疫后10 d,40 d,70 d,100 d时免疫抗体合格率分别为75%,100%,83.3%,41.6%。采用固相竞争ELISA试验结果显示:繁殖母牛抗体效价,在免疫后30 d,60 d,90 d,120 d时免疫抗体合格性率分别为78.1%,100%,100%,75%;断奶犊牛在免疫后10 d,40 d,70 d,100 d时免疫抗体合格率分别为83.3%,100%,100%,75%。[结论]从试验结果来看,固相竞争ELISA试验检测只能判定结果是抗体阳性、或抗体阴性,试验操作简单方便,结果判定也容易辨别,但与液相阻断ELISA试验结果相比,抗体水平检测有一定的误差。     

两种口蹄疫抗体检测方法的操作体会

正免疫抗体效价检测,已成为现代动物疫病防控科学评价动物免疫接种效果的有效方法之一。正向间接血凝试验通常只用于O型口蹄疫抗体检测,该方法主要利用口蹄疫抗原来检测血清中是否含有口蹄疫抗体或判定抗体滴度能否达到免疫保护标准。液相阻断ELISA适用于O型、亚洲I型和A型口蹄疫抗体检测,其操作较正向间接血凝试验相对繁琐,但该方法精准性和稳定性高,既能评价口蹄疫免疫情况,又能检测口蹄疫病毒     

口蹄疫的诊断

主要从实验室诊断和类症鉴别等方面介绍了目前用于口蹄疫诊断的常用方法,以期为临床诊断口蹄疫提供参考。     

口蹄疫的诊断

主要从实验室诊断和类症鉴别等方面介绍了目前用于口蹄疫诊断的常用方法,以期为临床诊断口蹄疫提供参考。     

O型口蹄疫抗体不同检测方法的检测结果比较分析

为更好开展O型口蹄疫免疫质量评估,客观评价不同抗体检测方法的相关性和特点,试验选择猪、牛、羊血清样品299份和2个规模猪场日常检测血清样品180份,采用正向间接血凝(IHA)、液相阻断ELSIA(Lp B)和VP1结构蛋白ELISA(VP1)三种方法进行0型口蹄疫免疫抗体检测。结果显示,采用IHA方法检测的免疫抗体更符合临床实际免疫变化规律。采用合成肽疫苗免疫的猪场不宜采用IHA方法检测抗体,但可采用Lp B和VP1方法检测,两种方法检测结果符合率较高。     

两种口蹄疫疫苗不同免疫组合的试验效果比较

本试验选用50日龄的长大/大长二元保育猪120头作为实验动物,试验猪分三组。在50日龄、80日龄和120日龄时,分别选用JY O型口蹄疫高效纯化疫苗和JY O型口蹄疫普通灭活疫苗进行交叉免疫接种。在首次免疫后25天、55天和100天分别检测口蹄疫苗抗体效价。抗体检测结果表明,使用高效纯化疫苗并接种两次的免疫效果较好。     

多重荧光RT-PCR同时检测口蹄疫O A AsiaⅠ三种血清型

口蹄疫(foot-and-mouth disease,FMD)是一种动物烈性传染病,被OIE列为A类家畜传染病之首。根据O、AsiaⅠ、A三种血清型FMDV的保守基因序列,设计特异性引物和以不同荧光素标记的TaqMan探针。通过对PCR反应体系和反应条件的优化筛选,建立了检测O、AsiaⅠ、A三种血清型FMDV的多重荧光RT-PCR检测方法。结果表明,该方法有效、特异、敏感,对于口蹄疫病毒的诊断和疫苗的使用具有重要意义。     

口蹄疫病毒群特异性荧光PCR检测方法研究

应用荧光PCR技术,利用O型口蹄疫病毒(FMDV)的5′端UTR区的IRES片段设计和合成了可检测7个血清型FMDV群特异性引物和Taqman探针,建立了1种敏感性高、特异性强、快速的检测方法,耗时仅为4 h,克服了传统的病毒分离鉴定方法耗时长,敏感性和准确性较差,而且容易造成病毒扩散及环境污染的缺点,可广泛应用于动物的大批量、快速检疫.