关于实际抽样精度的探讨

一在森林抽样调查中,每当一种新方法出现时,必须进行验证。一般常用实际精度这把尺子,来衡量验证结果是否符合实际,新方法能否推广。但是,从一些森林调查队试生产的技术总结中,或从有的刊物的文章来看,在具体应用实际精度这个     

面积抽样精度和蓄积抽样精度的关系

抽样调查对于选样调查的最大优点是可以计算抽样精度。这里指的抽样精度是建立在正确的设计方案,应用数理统计原理进行计算     

双重二阶抽样提高森林资源抽样精度的研究

双重二阶抽样是指对同一调查总体采取两种调查方法组织二阶样本进行总体估算的一种调查抽样方法.由于简单成数抽样无法保证小成数抽样对象的调查精度,因此,双重二阶抽样是近年来森林资源调查中广泛应用的一种抽样调查方法.以2007年四川省森林资源连续清查数据为案例,通过研究和分析对比结果表明,双重二阶抽样能够明显提高各类土地面积的成数估计精度.在8个林地土地类型中,提高精度由高到低的排序结果为：未成林地（26.52）、竹林地（16.93）、疏林地（16.21）、混交林（11.14）、其他林地（8.03）、阔叶林地（5.57）和针叶林地（4.09）、灌木林地（4.01）.     

全国营造林综合核查抽样精度计算方法探讨

对目前全国营造林综合核查抽样方法的特点进行了分析,提出可用一阶单元大小不等的两阶抽样或比估计方法计算各类核实率和合格率的抽样精度,并用实例对具体计算方法进行了说明,为今后综合核查结果的精度计算提供了理论依据。     

造林实绩核查抽样精度计算与样本量估算方法的探讨

造林资金要与造林成效挂钩,作为评价造林成效的造林核查结果必须有可靠性和精度作保证;为此,对造林核查精度计算和样本量估算方法做了探讨,认为原规定的2%的造林核查面积抽样比和抽取10%的县作为核查县不合理,并提出改进意见。     

关于中心抽样

本文对中心抽样估计总体平均数的必要条件进行了论证,并对中心抽样在森林二类调查中的实用价值作了评述,认为过去对中心抽样的效率作了过高的错误评价是由于对这种方法的实质不理解而采用了错误的理论误差计算式(△=0.5s)引起的误解,中心抽样的正确理论误差计算式应该是△=ts/n~(1/2)     

应用类型抽样控制小班调查精度

<正> 前言随着林业经营水平的提高,越来越多的国营林场需要搞小班调查,为编制森林经营方案和各种作业设计提供基础资料。如何控制总体蓄积量调查精度,需通过小班调查质量检验,这里有多种抽样方法可供选择。对于面积较大的调查总体而言,随机抽样是一种较好的方法。对于总面积较小的林业基层单位来说,采用常用的随机抽样调查方法,无疑工作量很大,因此,改用新的调查方法显得十分必要。本文是结合编制湖北省崇阳县国营桂花林场经营方案而进行的森林资源复查来论述类型中心抽样这一新的调查方法在控制小班调查精度中的具体应用。     

样地定位方法对抽样精度的影响

抽样调查中,样地粗放定位可以缩短定位时间,但对抽样精度有甚么影响呢?这是值得重视和研究的问题。原黑龙江省林业厅勘察设计局在穆棱县代马沟林场做了一次样地定位试验。试验是在一块129公顷全林实测林地上进行的。采用的定位方法有两种,一种是罗盘仪和测绳严格测量伐线定位,另一种是手罗盘定     

线上样地抽样精度的计算方法

关于线抽样的方法,在以往刊物上及有关专业书上都有介绍,但对该法的误差计算公式均未作交待,为了给读者们提供方便,本刊特邀请寇文正同志撰写此文,供参考。     

样地定位方法对抽样精度的影响

抽样调查中,样地粗放定位可以缩短定位时间,但对抽样精度有甚么影响呢?这是值得重视和研究的问题。原黑龙江省林业厅勘察设计局在穆棱县代马沟林场做了一次样地定位试验。试验是在一块129公顷全林实测林地上进     

“二调”总体蓄积量抽样精度几种抽样方法的比较

文章通过3个地州4县(区)森林资源调查数据的分析,比较系统抽样、分层抽样等群抽样3种抽样方法在总体蓄积量调查中的运用,比较哪种抽样方法在资源分布差异较大的县域抽样精度更高,更适用、更高效。根据实测数据,在山地、坝子交错分布,资源分布不均的县(区),分层抽样法是精度最高、操作可行、节约成本的抽样方法。     

关于提高立木材积表精度问题的探讨

近几年来,数理统计抽样方法广泛应用于我国森林资源清生工作中,而立木材积表是森林抽样调查估测蓄积量的主要尺度。虽然,材积表所引起的误差不包话在抽样蓄积误差之内,但实际上,它是客观存在的。它直接影响到森林资源清查的总成果。对这种非抽样误差     

关于区分求积法精度公式的探讨

中央断面积区分求积法精度计算公式有３种：①Ｐｎ＝Ｐ１／ｎ２,②Ｐｎ＝Ｐ１／ｎ,③Ｐｎ＝Ｐ１／ｎ,本文利用杉木伐倒木区分求积的实测资料对３种公式进行比较分析,检证结果为Ｐｎ＝Ｐ１／ｎ为最优。     

关于分层抽样的精度

分层抽样准不准?似乎还有人怀疑。现在让事实来回答。据不完全统计,1964—1966年间,曾有15个单位、次对抽样调查进行过验证,验证总面近20,000公顷。对云南、湖南、大、小兴安岭的一些地区都做过验证。验证面积之大,地域之广,世界罕有。所有验证结果表明,证实误差一般为±2—5%,     

关于分层抽样的精度

分层抽样准不准?似乎还有人怀疑。现在让事实来回答。据不完全统计,1964—1966年间,曾有15个单位、次对抽样调查进行过验证,验证总面近20,000公顷。对云南、湖南、大、小兴安岭的一些地区都做过验证。验证面积之大,地域之广,世界罕有。所有验证结果表明,证实误差一般为±2—5%,最大的—16.1%(云南的碧塔海),最小的—0.1%(大兴安岭的塔源)。验证规模最大的是1965年原森业部调查规划局组织直属综合队、四大队在云南华坪     

典型中心抽样理论的探讨

<正> [1] 提出的典型中心抽样方法,要求总体分布为正态且总体平均数已知其概。当给定概知总体平均数∧/X_0时,则以∧/X_0为中心,由标志值最接近∧/X_0的3—5个单元组成     

关于中心抽样的一些理论问题

本文以类型中心抽样在二类调查中的应用为模式,分析了这种方法的理论基础及与回归估计之间的关系,并推导出比较严密的误差计算公式。     

关于《典型中心抽样理论的探讨》一文的商榷

<正> 《林业资源管理》1986年第2期刊登了《典型中心抽样理论的探讨》(以下简称《探讨》)一文。读后,我们感到文中有一些值得商榷的地方,现提出来就教于作者,并请指正。一、《探讨》一文中写道:“当给定概知总体平均数时,则以为中心,由标志     

造林实绩核查的精度控制——分层两阶抽样的应用

<正> 一、材料来源本文材料来源于1991年5—10月林业部华东院专业规划设计室在山东省进行的造林实绩核查和华东院其他省、市有关的核查结果。其工作方法是:以省为总体抽取若干个县,然后在抽中的县里再抽取若干个乡,在     

不同抽样方法对兴安落叶松立木材积方程预测精度的影响

【目的】研究不同抽样方法对立木材积方程预测精度的影响,为各地编制不同树种材积表及构建立木材积方程提供基础数据抽样技术依据。【方法】以兴安落叶松立木材积方程为例,设计均匀、正态、右偏和左偏4种抽样方法,根据不同数据类型,利用SAS软件中proc surveyselect模块的简单随机抽样(SRS)并结合条件语句对数据进行分径阶抽样。采用Shapiro-Wilk对不同抽样方法下的胸径统计量进行正态性检验。以异速生长方程为基础材积模型,利用S-PLUS软件的广义非线性GNLS模块对模型进行拟合。采用指数函数、幂函数和常数加幂函数对4种立木材积拟合过程中产生的异方差现象进行校正。利用确定系数(R~2)、均方根误差(RMSE)、平均误差绝对值(MAB)和相对误差绝对值(MPB)对立木材积方程精度进行综合比较分析。【结果】1)指数函数、幂函数和常数加幂函数均能消除4种立木材积方程异方差的影响,加入变量为V^的幂函数消除异方差的效果最好。2)拟合结果表明,相对于均匀模型,正态模型的RMSE下降31.6%,右偏模型的RMSE下降23.1%,左偏模型的RMSE下降33.7%。3)分径阶检验表明,径阶分布在12~28 cm、36~40 cm和44~48 cm时,左偏模型的MAB和MPB均小于均匀、正态和右偏模型,即左偏模型在11组径阶中有6组径阶的MAB和MPB均最小;径阶分布在12~32 cm和44~48 cm时,右偏模型的MAB和MPB均小于均匀和正态模型,即右偏模型在11组径阶中有6组径阶的MAB和MPB均最小;径阶分布在12~32 cm和40~44 cm时,正态模型的MAB和MPB均小于均匀模型,即正态模型在11组径阶中有6组径阶的MAB和MPB均最小。【结论】左偏模型的预测精度比均匀、正态和右偏模型高,右偏模型的预测精度比均匀和正态模型高,正态模型的预测精度比均匀模型高,总体模型检验精度顺序为左偏模型右偏模型正态模型均匀模型。