对我国行政主体理论的反思

行政法学界从比较法的角度普遍认为我国行政主体理论的最大弊病在于缺乏行政分权。本文从社会学的角度,通过对社会结构和行政权力结构的变迁的现实分析,论证为什么我国的行政主体理论也需要有行政分权。     

浅论行政主体与行政诉讼被告的关系及对接

在行政主体和行政诉讼被告的关系上,传统行政法理念认为行政诉讼的被告即行政主体,除此之外其他的组织和个人都不具有行政主体资格,这一观点曾起过积极的作用,但就目前行政法发展现状来说,其弊端已暴露无疑,构建行政主体理论和行政诉讼被告制度的标准不一定要一致,在我国实行“谁行为、谁被告”和行政诉讼被告与行政责任主体相对分离的制度,有其一定的合理性和可行性,可以弥补传统思维模式的不足。     

体育行政主体多元化发展趋势及实现途径

分析了我国体育行政主体理论的现状：体育行政主体形成了向多元化发展的趋势,从体育行政诉讼实践和当前社会公共体育行政管理模式探讨了体育行政主体多元化的必要性,并提出了体育行政主体实现多元的途径：法律、法规、规章授权予和体育行政机关委托体育非行政机关代理是2种有效实现途径。     

浅谈行政行为与行政诉讼受案范围

"行政行为"一词是行政法上的核心法定概念,我国《行政诉讼法》对这一概念的内涵表述为"具体行政行为",同时围绕"具体行政行为"概念规定了行政诉讼受案范围。但当今社会行政主体多元化、行政行为多样化的发展态势,使我国传统行政诉讼受案范围的模式面临巨大挑战,因此迫切需要改革和完善我国行政诉讼的受案范围。     

论无效行政行为及其法律后果

无效行政行为是否应引入行政法领域?无效行政行为的效力及法律后果又如何?这在法学界以及理论实务界都是一道难题,也是需要迫切解决得的一个问题。本文拟通过对无效行政行为的内涵演变、发展理论以及各国立法例的有益探索,针对我国具体实际做出了一定的阐述,以期能对我国的行政法中无效行为理论的完善提供一些参考。     

反行政垄断行为的行政法思考

我国加入WTO后 ,反垄断特别是反行政垄断的紧迫性日益增强。行政垄断实际上是个复合性概念 ,包括行政主体的行政垄断行为与市场主体的经济垄断两个部分。其中行政垄断行为实质上是行政主体滥用经济行政权排斥、妨碍、限制市场竞争的行政违法行为 ,属于典型的行政法问题。从行政法学视野探讨行政垄断的内涵、特征、表现形式及其规制路径 ,有利于弥补经济法学界传统反垄断体制在规制行政垄断方面存在的不足。     

对中国行政程序法典化的思考

改革开放以来 ,我国行政法在宪法背景下健康发展 ,但至今我国还未制定出一部统一的行政程序法典 ,这不能不说是一种遗憾。本文从法典化出发 ,逐步分析了中国行政法的产生与发展、中国制定行政程序法法典的必要性、中国至今未制定行政程序法的原因、行政程序的基本原则、中国行政程序法的立法模式等涉及行政程序法法典化的问题 ,希望本文能对行政程序法法典化的进程有所贡献。     

对国家公务员成为行政主体的看法

行政主体的理论自上世纪80年代末从法、德、意等典型大陆法系国家引进以来,便一直是学界争鸣的对象。一般认为,行政主体只能是组织而不能是个人,但亦有学者提出不同意见。国家公务员作为行政行为和具体行政事务的直接实施者,是否具有行政诉讼主体资格,在此基础上是否具有行政主体的资格,二者本身是否有必然的联系,学者对此更是莫衷一是。本文试就这一问题做初步的探讨,提出自己的观点。     

略论我国高校的行政主体地位

明确我国高等学校在与学生之间的法律关系中处于何种法律地住是解决二者间纠纷和矛盾的前提及基础，《中华人民共和国教育法》（以下简称教育法）和《中华人民共和国高等教育法》（以下简称高等教育法）等诸部法律法规均将高等学校定住于事业单住法人。但对于高校行政主体身份却没有相应的法律法规加以界定，这样就导致高校的法律地位性质不准确，对学生的管理权力来源不明确．进而给高校和学生间矛盾的合理、高效解决带来巨大的麻烦。本文从法律法规的规定、高校经费来源和司法实践的确认三方面进行论证，从而得出我国高校相对于学生必然具备行政主体地位这一观点。     

论我国公共危机管理的行政法治问题

本文结合近些年来我国公共危机管理的新实践、新情况，探讨了我国行政法治发展的若干现实问题，提出应充分认识《突发公共卫生事件应急条例》的特点，加强我国公共应急法制建设，将行政应急性原则纳入我国行政法的基本原则体系，重视行政指导措施在公共危机管理中的适当运用，并提出了相应的对策建议。     

行政不作为及其危害

行政不作为,作为行政法学术语，已被我国行政法学界广为接受,并在行政立法、司法和诉讼实践中得以运用。近些年，随着政府职能的发展,对行政不作为进行理论研究具有重要的理论和实践价值。本文就行政不作为的界定、危害等方面对其进行探讨,以此揭示行政不作为的理论和实践价值。     

简论行政雄断

行政垄断是行政主体或行政人为达到一定目的或取得一定利益而实施的妨碍、限制和排斥市场竞争的运用行政权力的行为，行政垄断是行政权力对市场竞争的禁止、限制和排斥行为，是公共权力又称公权力对市场竞争的一种破坏。行政垄断的根源在于行政主体、行政人对国家公共权力主要是行政权力的运用。虽然这种垄断既具行政性，又有经济性，但如果没有行政性，是不会有经济性的后果的，所以行政垄断不应纳入反垄断法的调控范     

论行政生态与基层政府行政体制改革

我国行政体制改革已经进入一个新阶段,行政生态理论对于我国行政体制改革的持续和完善有着非常重要的意义。对行政生态理论进行了阐释,并分析了我国基层政府行政体制改革发展情况,最后通过行政生态理论对行政体制改革的完善提出建议。     

论行政优益权

由于没有统一的成文行政合同法的规制，对于行政主体在行政合同中的优益权，学者们对其内涵和外延的界定一直争论不休且观点差异很大。本文正是围绕这一问题而展开。详细论述了行政优益权的含义、特点以及行使的条件等基本问题，以期对未来我国行政合同法的制定起到抛砖引玉的作用。     

行政诚信立法

行政诚信立法有其必要性和可行性。将诚信原则作为行政法的一项基本原则,有利于进一步规范和约束行政机关的行政行为,防止行政自由裁量权的滥用,保护行政相对人的合法权益,最终树立责任政府形象。     

论行政相对人防卫权的法理依据及现实意义

现代行政法治要求将人权保障与行政效率放在同等重要的地位予以考虑,片面追求行政效率的传统行政管理法 面临着现代化转型的迫切任务。本文认为,行政相对人的正当防卫权对相对人的权利保障是至关重要的,是公民宪法 性权利的推定,是对行政行为效力的限制,是我国传统行政法成功转型的关键。     

行政行为公定力的反思

行政行为公定力成为我国行政行为效力领域讨论最多的一个话题,公定力宣告行政行为具有绝对的权威,任何人都必须服从,这可能符合传统的行政法理论强调行政效率。但是,随着人们权利意识的觉醒,在我们强调效率的同时,更多的是追求公平价值的实现。那么,在这个法治与人权的社会里这种完全的行政行为公定力理论是否还继续符合时代的发展要求呢?在现有行政行为公定力理论的基础上,如何去实现行政效率与人权保障功能之平衡将会是我们进行研究的一个重大课题。     

俄罗斯行政垄断规制问题比较研究

俄罗斯保护竞争法对行政垄断有专门定义,调整行政垄断主体范围广泛,有行政机关、立法机关等,行为种类有单个行政机关、行政机关之间及行政机关与经营者之间的行为,有作为也有不作为。俄罗斯反垄断署有立法、司法及行政执法权,能调查、审理并处罚行政垄断案件,且为行政垄断设置了民事、行政、刑事法律责任制度,规制行政垄断执法效率高、成本低。我国应重新界定行政垄断及其表现形式,调整行政垄断主体范围,完善行政主体法律责任,建立独立权威的执法机构,以实现《反垄断法》对行政垄断的有效规制。     

简论行政垄断

行政垄断是行政主体或行政人为达到一定目的或取得一定利益而实施的妨碍、限制和排斥市场竞争的运用行政权力的行为,行政垄断是行政权力对市场竞争的禁止、限制和排斥行为,是公共权力又称公权力对市场竞争的一种破坏。行政垄断的根源在于行政主体、行政人对国家公共权力主要是行政权力的运用。虽然这种垄断既具行政性,又有经济性,但如果没有行政性,是不会有经济性的后果的,所以行政垄断不应纳入反垄断法的调控范围之内,因为经济性的法规是不可能彻底解决行政性的问题的。     

行政行为概念探析

行政行为是大陆法系国家行政法学和行政法的一个核心范畴,意义重大,但是直到今天,它的概念仍然是莫衷一是,它的内涵和外延依旧是众说纷纭。本文在分析国内外行政行为概念有关学说的基础上,尝试厘定行政行为概念。