美国团体请愿要求裁决环保局决议草案

<正>环境和农场工人拥护团体要求联邦法院推翻美国环保局最近的决定——即拒绝他们关于制定更严格的安全标准,以保护儿童免受农药扩散的要求。当前争论焦点的问题是EPA对农药行动网络(PAN)、美国农场工人和其他一些倡导团体(据578号,第17页)在2009年10月提交的请愿书的回应。该团体声称,环保署并没有成功保护孩子不受农药扩散影响,已违反1996食品质量保护法(FQPA)中要求美国环保署在2006年前制定     

农药利益集团要求美国环保署放弃农场工人保护计划

<正>农药制造商和种植团体呼吁美国环保署放弃一项旨在保护全国200多万农场工人及其家庭免于农药暴露的规则审查计划,认为规则修订对完善现有规则作用甚微。产业协会—国际植保协会美国分会表示,考虑到工人保护标准建议修改案的"缺陷","我们强烈呼吁美国环保署不要继续公布此规则"。"相反,美国环保署应当撤销该规则,集中力量提高有关现有工人保护标准的必要培训"。     

美国重声马拉硫磷的危害性

美国环保署正力图接受减少有机磷杀虫剂马拉硫磷危害性的建议。环保署曾于2000年递交了一份马拉硫磷的毒性报告数据．目前该署正申请该杀虫剂对人类健康危害性的评估。美国环保署在2001年的报告中曾提到马拉硫磷对居住地、职业以及生态的危害，在最近的评估报告中又提到了马拉硫磷代谢物——马拉氧磷对饮用水和漂浮生物，如蚊子、地中海果蝇的危害影响。环保署还声称．关于马拉氧磷所增加的数据可以用来进一步证实其危害性。     

美国关于无人机撒施农药监管评估的争论

监管机构,州政府官员试图为无人机技术找到如何适应农药监管的方案在美国,人们对使用无人机喷洒农药的兴趣正在上升,这是由于精准化应用理念的推动,农药无人机撒施可以造福环境,提高工人的安全,并减少用于防治杂草和害虫的化学品的数量.尽管中国、日本和其他国家已经制定了监督使用无人机运送农药的具体规则,但美国环保署尚未制定正式的监管框架.近期在EPA农药利益相关方的会议上,美国州和联邦官员表示,将这项技术纳入该机构的农药法规可能并不容易.     

先正达因农药暴露事故被美国环保署罚款

<正>美国环保署认为先正达公司在夏威夷的植物研究基地未对使用禁限用农药的操作人员提供充分的保护措施,违反了联邦农药法规及农业操作人员保护条例,因而对先正达公司提起行政诉讼,提出了480万美元的民事罚款。12月14日提出的诉讼,源起于2016年1月19名工人进入到先正达位于夏威夷考艾岛镇     

美国EPA微小风险农药管理及有效成分与惰性组分名单

美国《联邦杀虫杀菌杀鼠剂法》（FIFRA）25（b）规定,微小风险农药作为一类特殊农药,其有效成分和惰性组分用于特定用途是安全的,可以豁免联邦登记,但在大部分州必须取得登记。美国环保署（EPA）规定符合以下5点条件的微小风险农药可以豁免登记。     

美国要求公布农药惰性成分的诉讼被驳回

<正>美国联邦法院驳回环境与公众健康组织关于"要求美国环保署强制农药制造厂商在产品标签上注明其中的惰性成分"的诉讼文件。9月15日的判决结束了关于公布农药惰性成分长达八年法律传奇,同时也标志着美国环保署的重要胜利。一个由环境与健康研究中心带领超过20家机构组成的组织,在2006年向美国环保署请愿,要求鉴定超过350种在联邦法律之下可能存在风险的农药惰性成分。这个组织宣称惰性成分可能比活性成分毒性更大。     

美国《2015年清洁水规则》争议始末及对我国的借鉴

为划定联邦和州在水域管辖权上的清晰边界，提高透明度、可预测性和一致性，联邦环保署和陆军工程兵团制定了《2015年清洁水规则》。该规则在生效前后都遭到了法院禁止实施的尴尬并最终被废止。导致《2015年清洁水规则》被废止的原因在于该规则没有划清联邦机构管理美国水域的权力边界，使得联邦管辖水域的范围过宽，侵犯了传统上属于州的权力。我国应科学界定属于中央的水资源事权，将政策有关中央水资源事权的规定上升到法律层面，并对其中的流域做出明确界定和明晰判断事关流域全局的标准。     

美国环保署因农药惰性成分信息公开问题再遭环保组织起诉

<正>因放弃要求在农药标签上公开惰性成分的计划,美国环保署遭环保和公共卫生组织联合会起诉。原告认为惰性成分可能比有效成分毒性更大,并指出,由于没有接受要求注册者在产品标签上注明惰性成分的提议,环保署违反了联邦农药法。从2006年起,环境健康中心就牵头其他20     

美国法院否决EPA关于氟啶虫胺腈的登记

<正>美国联邦法院驳回美国环保署(EPA)批准陶氏益农公司杀虫剂氟啶虫胺腈的登记,认为EPA批准该产品登记是基于有限和有缺陷的数据。由三名法官组成的美国上诉法院第九巡回法院法官小组采纳了养蜂人和蜂蜜厂家的意见,裁定EPA于2013年5月批准氟啶虫胺腈登记违反了有关联邦法律法规。     

美国农药登记使用管理与病虫害统防统治

<正>2015年3月1日至15日,我们专程考察了美国农药登记使用管理和病虫害统防统治情况,并结合我国农药管理相关问题进行了深入思考。1农药登记管理1.1农药必须经过联邦政府和州政府两级登记方可生产、销售和使用根据《联邦杀虫剂、杀菌剂及灭鼠剂法》规定,农药产品取得联邦环保署登记许可后,还须经销售、使用当地州政府农业部门登记许可。只有获得联邦、州两     

特朗普领导下环保署秉持“亲产业”立场

正在过去的9个月里美国农药管理政策经历一些重大调整。总统唐纳德·特朗普(Donald trump)"亲产业"的工作方法和他试图减少美国环保署(EPA)影响的努力促使了联邦农药法规和规章的出现反转。截止目前,2017年农药监管的结果对农药企业和农民都是有利的,但特朗普政府在短暂任期内已经遭受争议。对于白宫计划削     

美国环保署拟订新活性组分上市计划

美国环保署下属农药计划办公室（OPP）计划在2006财政年度安排15种农药活性组分的登记工作．其中也包括进口容许量的登记。截至2005年9月30日止，环保署已经登记了8个新农药活性组分和2个新的进口容许量。2005年，美国环保署按照农药登记改进方案（PRIA）制定了一套新的农药登记制度，该制度严格规定了正式批准的时间期限。     

美工业及农作物协会就ESA起诉案提交驳回动议

美国工业联盟,美国农作物协会及其它行业组织提交一项动议以驳回基于濒危物种法案（ESA）而起草的广泛限制农药使用的起诉。该起诉被称作＂mega＂,2011年由环境保护者协会起诉美国环保署（《Agrow》No.608,P12）,该起诉声称,美国环保署没有就380种农药对49个州的214种濒危及受胁物种的影响与野生动物保护部门达成一致。     

美国环保署延迟对农药施药者规定的征求意见期

正美国环保署(EPA)又一次将修汀"限用农药"施药者有关规定提案的征求意见期延长了30天。这是EPA第二次推迟了该征求意见的截至日期,也反映出关于此项提案存在着难以协调的争议。最初征求意见期截止在2015年11月,之后被延迟到了12月23日,目前的意见截至期是2016年1月22日。一大批利益相关方,包括州政府官员、农药厂商、有害生物防治公司和农业团体,都强     

美国环保署更新限量评审

为满足《食品质量保护法》(FQPA)安全标准要求,在1996年8月至2009年财年底(9月30日)间,根据美国环保局评审制定了超过96%的农药和农药组的残留限量。该机构确认截止2012年10月底已筛选287种农药和农药组中277种满足《食品质量保护法》标准要求。美国环保署残留限量风险评估和决策是基于假定食品中农药残留量的预期或实际残留数据,这些值最接近消费者摄入农药的量。在根据预期或实际残留数据第一次制定限量后要求提供5年的数据。美国环保署必须确保这些数据连续支持这些法定安全标准。美国环保署力求对首次制定限量后约3年完成筛查,因此,2009     

美国EPA再次获得许可延期解决毒死蜱登记争议

正美国联邦法院拒绝了美国环保署关于延期6个月决定是否在农业上禁用毒死蜱使用的请求,要求环保署在更短的时间内做出决定。法院对环保署表示了失望,但是同意延长3个月的时间来决定这个有机磷杀虫剂的命运。针对环保署延期的请求,美国上诉法院第九巡回法庭的3名法官小组在8月12日的拒绝指令中称:"这是最     

EPA提议放宽一项农药使用安全规定

美国环境保护署(EPA)提议放宽一项对农场工人安全的规定,即禁止个人进入农药施药区域。EAP表示,修订的目的是为了更有效、更易于实施该规定。该提议于上周提出,建议修改《工人保护准则(WPS)》中的“施用排除区域(ApplicationExclusion Zone,AEZ)”条款。AEZ条款规定了在农药使用设备周围创建了一个缓冲区,并规定农药施用期间禁止所有人员进入该区域。对于地面施用方式,AEZ规定的缓冲区是农药施用区域周围25英尺(8m),对于其他所有农药施用方式,缓冲区应为100英尺。该条款已经收录在2015年修订的工人保护准则中,但由于州政府官员和农民担心AEZ含义模糊不清且无法执行,所以实施工作处于停顿状态。     

2008美国总统绿色化学挑战奖出炉

第13届“美国总统绿色化学挑战奖”于2008年6月24日在美国华盛顿揭晓，美国环保署为在该领域取得卓越成绩的研究者和工业创新者颁发了这一奖项。其中“更安全化学品设计奖”由陶氏农业科技公司（Dow AgroSciences）研发的第二代多杀菌素spinetoram获得。     

新西兰严格控制百菌清的登记使用

<正>新西兰环保署将禁止杀菌剂百菌清在家庭庭院产品中的使用,但允许严格限制下的专业使用。这次环保署采取了不寻常的步骤,即发布"红色公告"警告公众,提高公众对使用百菌清产品危险性的认识。由于人体健康风险的原因,去年新西兰环保署提议在家庭庭院中禁止使用百菌清,并于今年1月召开了公众听证会。环保署的再评估是基于此前对防污涂料的审查及对某一含百菌清的替代产品非专业使用申请的评估。环保署指出,百菌清具有急性毒性,尤其在吸入毒性方面,可能引起潜在的长期不良健康效应。美国、加拿大和