动物致人损害的赔偿问题

《民法通则》第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”。     

蜜蜂致人损害案件不利因素的分析与防范

蜂螫马死案是一起典型的动物致害案件(详情见《蜜蜂杂志》2004年第2期第40页),下面从5个方面来分析:1.蜜蜂致人损害是一种特殊侵权案件根据我国现行法规,一般民事侵权案件,构成要件有4个方面:损害事实的发生;行为的违法性;违法行为和损害事实之间有因果关系;行为人有过错。除此之外,民法上还特别列举了8类特殊侵权案件,其中包括动物致人损害的民事责任。《民法通则》第127条规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的,动物的饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害…     

饲养的动物造成他人损害的 饲养人酌情承担责任

<正>中新网2009年12月26日电12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过《中华人民共和国侵权责任法》。侵权责任法对饲养动物损害责任给出了明确规定。(1)饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或     

"民法典"规定这些烈犬不能养

于2021年1月1日施行的新的"民法典",对养犬有了一系列新的规定,这些规定都和广大犬主的切身利益相关,请大家一定要认真学习相关的法律法规,保护自己的利益. 饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任.违反管理规定,未对动物采取安全措施造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是,能够证明损害是因被侵权人故意造成的,可以减轻责任.     

论我国饲养动物致人损害责任的立法完善

我国民法通则127条规定了饲养动物致人损害的责任,但该条文过于简约,存在不完善之处。文章通过对德国、日本、瑞士等国及我国台湾地区相关条文的分析入手,从归责原则出发,对饲养动物致人损害的责任主体、构成要件、免责事由进行了阐述。认为应从饲养动物致人损害的责任基础出发,区别不同的动物,构筑饲养动物致人损害的制度。     

文章千古事疑案相与析 --蜂螫马案的举证责任之我见

无过错责任原则的责任构成要件只包括违法行为(侵权行为)、损害事实和因果关系3个构成要件.蜂螫马案属于饲养动物造成他人损害的特殊民事侵权案,适用无过错责任原则,实行举证责任倒置,由被告就原告有过错或者第三人有过错承担举证责任.但违法行为(侵权行为)、损害事实、因果关系的举证责任仍由原告承担,而非被告承担.     

浅议动物检疫行政赔偿应注意的问题

为确保有关当事人的合法权益和动物防疫监督机构依法行政,<动物防疫法>第55条对动物检疫员违反本法规定给有关当事人造成损害,作出了由动物检疫员所在动物防疫监督机构承担赔偿责任作出的具体规定.由于动物检疫具有技术方法标准、处理方式的法定规范性和法律效力的时效性等特点,所以动物防疫监督机构承担赔偿责任应注意以下问题:     

未成年人给蜂农造成的经济损失也应承担赔偿责任

问:我是湖北省京山县平坝东川镇的养蜂人,2003年8月初,邻居家的小孩把农药撒在我的蜂箱旁,致使我的20多箱蜂死亡,请问这事我该怎么办?我可以向其家长索赔死蜂的损失吗?(湖北省京山县胡忠德)答:《中华人民共和国民法通则》第十二条规定:不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人,十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人;第十六条规定:“未成年人的父母是未成年人的法定监护人”;第一百三十条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成了他人损害的,由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的,可以适当减轻他的民事责任。”最高人…     

以侵权责任角度论《公司法》21条

2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》在第十一届全国人民代表大会常务委员会议上通过。在这部法律中明确规定了侵权责任。本文从侵权责任的角度分析和释义《公司法》第21条,对其中的关联交易的侵权责任进行详细介绍。     

略论动物防疫监督的行政赔偿

1动物防疫监督行政赔偿的概念动物防疫监督行政赔偿属国家赔偿的范畴,是指动物防疫监督机构及其工作人员,因违法行使职权,给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害,由国家承担侵权损害责任,对受害人予以赔偿的制度。     

略论网络侵权责任——《侵权责任法》第36条若干适用问题探讨

规范互联网行为,正确处理网络侵权案件,对于平衡互联网产业发展与权益人合法权益的保护至关重要。2010年颁布的《中华人民共和国侵权责任法》第36条针对网络侵权行为进行了界定,但由于该条款过于简单,司法机关在处理具体案件时存在适用法律条款的模糊性。明确网络侵权责任主体的界定、网络侵权责任的归责原则、网络侵权行为所侵犯的权益类型以及网络侵权者承担责任的方式等相关问题,对司法实践中解决网络侵权案件起着不可或缺的作用。     

基层防检工作中的几大难题

问题 1、强制免疫工作难到位.<动物防疫法>第十一条规定要对动物疫病实行计划免疫制度,实行强制免疫,而如何强制免疫没有规定,对不接受免疫的处理,第四十六条规定"由动物防疫监督机构依法代作处理,处理所需费用由违法行为人承担",没有罚款规定,力度不够,强制免疫工作难以深入有效地开展.     

出售未经检疫的猪肉如何处罚?

简要案情 四川省某县几位动物防疫监督员在执行公务时,发现该县某肉贩出售未经检疫的 3头猪肉,即以该肉贩违反<四川省 <中华人民共和国动物防疫法 >实施办法>(以下简称"办法")的第十一条"经营依法应当检疫而未经检疫的动物产品"为由,按"办法"第三十四条的规定,引用<中华人民共和国动物防疫法>(以下简称"防疫法")第四十八条,处以罚款 300元.     

蜜蜂侵权损害法律适用值得深入探讨

《蜜蜂杂志》早于1990年就创设"蜂业和法制"栏目,是第一个设立该栏目的蜂业刊物.从栏目创设至今20多年来,报道了不少蜜蜂螫人(或螫马、牛等)侵权损害纠纷.面对这些纠纷,很多读者撰文各述己见,笔者也经常参与其中.对饲养蜜蜂侵权损害涉及的法律问题,参与讨论者经常仁者见仁智者见智,因而构成亮丽的蜂业法治风景,也为蜂业文化增添了绚丽的色彩.     

法律咨询台

读者刘进中问：前几天，我儿子从一家肉食店买了几斤熟肉，回家食用后发生了食物中毒，住院治疗先后花去医药费600多元。请问，我们如何向这家肉食店要求赔偿损失？ 律师说法：我国《食品安全法》第96条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。     

法律咨询台

读者刘进中问：前几天，我儿子从一家肉食店买了几斤熟肉，回家食用后发生了食物中毒，住院治疗先后花去医药费600多元。请问，我们如何向这家肉食店要求赔偿损失？ 律师说法：我国《食品安全法》第96条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。     

动物、动物产品留验措施的初探

<动物防疫法>第41条规定:动物防疫监督机构在执行监测、监督任务时,可以对动物、动物产品采样、留验、抽检.但是,留验作为一种强制性的行政处理措施,如果不加以约束,极有可能导致权力的滥用,给管理相对人的合法权益造成损害.因此,应该在什么情况下,如何采取留验措施以及采取该措施时的一些具体问题值得深入探讨.下面笔者谈一下自己肤浅的看法.     

加强《动物防疫合格证》审批管理的几点做法和体会

审批<动物防疫合格证>(以下简称<合格证>)是<动物防疫法>授予动物防疫监督机构的一项行政许可权力,同时也是动物饲养、经营、屠宰场(户)依法享有的一项合法权益.由于动物防疫相对人在申办其相关营业执照时申报<合格证>是第一步(即前置性).因此,要求动物防疫监督机构在审批<合格证>时必须做到"简便快捷、规范有序、严格合法."     

共同加害行为问题探讨

在我国《侵权责任法》出台之前,对共同加害行为中的"共同"该如何解释这一问题得到我国学者的广泛讨论,各种学说应运而生.笔者通过对各种学说仔细研究,运用法律体系解释得出共同过错说最具科学,符合我国《侵权责任法》法条结构完整性的要求.再和大陆法系国家,德国、日本还有我国台湾地区中有关于"共同"的解释作为比较,分析它们与我国规定的不同.最后,再以案例为基础,分析案例,加深对我国《侵权责任法》对共同加害行为规定的理解,提供了一种判断共同加害行为的思维模式.     

谈谈如何受理野生动物检疫申报

根据《中华人民共和国动物防疫法》第二条、第三条的规定,除家畜家禽以外,人工饲养、合法捕获的其他动物也是动物防疫法调整的范围,也就包括野生动物在内。当动物卫生监督机构接到野生动物捕获者、驯养繁殖者或者饲养者对野生动物的检疫申报时,如何甄别其合法与非法？是否作出受理决定？是摆在动物卫生监督机构面前必须要熟悉掌握的问题。