FDI直接出口效应和间接出口效应——基于区域视角的实证研究

将外商直接投资对出口的促进作用细分为直接出口效应和间接出口效应,以1994-2007年统计数据为基础,通过构建出口导向指数,分析外商直接投资企业出口发展趋势;运用动态面板GMM模型估计FDI对内资企业间接出口效应。结果显示：外资企业出口导向趋势逐渐降低,内销份额逐渐扩大;FDI对内资企业出口具有显著正的间接效应,但弹性较低,即FDI对内资企业出口的促进作用不很明显。     

FDI对东部地区饮料行业溢出效应的实证研究——基于东部地区4省1市的区域差异分析

选取中国东部地区的浙江、江苏、山东、广东、北京,采用这几个地区饮料行业的相关数据,分析了外商直接投资（FDI）在东部地区饮料行业溢出效应的区域差异。结果表明：FDI对江苏、山东内资饮料企业产生了显著的溢出效应,但是对北京和广东内资饮料企业的溢出效应不显著,对浙江省内资饮料企业的溢出效应为负显著。最后,在分析回归结果的基础上提出相关政策建议。     

FDI技术溢出效应的实证分析

<正>自20世纪90年代以来,我国吸收、利用FDI的数量和规模呈现高速增长的趋势,FDI也拉动了中国经济的高速增长。可以认为,开放吸引外资已经成为不少发展中国家发展战略的一个重要组成部分。山东省是东部沿海省份,同样也是对外资极具吸引力的地方之一。据统计,2003年,山东省外资项目数5305个, 增长30．5％;合同利用外资额134．1亿美元,占全国第三位; 实际利用外资额70．9亿美元,占全国第三位。截至2003年     

河南省利用外资经济效应实证研究

河南省利用外资总体上处于不断增长的趋势,但各产业利用外资不均衡、外资来源地投资变动幅度大、不稳定。基于2001～2010年数据,本文对河南省实际利用外资与经济增长进行了实证研究,结果显示两者互为因果关系。     

发展中国家吸引FDI的因素分析

由于越来越多的东道国认识到跨国公司的投资对本国经济发展具有重要意义，近年来几乎所有发展中国家和新兴工业经济体。都放宽了对外资的种种限制并出台各种激励政策，加大招商引资的力度，吸引外资的竞争日趋激烈，而同时吸引和容纳外资的能力也正成为衡量其竞争力的重要标志。因此我们有必要分析影响发展中国家吸引FDI的因素，以使我国在激烈的资金竞争中保持优势，有效利用外国资金发展经济。     

FDI 技术溢出效应与农业产业组织演进

FDI可以通过技术溢出效应影响东道国相关产业组织的发展与演进.我国农业长期停留在较低的技术水平层面,技术对农业增长与发展的贡献度较低,是制约我国农业转变增长方式,实现快速增长的主要瓶颈.运用哈佛学派的SCP产业组织分析框架,分析了FDI的技术溢出效应对我国农业产业组织发展与演进的影响机理.     

西部地区吸引FDI竞争力评价指标体系研究

构建西部地区吸引FDI竞争力的评价指标体系对于指导西部地区改善投资环境,吸引外资进行西部大开发具有重要的指导意义。以要素分析法为理论基础,根据影响西部地区吸引FDI竞争力的经济、科技、区位、环境等9大要素、33项指标建立西部地区吸引FDI竞争力的评价指标体系,并将西部各地区2005年数据带入进行实证分析,以检验该体系的合理性。     

FDI对江苏农产品加工业的技术溢出效应研究

基于2002~2012年江苏省农产品加工业12个子行业的面板数据,建立面板数据模型,实证检验FDI对江苏农产品加工业的技术溢出效应。实证结果表明,资本和劳动都是促进农产品加工业产出增长的重要因素,FDI对农产品加工业内资企业产生了显著的正向技术溢出效应。     

FDI对我国农产品加工业的影响研究

农产品加工业是外商直接投资(FD1)进入农业产业后偏好较高的领域.对于FD1进入的不同形式及其影响进行研究直接关系到引资政策导向和外资利用效果.本文选取农产品加工业中11个次级产业面板数据,建立计量模型,采用截面个体加权法实证分析不同形式FDI对农产品加工产业发展、国内投资及就业的影响.研究表明,不同形式的FDI对整个产业均有显著的促进作用,但外商合资FDI对国内投资和就业产生了显著的挤出效应,外商独资FDI对国内投资有轻微的挤入效应.因此,引入外资要注重技术质量,强调外资与农业产业链的关联度,引导农户参与,内外资一视同仁,强调竞争中性.     

集聚效应视角下农村经济发展实证研究

运用产业经济学和农业经济学等学科理论,采用理论分析与实证分析等方法,从优化和调整农业内部各类产业组合结构、拓展农产品加工链条和销售渠道、研发和引进先进农业生产技术以及农业生产服务专业化等层次,对寿光蔬菜产业集团在提升农村经济发展水平及其规模经济效应方面进行实证分析,为条件类似的农村如何整合和挖掘农村与农业资源,形成具有影响力及市场发展前景的农业产业集群,从而提升农村经济发展能力一定程度的启发。     

外商直接投资技术外溢效应的实证研究

运用协整分析和误差修正模型研究外商直接投资(FDI)对我国国内技术进步的影响作用，同时对FDI和国内投资的技术进步效应做了比较分析。分别采用全要素生产率、资本产出率两个指标来度量技术进步，利用我国1979～2000年的样本数据。实证结果表明，FDI对国内技术进步具有较大的技术外溢效应，而且误差修正模型检验结果表明FDI的技术外溢效应存在着一定的时滞。相比较而言，国内投资对我国技术进步的推动作用较小。     

文化包容、地理集聚对FDI区位选择的影响分析——基于动态面板数据模型的实证分析

我国东、中、西部地区的外商直接投资（FDI）呈现出极不平衡的状态，地区之间的地理禀赋以及文化差异是重要的原因。1998-2010年的区域经济数据显示，文化包容程度、地理位置以及集聚效应对FDI的区位选择有显著的正向影响，其中又以集聚效应的影响最大；交通运输因素并不直接影响FDI区位选择，集聚效应的文化包容效应为负。     

FDI溢出与区域技术进步的非线性效应研究

采用考虑“坏”产出的Malmquist-Luenberger指数测算我国全要素生产率，构建面板平滑转换模型研究技术进步与外商直接投资（FDI）之间的非线性关系.研究结果表明，早期经济发展阶段，由于我国与投资国之间的技术差距过大，“FDI技术溢出效应”并未出现，此时FDI不利于技术进步.随着经济逐渐发展，FDI对技术进步的抑制作用逐渐减弱，并开始转为正的促进作用，而当经济发展到门槛值时，促进作用逐渐明显，“FDI技术溢出效应”出现.此外，人力资本和金融发展程度对技术进步的影响也存在门槛效应，其中，人力资本对技术进步的影响最开始为负，然后转为正，而金融发展程度对技术进步的影响最开始为正，然后转为负.     

外商直接投资、经济发展水平与农业技术创新效率——基于两阶段门槛效应的视角

本文基于创新价值链视角将农业技术创新过程分为科研产出和成果转化两个阶段,利用2000—2020年中国各省份的面板数据,综合运用SFA方法和面板门槛模型,实证分析外商直接投资(FDI)、经济发展水平对中国农业技术创新效率的影响,并进一步探究三者之间的门槛特征。结果表明：FDI对两阶段农业技术创新效率均存在受地区经济发展水平制约的双重门槛效应。具体来看,随着经济的增长,FDI对科研产出效率的影响先不显著,系数由负变正,后跨过“分化”门槛,变为正向显著,对成果转化效率表现出先降后升的“双拐点”促进效应。     

参照群体规范影响下的吸引效应研究

吸引效应颠覆了经典偏好理论对偏好的描述,具有重大的理论价值及营销实践意义,但其研究情景需要进一步拓展。从社会影响视角出发,研究参照群体规范以选择集中的不同产品为参照点时吸引效应的变化,研究结论显示,参照群体规范可以显著影响吸引效应的效应值大小。     

基于金融危机下的中小企业管理创新研究

自新中国成立以来,我国经济随政策改革不断的发展,各种中小企业也随之纷纷涌起,金融的快速发展使得许多企业处于水深火热之中。金融危机的存在,迫使保留传统观念的企业逐渐衰退,为使中小企业增强应对金融危机的能力并且得到更好发展,改革企业的管理方法和制度是必然的趋势。     

FDI与林业产值增长研究——基于九个主要林业省份面板数据的实证分析

运用2003²010年中国9个主要林业省份的Panel Data数据,构建计量分析模型,定量考察了外商直接投资(FDI)对林业产值增长的影响。研究表明,当前阶段,林业利用外资规模总体较小,FDI对林业产值增长存在一定的促进作用,但FDI对林业产值增长的贡献较小,作用并不明显。基于以上研究结论,提出了促进林业吸引利用外资的政策建议。     

湖北省FDI、对外贸易与经济增长关系的实证研究

基于1989—2019年湖北省FDI、对外贸易与经济增长的数据,经平稳性检验、Johansen协整检验与格兰杰检验表明,湖北省FDI、对外贸易与经济增长存在相关关系与长期均衡关系,且FDI与对外贸易有利于湖北省经济增长.同时结合经济增长理论,提出湖北省应进一步明确外向开放发展战略,推进湖北自贸试验区发展,以吸引外资、扩...     

金融危机下农民工返乡原因实证分析

在金融危机的冲击下,大多数外向型的企业受到影响,绩效下降甚至破产,从而导致了大量农民工在2009年春节前提前返乡.此次农民工的大面积返乡与金融危机虽然存在直接的联系,但究其根源,其深层次原因还在社会、体制以及农民工的个人因素方面.通过实证研究对这一深层原因进行了剖析.     

不同投资动机FDI对中国能源强度的影响——基于工业行业面板数据的实证研究

通过对2001~2011年中国35个工业行业面板数据研究不同投资动机的FDI对中国能源强度的影响,研究结果显示:市场寻求型FDI和资源寻求型FDI对能源强度有显著的负面效应,且资源寻求型FDI的负面效应大于市场寻求型FDI,而战略资产寻求型FDI则有不显著的正面效应。