一起未取得动物诊疗许可证从事动物诊疗活动案的查处

2020年4月,A市农业农村局接群众举报,某宠物商店涉嫌未取得动物诊疗许可证从事动物诊疗活动.经立案调查,认定当事人违法事实存在,证据确凿.根据《中华人民共和国动物防疫法》之规定,责令当事人停止动物诊疗活动,依法给予了"没收违法所得人民币5420元,并处罚款人民币6000元"的行政处罚.本文对该案的基本案情、法律适用及...     

对一起未取得动物诊疗许可从事诊疗活动案的查处

烟台市和招远市动物卫生监督所联合进行动物诊疗机构清理整顿活动时,查处了一起非法动物诊疗案件,执法人员依据《动物防疫法》有关条款对当事人进行了相应处罚。通过本案的处理,笔者建议在整顿动物诊疗机构的过程中,执法人员应当严格依法行政,同时还应充分重视普法宣传的重要性,为健全诊疗监管秩序和维护公共卫生安全奠定基础。     

一起违法从事动物诊疗活动案件的查处与思考

A市农业农村局对C宠物医院涉嫌未取得动物诊疗许可证从事动物诊疗活动立案调查取证后,认定当事人违法事实清楚、证据确凿,依照《中华人民共和国动物防疫法》之规定,对当事人作出"没收违法所得365元并处罚款3000元"的行政处罚决定.本文对该案进行了分析,提出了做好农业系统内监管与处罚环节无缝对接,坚持执法与普法相结合,采用多...     

一起非法从事动物诊疗案的处理及思考

为了更好地落实宣传新修订的《动物防疫法》,我区动物卫生监督所加强了对辖区内宠物诊所的监督执法,在一次例行检查途中,发现了一家宠物生活会馆非法从事动物诊疗的违法行为,现将此案的查处及体会思考简述如下。     

一起未经执业兽医注册从事诊疗活动案引发的思考

2017年成都市办理的一起未经兽医执业注册而进行犬只声带切除的行政处罚案件,引发了笔者对动物诊疗机构监督执法中"动物诊疗"范畴界定、动物诊疗许可证申请对象探究、"一事不再罚"原则的适用、"责令停业诊疗活动"与"责令停产停业"区别等问题的思考。本文以法学理论和相关法律规定为基础,对成都市动物诊疗机构执法实践的疑点与难点进行分析,提出执法人员应更准确适用法律法规,并呼吁尽快建立全国执业兽医查询系统的建议。     

一起“无证”违法从事动物诊疗活动案的评析

A市动物卫生监督所执法人员检查发现,B动物医院涉嫌未取得动物诊疗许可证从事动物诊疗活动,其执业兽医张某涉嫌未经兽医执业注册从事动物诊疗活动。经立案调查,认定行政相对人违法事实存在,证据确凿,根据"一事不再罚"原则,按照《动物防疫法》规定,依法给予了行政处罚。本文对该案的适格主体、违法事实、法律适用等内容进行了点评。此外,对不遵守"先照后证"的违法从业行为,执业兽医违法从业,违法所得认定及法律法规宣贯等内容进行了思考,以期为此类案件的查处提供参考。     

一起非法从事动物诊疗活动案件的查处体会

湖南省平江县三阳乡大桥村个体兽医钟某某从事动物诊疗活动多年．一直未取得《动物诊疗许可证》。2002年8月11日和2003年11月27日．平江县畜牧兽医行政管理部门两次书面通知其参加专业技术培训和资格考试，但钟某某置之不理．说什么本人搞兽医多年．没听说过诊猪疗牛也要考试办证．依然继续非法从事动物诊疗活动。     

一起运输依法应当检疫而未经检疫动物案的点评

A市动物卫生监督所执法人员检查发现,xx猪业公司涉嫌运输依法应当检疫而未经检疫的动物。经立案调查,认定当事人违法事实存在,根据《动物防疫法》规定,依法给予行政处罚。本文对该案的适格主体、违法事实、证据、程序、法律适用、自由裁量、文书制作等内容进行了点评,对违法事实认定及完整证据链的形成进行了重点分析,对当事人违法行为的起止时间、承运人、运输车辆、运输起止地、涉案标的数量、货值金额和危害后果等进行了准确认定,以期为官方兽医依法行政提供参考。     

一起动物诊疗机构使用假兽药案评析

随着宠物诊疗行业的发展,宠物兽药使用不当的违法行为频发。2018年7月,A市农业行政执法支队对B动物医院进行监督检查,发现其涉嫌使用假兽药,经立案调查,认定当事人违法事实清楚,证据确凿,根据《农业部办公厅关于兽药执法有关问题的复函》《兽药管理条例》等规定,依法给予了当事人罚款10 000元的行政处罚。本文从主体适格、证据确实充分、法律适用正确等方面进行了分析,由此从执法相对人的认定、处罚裁量界定、证据确定、假兽药处理、案源追溯等方面进行了思考。     

处理未经兽医注册从事动物诊疗活动案的思考

本文通过介绍北京市东城区动物卫生监督所集中查处的未经兽医执业注册从事动物诊疗活动案件,分析了该类违法行为产生的原因,提出了严格监督执法、加强法治宣传等建议,进一步健全动物诊疗监管秩序和维护公共卫生安全。     

对《一起未经兽医执业注册从事动物诊疗活动案的查处与思考》的商榷

加强对执业兽医的管理,有助于规范动物诊疗监管秩序和维护公共卫生安全。本文针对一起未经兽医执业注册从事动物诊疗活动案,从执法对象、罚没违法所得的认定以及法律适用等方面进行了辨析,围绕案件处置提出了不同观点。对相关法律条文的实用性和衔接性提出了思考,如法律法规可操作性不强,条款设置存在缺陷,对法律适用的解释不明确等,以期为法律法规的完善及执法实践提供参考。     

一起未取得动物防疫条件合格证屠宰动物案的查处

2018年2月,A市动物卫生监督所执法人员在执法检查中发现,林某涉嫌未取得动物防疫条件合格证而屠宰羊只。经立案调查,认定当事人违法事实存在,证据确凿。根据《动物防疫法》规定,依法给予了行政处罚。本文对该案的查处经过、法律适用及处罚内容进行了分析,对办理此类案件中涉及的与刑事司法衔接和"一事不再罚"等问题进行了讨论,以期为提高官方兽医执法办案水平提供参考。     

一起伪造动物检疫合格证明案件引发的思考

为指导执法人员鉴别伪造动物检疫合格证明,给基层电子出证工作提供参考,针对一张可疑动物检疫合格证明,通过出证系统对比、出证单位和人员核查、检疫证明信息甄别、可疑之处分析,推断该证明为冒用动物卫生监督机构及养殖场名义,虚构官方兽医姓名,盗用其他合格检疫证明的查询码而伪造的。该行为涉嫌伪造动物检疫合格证明和检疫印章。通过深入思考,提出了统一机打检疫证明具体样式,规范电子出证系统,制订机打检疫证明填写规范,推进检疫出证全程电子化等建议。     

一起经营未附检疫证明动物案的分析

本文介绍了一起工商部门移送的由动物卫生监督所查处的经营未附检疫证明动物案。通过对查处过程的分析,探讨案件办理和文书制作规范方面存在的问题,并提出一些应采取的措施。     

一起未附检疫证明运输动物产品案的分析

2017年5月,A市动物卫生监督机构经A市交警支队通报告知,范×涉嫌运输未附检疫证明的动物产品。经立案调查,认定当事人违法事实存在,按照《动物防疫法》第四十三条和第七十八条的规定,依法给予了行政处罚。本文对该案的适格主体、违法事实、法律适用、程序、证据等方面进行点评,分析了办案过程中存在的案件来源认定缺少支撑,运输价格认定证据单薄,涉案物品处置程序缺失,执法文书送达时机不当等问题。本文也对"有证未附与无证可附"主要区别及不同案情中涉案物品处置方式和结果进行梳理,以期为官方兽医严格依法行政提供参考。     

对一起未附检疫证明经营运输动物案处置的商榷

本文针对《一起未附检疫证明经营运输动物案的分析与思考》一文的观点进行了辨析,重点对本案中认定行政相对人关系、明确责任主体、定性案件等方面异议进行了剖析,以期为官方兽医严格依法行政提供借鉴。