美环保署计划对蜜蜂进行风险评估

美国环保署（EPA）将运用一种定量分析方法来评估农药对蜜蜂的风险。这种方法曾用于评估农药对其他生物种群如鸟类和哺乳动物所造成的风险,环保署此前曾经运用定性的方法来评估农药对蜜蜂产生的潜在危险。     

澳大利亚修订农药评估计划

<正>澳大利亚农药和兽医药品管理局(APVMA)提出修订农用化学品和兽医药物审查计划名单,计划对现有的化学品审查优先名单(PCRL)上的39种化学品中的25个化学品进行19项审查。大部分的化学品是从APVMA的化学品审查项目(1995年)成立20年以来首次进入这个名单。PCRL名单上化学品根据自身性质和引发关注的程度分为4个优先级别。然而,APVMA指出这个名单有很长一段时间没有进行过系统的审查。去年,权威机构开始审查并更新这个名单。     

EFSA发布水中农药风险评估指南

<正>欧洲食品安全局(EFSA)发布了最新修订的农药对水生生物的风险评估指南。它涉及到经农药处理农田周边的池塘、水道、溪流中的鱼类、两栖动物、无脊椎动物和植物等的风险评估。有关该指南草案的公众咨询会已于今年早些时候进行。(《Agrow》No.655,第6页)此次的修订版综合考虑了2002年发布水生生态毒理学原始文件以来在管理和科技方面的进展。     

EFSA发布农药/蜜蜂评价指南

欧盟食品安全局(EFSA)已经发布了详细指南用以评价农药对蜜蜂的风险。该文件涵盖了对其他暴露途径的评价,也考虑到了亚致死和长期影响。EFSA指出,以前的农药评价指南没有全面考虑慢性或农药重复暴露及对幼虫潜在的风险。另外,旧版的指南仅限于蜜蜂,但在新指南中增加了雄峰和独居蜂。欧盟委员会已经要求该指南关注农药可能是导致蜜蜂数量减少的因素之一。最终版的文     

农药对两栖动物的生态风险评估研究进展

农药的环境污染问题一直备受关注.两栖动物在农业区域及附近的水体中活动和繁殖,其个体发育和种群生存易受到农药的威胁,因此评估农药对两栖动物的生态风险显得尤为重要.本文主要综述了近几年来不同国家和组织关于农药对两栖动物的暴露评估、效应评估以及风险表征领域的研究进展.其中,美国和欧盟的两栖动物农药风险评估方法体系相对较为完善...     

农药对人体健康影响的风险评估

介绍了有关农药对人体健康风险评估的基本原则及程序。农药对人体健康的风险评估被许多国家政府机构和国际组织用作农药登记评审和农药安全性评价的重要依据,其风险评估程序包括危害性鉴定、剂量-反应评定、接触评定和风险描述四个步骤。危害性鉴定主要是研究农药可能对人体健康产生的影响;剂量-反应关系主要是研究对农药的不同接触水平可能导致的相应的影响健康的程度;接触评定是研究人们从食物、饮用水和其他各种可能途径中接触到的农药量,其中包括:饮食接触评定、职业接触评定和居住环境接触评定;风险描述是将危险鉴定、剂量-反应评定和接触评定的结果进行综合分析,来描述农药对公众健康总的影响。     

中国主要蜜源作物上登记的农药品种及其中杀虫剂对蜜蜂的初级风险评估

对目前中国主要蜜源作物上登记的农药品种进行了梳理,并采用现有的风险评估标准方法,对其中毒死蜱、吡虫啉等共61种杀虫剂对蜜蜂的风险进行了初级评估。结果表明:在58种喷雾施用的杀虫剂中,35种对蜜蜂的风险商值均大于1,风险为不可接受;其余23种的风险商值小于1,风险为可接受;所评估的6种土壤或种子处理内吸性杀虫剂中,5种对蜜蜂的风险商值大于1,风险为不可接受,仅氯虫苯甲酰胺的风险商值小于1,风险为可接受。但由于文中是以药剂在所登记作物上的单次最高施药剂量为暴露量进行的初级评估,并未考虑农药在花粉、花蜜中的降解及降雨引起的淋洗损耗,以及施药时间与作物花期之间的关系等影响因素,因而使得评估结果具有较大的保守性。研究结果一方面可为这些农药的合理使用和管理提供参考,另一方面提示了目前中国关于农药对蜜蜂的初级风险评估程序需进一步优化。     

农药对蜜蜂的风险评价技术进展

在对美国国家环保局关于农药对蜜蜂的风险评价程序及工作进行调查研究的基础上,详细介绍了该评价体系所涵盖的不同层次,包括蜜蜂的室内急性毒性研究、叶面残留农药对蜜蜂的毒性影响的半田间研究及田间风险评价技术研究方面的进展,旨在为我国建立农药对蜜蜂的风险评价技术体系提供一定的借鉴作用。     

欧盟计划更新微生物农药审批数据要求和方法

欧盟委员会计划调整现有农用化学品数据要求和评估原则,建立一套针对微生物农药有效成分的新要求。欧盟卫生与食品安全委员Stella Kyriakides表示,第一稿草案预计将于2020年第三季度提交给欧盟成员国。她补充说,由于委员会认为没有必要为生物产品制定独立的法律框架,对微生物农药新的要求将视为对现行欧盟农用化学品注册法规(1107/2009)的修正。     

农药对蜜蜂的影响及毒理学机制研究进展

农药在现代农业生产中发挥着积极作用,但是农药使用不当则会对重要授粉昆虫如蜜蜂等造成负面影响。本文主要围绕农药对蜜蜂的急性毒性、亚致死剂量农药对蜜蜂生长发育和行为的影响,农药对蜜蜂的联合作用,以及新烟碱类杀虫剂与蜜蜂烟碱型乙酰胆碱受体的相互作用、农药对蜜蜂毒性差异的机理、农药对蜜蜂解毒代谢相关酶活性及其他生理生化指标的影响、植物化学物质在调控蜜蜂对农药耐受性中的作用等方面的研究进展进行了综述,以期为农药的合理使用及提高其对蜜蜂的安全性提供参考。     

澳大利亚修订农药法规

<正>澳大利亚农药和兽药管理局(APVMA)最近发布了一套新的管理导则以供公众民意咨询。该导则取代了之前的"要求指导手册(MoRAG)",旨在简化登记流程,增进管理措施的透明度,并保证申请审批时间的公开性。新导则实现的最大的改变包括创建了一个在线门户,使得申请者在登记的每一阶段都可以得到指导。在支付服务费后,申请者可以得到正式的预申请辅助,而APVMA详细明确了辅     

五种农药对中华蜜蜂和意大利蜜蜂工蜂的经口毒性比较

分别采用"小烧杯法"和"饲喂管法"测定了5种农药对中华蜜蜂和意大利蜜蜂工蜂的经口毒性。比较了2种方法的优缺点以及2个蜂种对农药毒性的敏感程度差异。结果表明:无论是"意蜂"还是"中蜂","小烧杯法"得到的半致死浓度(LC50)均不同程度地低于"饲喂管法";与"意蜂"相比,"中蜂"对药剂更敏感,可能更适用于农药的毒理评价实验。     

EFSA承认喷施烟碱类农药对蜜蜂有害

<正>欧盟食品安全局(EFSA)表示,叶面喷施方式使用烟碱类农药会对蜜蜂造成危害。此结论基于噻虫胺、吡虫啉和噻虫嗪对蜜蜂的风险评估。对于所有已登记的叶面喷洒使用方式,其高风险或已被确认、或不可排除,或因数据不全而无法完成风险评估。EFSA认为可在一些情况下采取风险降低措施,例如:防止田间杂草开花,降低在田间边缘和相邻作物上的飘移。总的结论与EFSA两年前对三种有效成分作     

不同生长月份蜜蜂对农药的敏感性差异比较

从4月中旬至11月初,以乐果作为参比药剂,采用急性接触毒性试验方法,在北京跟踪测试了同一箱蜜蜂对农药的敏感性变化趋势。结果表明,不同月份蜜蜂对乐果的敏感性呈连续的单峰曲线分布,仅在5月底到10月初之间采集的蜜蜂的敏感性符合OECD试验准则和GB/T 31270.10中有关参比物毒性试验结果的要求,即乐果对蜜蜂急性接触毒性24hLD50应在0.10~0.30μg a.i./蜂范围内,其他时间的蜜蜂敏感性不符合试验要求。因此,建议在北京及周边地区,宜采用6-10月份的蜜蜂用于农药登记用毒性试验。     

基于机器学习预测农药对熊蜂和蜜蜂的毒性

熊蜂 (Bombus spp.) 和蜜蜂 (Apis mellifera L.) 是自然界中的重要传粉昆虫,近年来因为农药的大规模不合理使用造成了世界多个地区熊蜂和蜜蜂种群的持续下降。为了更好地评估农药对熊蜂和蜜蜂的毒性,本研究收集了61个共有的农药蜂毒数据,采用12种分子指纹联合8种机器学习算法,分别建立了农药对熊蜂和蜜蜂急性接触毒性LD₅₀值的分类预测模型。结果表明:农药对熊蜂和蜜蜂的急性接触毒性分类模型预测准确率分别达86.7%和80.0%。随机森林 (Random Forest)、神经网络 (Neural Network) 和支持向量机 (SVM) 3种算法联合Fingerprinter、Klekota-Roth Count和Extend 3种分子指纹在本研究中的预测能力较好。此外,分别采用构建的熊蜂毒性预测模型和蜜蜂毒性预测模型开展交叉毒性预测,准确率分别为72.9%和66.7%,表明熊蜂毒性模型预测蜜蜂毒性的准确性高于蜜蜂毒性模型预测熊蜂毒性的准确性。本研究可为设计低蜂毒化合物提供理论指导,同时为开展不同昆虫靶标的毒性交叉预测提供借鉴。     

《农药指南》

农药是一门专业性很强的应用技术学科。同时,农药也是一柄“双刃剑”。使用得当,农药即是农业稳产增收的“保护伞”;使用不当,农药便沦为破坏环境的“罪魁祸首”。     

2013英国农药指南

《2013英国农药指南》(UK Pesticide Guide 2013)是目前唯一一本介绍英国农业、休闲景观、森林和园艺当年最新使用的农药产品的综合性工具书,该书每年更新,最新版(第26版)已于2013年1月出版,ISBN 978 1 780642 772,定价47.5英镑。2013版不仅收录了最新农药产品及其活性成分,还在环境保护部分增加了生物多样性的内容。共包含6方面内容:1)作物/有害生物索引;2)农药产品信息;3)已获得登记的农药产品;4)农药助剂;5)农药应用重要信息;6)农药及助剂供应商。     

澳大利亚农药产业协会要求惩治非法农药使用

<正>澳大利亚产业协会—澳大利亚植保协会(CropLife Australia)要求惩治非法农药,加强各州之间的协调,强化农药使用管理。澳大利亚植保协会首席执行官Matthew Cossey称,现有管理体制在评估和检测合法、注册产品方面作用很小,使得价廉、未经检测和非法产品流入澳国境,对农场、环境和食品供应造成风险。同样,如果这些规则不能够得到有效而且统一执行,安全使用已批准化学产品的严格规定也作用有限。     

澳大利亚农药残留合格率高

据全国农药残留调查（NRS）显示,2011年澳大利亚农药残留合格率高,99%以上的粮食样本在法定残留量之内,其中5 220个谷物样本中99.4%在最大残留限量（MRLs值）以内,898个园艺产品样本中99.8%合格。     

澳大利亚农药残留超标率低

截至2010年6月30日,澳大利亚检测的农作物农药残留合格率超过99%。在最近的年度国家残留检测中,检测样品5 513种,99.3%在最高残留限量(MRLs)范围之内。检测的4 539种样品包括谷类、豆类和油料