探析公共政策评估机制的建构

在公共政策整个过程中,除了政策制定和政策执行之外,还需要对政策和政策执行活动进行科学的评估。公共政策评估对于改进政策系统和提高政策能力具有十分重要意义。构建公共政策评估机制的基本思路是：建构公共政策评估主体体系、建立公共政策评估标准体系和优化公共政策评估环境,使政策评估充分发挥其应有效用,体现其自身价值。     

公正是我国转型时期公共政策的核心价值取向

公共政策的价值取向问题是公共政策分析的一个基本理论问题。公共政策的价值取向是多元化的,处于社会转型期的我国在公共政策方面的核心价值取向应该是公正,这是由公共政策本身特性和我国转型期社会环境所决定的。     

协商民主在基层政府重大决策中的实践与探索——以X市Y县Z镇Q河治理为例

以X市Y县Z镇Q河治理为例,探讨了协商民主在基层政府重大决策当中的实践问题。认为在基层政府公共决策过程中引入协商民主,不仅可以促进政府民主决策、科学决策,而且有助于公共政策的顺利执行。     

对公共政策制定中公民网络参与几个问题的研究

公民参与政府政策制定是公共政策科学化、民主化的客观要求。而网络参与作为公民参与公共政策制定的一种新方式,对于政策制定既具有有利影响,也具有不利影响。探索在网络语境下如何趋利避害,使公共政策制定更加科学、合理、民主,符合社会全体成员的需要,具有重要的现实意义。     

风险社会中公共政策的发展趋势

本文以乌尔里希·贝克的风险社会理论为研究工具,概述风险社会的相关理论和概念,分析了风险社会的中国场境,即面临转型社会的双重风险,这给现行的公共政策体系带来了直接的挑战。为应对这一挑战,现行的公共政策体系需要做出积极改变。由此提出我国目前公共政策的发展趋势,即运用协商民主和多中心治理理论;将私人领域政策的制定纳入公共政策的范畴,重新看待公共政策的评价标准,以最多的利益相关群体可接受的政策为好政策;提高公共政策过程中相关主体也就是政府的责任意识。     

公共政策变革之路的几点思考

在城市社会经济的综合发展中,公共政策起着十分重要的作用,由谁依据何种价值取向、采取何种方式作出公共政策决策,已经成为影响城市发展的重要因素。本文以长沙市焰火燃放的公共政策变革之路为佐证,总结了长沙市焰火燃放公共政策的多个典型阶段,通过分析同一决策对象的决策环境、决策主体、决策依据、决策过程及决策效果等各决策要素的变化,从历时性视角动态性解读公共政策变革中的决策行为及其后果。     

浅析影响公共政策执行的十大因素

公共政策执行在公共政策过程中处于十分重要的地位,它直接影响着公共政策目标的实现。在公共政策执行的过程中,随着现代社会问题的复杂多变,影响公共政策执行的因素也是多方面、多变的。本文试通过对影响政策执行过程中的十大因素进行分析,力求把握其规律并进行规避,这是实现公共政策有效执行的关键。     

浅议提升公共政策的公平性

公共政策的实质是对社会价值的权威性分配，其公共性、权威性及合法性等本质均蕴涵公平理念，要充分发挥公共政策的功能必须以公平为前提。公共政策是以政策问题为起点的，公共政策所要解决的问题越明确，就越容易实现公共政策的目的，越有利于实际问题的解决。     

我国公共政策过程中公众参与的问题与对策

公众参与公共政策过程是公民政治参与的重要方面,也是公共政策研究的崭新话题。但在现阶段,公众参与公共政策还面临着诸多方面的困境。因此必须完善公共政策过程中的法制化建设,提高公众的参与理念和能力,建设畅通的参与渠道,以期提升我国的公共政策质量。     

浅析公共政策过程中的公民参与

一、公民参与公共政策的本质 当今社会，作为社会价值权威性分配的公共政策，直接关系到公民的切身利益。而作为国家和社会的主人，公民为了争取扩大和维护自身的合法利益，必然会广泛地参与过问公共政策的制定、执行与反馈等过程，以使公共政策能够尽量代表自己的利益。为此，我们必须弄清公民参与公共政策的本质。在笔者看来，无论是从个人的权利与义务关系看，还是从参与公共利益分配的角度说，公民都具有参与过问政策的权利，且是公共政策的重要参与者。因为，第一，公民作为影响政策的参与者而不是决策者，一般不直接支配公共权力。第二，公民参与通常采取非官方的途径和方式。第三，公民参与公共政策的力量主要源于公民广泛的数量与对决策者的压力     

推动农村基础教育改革的政策分析

在对我国农村基础教育地位和意义阐述及我国农村义务教育现状与政策缺陷分析的基础上，提出的推动农村基础教育改革的政策建议是：转变公共政策价值取向，保证政笼公平；完善农村教育的财政体制，切实保证财政投入；完善政策制定的民主机制，把农民纳入政策主体；建立和完善监督机制，保证农村基础教育政策的贯彻执行。     

从“房地产土地供应条款”看公共政策的价值取向

公共政策作为政治系统的输出物,是一种正式的制度安排,其基本功能在于能及时有效地解决社会公共问题以及对稀缺的社会资源进行及时有效地配置。任何一项公共政策的出台,都必然包含了政策主体依据特定的伦理标准来进行的价值选择。宏观的公共政策必须在坚持基本的正义、公平等价值取向的基础上综合各种因素,对社会主义市场经济进行适当的调节和补充。     

公共政策执行中的政府绩效评估探析

公共政策执行中的政府绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评价与考核。政府绩效评估有助于预防和纠正公共政策执行偏差、提高公共政策执行绩效、加强政策宣传教育等。公共政策执行中的政府绩效评估应坚持以充分性、公平性、适宜性等为评估标准,以公共政策执行行为、实验、阶段评估为主要评估环节。     

公共政策终结的阻碍及解决对策

公共政策终结是公共政策运行过程中一个极其重要的环节,它起着承上启下,开拓未来的作用。公共政策终结预示着新公共政策的开始,也象征着旧公共政策的废止和结束。但是进行公共政策终结的难度相当之大,面临着重重的困难。这些困难主要来自:公众认知因素,组织上的因素,利益上的因素,成本上的因素,法律上的因素。这些因素在一定程度上阻碍了公共政策终结的稳定发展。公共政策实施好了,国家才能发展好,而公共政策在实施的过程中面临的这些问题使得它不能发挥最大的效益,这也导致了我国政策与政策之间利益冲突频发。面对这些阻碍,首先要做到的就是努力克服消极因素,找到好的解决对策。     

我国非政府组织政策参与的困境和对策

非政府组织政策参与是实现社会治理的有效方式,对于社会利益的整合、表达,实现中国民主政治具有重要意义,是民主社会发展的应有之义。当前我国非政府组织在政策参与中还存在着参与能力不足、参与行为失效和参与中公利与私利之间的矛盾等问题。这些问题都会影响我国非政府组织在政策参与方面作用的发挥,应该从自身建设、管理体制、参与氛围和法制建设这几个方面加以针对性的解决,从而促进社会各阶层利益关系的协调、公民民主和自主意识的提高,公共政策的民主化和科学化,促进我国民主社会的发展。     

农村政策执行中的公民政治参与

公民政治参与是社会主义国家民主政治的基本内涵,是公共政策执行民主化的必然要求,是政策有效执行的主要途径。在农村政策执行中更多地出现了"执行障碍"、"执行走样"、"目标置换"等执行偏差,究其主要原因在于农村政策执行中未能充分发扬民主,公民政治参与缺失。为此,应扩大公民政治参与机会,健全监督机制,降低公民参与成本,完善村民自治建设,促进农村政策的有效执行。     

公共政策制定优化的路径分析——基于协商民主的视角

从协商民主的视角分析,公共政策制定存在一定的不足:其主体范围的扩大使得"搭便车"与"沉默螺旋"存在;多元化主体与利益的冲突一定程度上造成政策制定低效;而基层、社会、团体等协商中创新自媒体的不规范使用会出现话语操纵和压制的现象,以及政策制定中的不透明和形式化,也会使公共政策制定失去公共代表性。对此,应提高政策制定主体的道德素质、协商意识和政治能力,注重政策制定过程资源和信息的双向流通,并加强法制建设与监督反馈机制,改善政策制定的环境,同时完善协商平台的建设,让经费最大限度地发挥作用。     

和谐社会视野下公共利益的调适与平衡——农村公共产品供给中的资源困境剖析

该文通过对我国当前农村公共产品供给面临的资源困境的现状解读,指出农村公共产品供给面临的资源困境与公共利益是相悖的。面对这种相悖的状况,城乡公共产品供给的协调发展,公共利益的调适与平衡,怎样才能实现?该文以公共政策分配为工具,结合公共政策制定——公共政策执行——公共政策监控——公共政策评估——公共政策终结这一完整的公共政策过程,分析如何在这一完整的运作流程中实现公共产品的有效供给,促成城乡公共产品资源配置间互动的平衡,以达到实现公共利益的调适与平衡,促进和谐社会发展的目的。     

吉林省社会组织参与乡村振兴的功能、挑战与路径研究

乡村振兴是解决“三农”问题的总抓手,是农村实现生态宜居、产业兴旺和共同富裕目标的重要路径。社会组织是乡村振兴战略实施过程中不可或缺的建设性力量,其能通过主体联动发挥其公共服务提供者、社会价值捍卫者、公共政策倡导者、社会资本建设者等多重身份的价值。文章以吉林省社会组织为研究对象,讨论其在乡村振兴中的功能、面临的挑战和实施路径,以助力乡村振兴。     

我国公共政策评估存在的问题及其完善研究

公共政策评估是指相关部门根据规范的评估标准,经过严格的评估过程,检验一些政策在执行的过程中会有什么样的效果,是判断政策目的一项重要的根据。对政府出台一些政策有着相当大的指导作用。本文就从我国公共政策评估所存在的问题和解决这些问题主要的途径两方面来做简单的阐述。在我国,公共政策评估的发展的时间还是比较短,在我国还没有得到普遍的认识,对政策评估这块还存在着许多的不了解。正因如此,国家要尽量地完善我国公共政策评估的一些结构体系,加强对这方面的教育和实践,保证我国公共政策评估这方面的稳步建设。