美国荒野保护体系构建的时空特征及其管理经验与启示

我国自然保护体系重构的每一步进展都离不开对各级、各类自然保护地管控方式、方法与强度的探索,保护政策的有效落地更需要区分同一自然保护地内不同区域的管控措施。荒野,不管是作为单独的自然保护地还是作为某类自然保护地范围内的特殊区域,都是客观存在并急需采取保护措施的非常宝贵的资源区域。文中追溯了荒野思想的形成及其3大要义,分析了美国840处荒野保护地的时空分布特征和管理经验,发现美国《荒野法》颁布之后的30年间是法定荒野数量和面积增长的最鼎盛时期,法律和政策积极主导了荒野保护体系的构建与发展,政务公开、数据共享激活了全民保护意识,美国4大荒野主管机构有效管理并发动科研机构和社会团体开展荒野保护研究与实践。提出了3点启示:一是发展中国荒野保护思想并借鉴美国荒野管理经验;二是识别客观实在的荒野空间,研发不同尺度的荒野地图作为我国各级、各类保护地规划的底数和底图;三是应考虑将荒野保护作为子系统纳入我国自然保护地体系规划。     

荒野疗法及其对我国自然保护地疗憩实践的启示

随着荒野研究的热潮席卷全球,在其广为人知的生态价值以外,荒野还具有疗愈价值。荒野疗法在欧美常作为一种替代疗法,以治愈现代医学难以解决的社会病和疑难杂症。文中根据人类与荒野关系和荒野内涵探究荒野疗法诞生的思想根源,对荒野疗法的定义、基本内容和相关概念进行辨析,归纳了各阶段有关荒野疗法作用机理和疗效研究的成果,以美国为参考探究如何对荒野治疗项目进行规范和监管,探讨荒野疗法对我国自然保护地疗憩实践的启示与建议。     

荒野闲步

吃过午饭,照例出去散步。父母所在的小城不大,宽阔的中央街把小城分成南北两部分。往东走,是繁华的商业区,往西走,是荒野。不想留意红绿灯、躲避过往车辆,今天,我选择向西行。迎着白得耀眼的太阳光,走出房屋寥落的城郊,一直走向荒野。     

汉石桥：北京的荒野湿地

20多年来北京的芦苇湿地不断消失,只有汉石桥湿地在当地政府和百姓的精心呵护下保留下来,成为一处都市中绝无仅有的半荒野型湿地。     

圣地亚哥的荒野

全世界以圣地亚哥为名的地方和城市至少有十几个,著名的有智利首都圣地亚哥、古巴第二大城市圣地亚哥、阿根廷的圣地亚哥省本文要说的是美国加州第二大城市圣地亚哥市。圣地亚哥市位于加州南端太平洋沿岸圣迭戈湾畔,是一座山海和沙漠挈带相依、浑然成趣、富有自然韵味的城市。因拥有宜人的气候、优质的     

英国实施改造人工林为荒野的行动计划

英国皇家林学会2004年1月报道：二战后，英国大力造林，把一些稀有、敏感的景观改变成了人工林。英国自然(English Natural)机构现正竭力说服林主，尽快将人工林恢复成土地原始状态，即荒野状态。     

荒野的召唤——由电影《into the wild》想到的

《into the wild》,一部电影。之所以只写这部电影的英文名字,是因为觉得通用的译名《荒野生存》并不贴切。这并不是一部单单讲在荒野如何生存的电影。有种译法叫《走入荒野》,感觉很好,有些苍凉,有些悲壮,又动感十足。     

云蒙山的荒野之美

云蒙山是距北京市区最近的一座大山,南距东直门仅85公里。它山体庞大,森林茂密,为北京珍藏着殊为难得的市郊荒野。人们踏进北京,无不倾倒于它的繁华新貌,但这并不防碍它也拥有一些荒芜的郊野,北京东北郊密云县和怀柔区交界处的云蒙山国家森林公园就是这样的荒野之地。2011年8月初和2012年4月底,     

云蒙山：荒野的美丽和险远

北京市的城市定位是“国家首都、世界城市、文化名城”,人们踏进北京,无不倾倒于它的繁华新貌。但这并不防碍北京也拥有一些荒芜的郊野,北京东北郊密云县和怀柔区交界处的云蒙山国家森林公园就是这样的荒野之地。     

中国虎的现状和保护管理建议

虎（Ｐａｎｔｈｅｒａｔｉｇｒｉｓ）曾经生活在西起土耳其 ,东至中国和俄国海岸 ,北起西伯利亚 ,南至印度尼西亚群岛中巴厘岛的辽阔土地上。老虎自１００万年前从中国南部起源以来 ,它逐渐分化出８个不同的亚种以适应亚洲不同的猎物基础、气候条件及生境类型。自１９世纪以来它的分布范围及数量发生了惊人的衰退。大多数种群现只在一些零散残存的森林中孤立地生活着。在过去的６０年中有３个亚种相继绝种 ,现存５个亚种的老虎正面临着同样的威胁 :偷猎及生境不断被侵占。目前 ,我国有华南虎（Ｐａｎｔｅｒａｔｉｇｒｉｓａｍｏｙｅｎｓｉｓ…     

Value of Wilderness Protection in Saskatchewan: A Case Study of Existence Values

Abstract

Preserved wilderness in Saskatchewan has value to both the users and to non-users. To determine such values, a study of Saskatchewan residents' level of willingness-to-pay (WTP) for wilderness preservation was carried out. Results suggest that 58% of sample non-aboriginal and only 7% of aboriginal respondents were satisfied with the current level of wilderness and wildlife protection in the province. Their reasons for preserving wilderness areas varied but protection of water quality, air quality, and wildlife habitats topped the list. The estimated annual WTP to ensure current wilderness protection prevails was approximately $61 per household for the non-aboriginal sample, and $80 for the aboriginal sample, which amounts to a value of $ 100 per hectare.