罪刑法定原则面临的挑战及其发展

成文法难以克服的局限性及经济生活变化的冲击对罪刑法定原则带来了严峻的挑战。为了避免绝对罪刑法定原则的僵化和弊端,罪刑法定原则开始了由绝对到相对的转变,并对适应社会的发展和进步具有重要的意义。     

论罪刑法定原则的价值取向

本文主要论述了罪刑法定原则与类推制度的内涵以及确立罪刑法定原则的价值取向，同时论述了在我国如何从立法和司法上实现罪刑法定原则。     

论刑法解释与罪刑法定原则

本文通过对罪刑法定原则的含义及历史演进 ,刑法解释的诞生、存在的必要性两个方面的论述 ,意图来说明二者并不是互相排斥 ,而是相辅相成的 ;罪刑法定原则为刑法解释提供了存在的空间 ,同时也为其提供了诸多的限制 ;刑法解释有利于罪刑法定原则的真正意义上的贯彻实施。因此 ,我们应规范、加强刑法解释 ,以使罪刑法定原则得到更好的贯彻落实。     

罪刑法定视域中刑法解释的误区

刑法解释是否能达到预定的目标,首先取决于是否有一个正确的罪刑法定观。而对罪刑法定原则的理解直接影响法官适用法律。本文以罪刑法定与刑法解释的关系为切入点,就司法实践中存在的误区进行分析认为:罪刑法定中的“明文规定”不等于“明确规定”;罪刑法定并不是仅仅强调形式合理性,要求解释尽量做到形式合理性与实质合理性的统一;保障人权并不是刑法的首要价值。     

罪刑法定视野下的刑法解释——从有利于被告人的类推说起

罪刑法定原则的完善有利于被告人的类推得到容忍,但其适用必须在罪刑法定所要求的国民预测可能性的范围内,而不能无限制的适用。刑法解释(包括有利于被告人的类推)都是为了追求刑法适用的妥当性,但其前提是应当在罪刑法定的"框架"内为之。刑法解释应该在罪刑法定原则的指导下,综合运用各种解释方法以达到形式合理性与实质合理性的平衡,在刑法解释中通过对立法目的的探寻可以保证司法者的解释符合罪刑法定的要求。     

浅析罪刑法定原则的确立及影响

罪刑法定原则在97刑法典中的确立，是我国法制建设史上的里程碑，是社会主义民主与法制的客观要求。罪刑法定原则的法典化，意味着刑法发展方向的定位，对刑事立法、刑事司法和刑法理论的研究必将产生重大而深远的影响     

不真正不作为犯与罪刑法定原则之冲突及解决

不作为犯尤其是不真正不作为犯历来是刑法理论中量刑争议的焦点,本文以义务违反标准来区分作为和不作为,并分析了不作为的行为性问题。在面对处罚不真正不作为犯与罪刑法定原则相冲突问题时,以“保证人说”和“构成要件等值性判断标准”解决与罪刑法定中禁止类推解释原则的矛盾,阐述其可罚性问题,提倡用开放性构成要件理论解决与罪刑法定原则的矛盾。     

试论类推制度对罪刑法定原则的价值补充

刑法的价值内容是以公正为基石的,刑法的公正性就表现在个人自由与社会秩序的统一,而罪刑法定主义是刑法人权保障机能优先观念的最集中体现与表述。对罪刑法定原则社会保护价值的偏失可以通过严格限制的类推起到价值补充作用。     

论罪刑法定原则的人权保障功能

本文从人权的内容及其逻辑形态的转变条件入手，揭示出切实保障人权需要借助于国家政权采取法律手段，而为了充分发挥法律手段的积极作用，消除其负而影响，禁止国家机关及其司法人员滥用刑罚，必须将其限制在理性范围之内，而根本方法就是罪刑法定，由此，文中揭示了罪刑法定原则对人权的保障作用。     

《刑法》对“其它非法经营行为”的规制审视

刑法第225条中关于非法经营罪有三处模糊性规定:作为构成本罪前提的“违反国家规定”这一空白罪状;描述客观行为的“其它”行为这一兜底条款;限定罪与非罪的“情节严重”这一概括性构成要件,这三个方面都会与罪刑法定原则中的明确性发生冲突。本文从罪刑法定原则层面就刑法第225条中的空白罪状、兜底条款和情节犯规定三个方面予以论述,认为刑法对非法经营罪的规定是科学和实用的。     

试析贯彻罪刑法定原则应树立的刑法理念

罪刑法定原则是我国新刑法确立的基本原则。可是要在现实中得到贯彻,必须树立应有的刑法理念,本文试从刑事立法理念和刑事司法理念两方面分析之。     

罪责刑相适应原则浅析

罪刑法定原则作为我国刑法基本原则之一,不仅在刑事立法中起到了规范的作用,而且还对司法实践具有指导意义。本文通过罪责刑相适应原则的历史发展和在司法实践中的适应,推动罪责刑相适用理论更加趋于完善,适用于我国法治建设之中。所以,要根据社会的进步与发展,亟需不断地深化罪责刑相适原则理论,以便于更好地运用在司法实践中,保护受害人或者犯罪人的权益。     

刑法第20条第3款定性问题思考

本文从法条间的逻辑关系、立法目的、类似的立法例和罪刑法定原则四个方面对刑法第20条第3款加以分析,认为此款应定性为正当防卫。它是对刑法第20条前两款规定的补充、说明和解释。     

论罪刑均衡原则下的刑罚个别化

如何理解刑罚个别化的正确内涵与在量刑中的作用，关系到量刑原则的合理确立和罪刑均衡的实现，因此，探讨刑罚个别化的内涵，合理确立其在量刑中的地位，把刑罚个别化包含在罪刑均衡原则应有之意中，对罪刑均衡原则的实现至关重要。     

"零点"行动与公开逮捕质疑--兼论"严打"的弊端

公安机关在“严打”期间实施的“零点”行动和公开逮捕 ,存在着一系列问题。“零点”行动与治安管理的基本原则有出入 ,脱离实际 ;公开逮捕于法无据 ,并违反了“未经人民法院依法判决不得确定有罪”这一刑事诉讼基本原则。笔者通过对“严打”重新审视 ,指出其中存在的弊端 :1.“严打”与“依法治国”有冲突 ;2 .“严打”违背了罪刑法定和罪刑相适应原则 ;3 .“严打”期间的办案质量令人担忧。针对以上问题和弊端 ,提出 :1.公安机关应实事求是 ,按规律办案 ;2 .公安机关应切实保障犯罪嫌疑人的合法权益 ,不应公开逮捕犯罪嫌疑人 ;3 .不应有“严打”与“松打”之分 ,打击刑事犯罪要长抓不懈 ,以实现社会治安秩序长期稳定的目标     

论作品的法定许可使用

阐述和分析了作品法定许可使用的一般法律性质、法定许可使用的范围和条件以及法定许可使用与合理使用的关系 ,以划清作品法定许可使用与合理使用的界限     

农业行政执法中处罚法定原则的把握

在农业行政执法中要坚持7项基本原则,文章对其中的处罚法定原则进行了详细阐述,以恰当的把握好农业行政执法中处罚法定原则,为正确执法奠定基础。     

青海藏区强奸犯罪立法变通的理论考量

受传统文化习俗影响，青海藏区社会舆论对强奸行为的社会反应明显不如其他地区强烈，并且，在强奸案件的处理过程（主要是定罪和量刑过程）中，民族习惯法与国家法均呈现被害人地位缺失、“话语权不足”的特点。通过民族地区刑法变通的实施，可改善这一不足。从理论上来考量，对青海藏区的强奸犯罪进行定罪变通是可能的，但无论是从法益侵害性角度还是从规范违反性角度审视，对强奸犯罪的定罪变通，其可能的空间并不大。最后，刑法变通与罪刑法定原则、“司法变通”之间的关系也应从理论上予以澄清。     

税收调控应受税收法定原则的约束——基于中国房产税收调控的思考

中国的房产税改革试点以及种种房产税收调控行为，是不符合税收法定原则的要求的，然而却符合国家宏观调控的目的。这就给我们提出了一个问题：税收调控是否可以突破税收法定原则？为保护公民权利、制约行政权力以及法治国家的要求，税收调控不能突破、也不应被允许突破税收法定原则，税收调控应受税收法定原则的约束。     

论刑事司法自由裁量权

在刑事法律中,由于立法者认识能力的有限,社会的复杂以及变迁的迅捷,法律的概括性和简明性所限使得罪刑法定主义尤其派生原则——明确性原则难以贯彻,于是出现了立法上的空白与缺陷,同时由于弥补手段之一的法律解释的不周与杂乱,使得在具体的刑事司法审判中,法官司法自由裁量权就成为必要,而且其运作在整个刑事司法过程中发挥着极其重要的作用,体现并决定着刑事司法的公正的程度,本文主要就刑事司法裁量权产生原因和影响其运作的几个因素进行大致的分析,从而寻求使其更加正确及有效运作的建议。