重庆市农村建设用地复垦模式

为揭示农村建设用地复垦中不同类型宅基地工程规划模式的异同,采用问卷调查的方法,调查了重庆市3个区县的农村闲置宅基地共300处,根据复垦宅基地位置坡度大小将拟复垦农户宅基地分为0°～5°平坦型和6°～25°坡度型。结果表明:重庆市农村建设用地复垦中不同区域相同房屋结构类型和同一区域内不同房屋结构类型P1差异较大。不同区域复垦中同种宅基地类型比较相似,平坦型约为94%,坡度型为6%。且二者在工程规划模式中存在差异,总体表现为坡度型较平坦型复杂。宅基地地形坡度是影响复垦工程布设模式差异的重要因素。对当前建设用地复垦中覆土厚度、石坎、道路和沟渠设计不合理的情况,应该在充分了解复垦片块基本情况后结合复垦规划原则,科学合理的进行复垦工程规划设计。      

重庆市复垦潜力调查分析（2016—2020年）

为深入贯彻重庆市委四届三次全会5大功能区发展战略,有序推进重庆市各项民生工程实施,切实维护农民合法权益,真实、准确反映农村建设用地现状,对重庆市2016—2020年农村建设用地复垦潜力进行调查。以农村居民点和农村人口为基础,预测复垦理论潜力,掌握未来复垦规模,为复垦工作做足充分的准备。      

农户农地流转行为影响因素分析——基于重庆市34个区(县)的调查

采用数理统计方法,重庆市34个区县的农地流转现状、特点以及农户农地流转行为与区域微观因素之间关系进行研究。研究结果为总体上呈现出流转市场发育缓慢、流转资本化程度低、流转的区域差异显著、都市发达经济圈相对更成熟一些、渝西经济走廊和三峡库区生态经济区相对落后的流转现状和特点;人均耕地面积、离公路远近、是否通过中介以及签订流转合同是影响农户农地流转行为的主要因素。研究结论:农地流转中把握区域内的微观因素驱动下农户心理及其对农地流转的行为响应,对探索适合于城乡统筹的农地流转制度意义重大。     

西南丘陵山区农村废弃宅基地复垦工程技术研究

目前,农村废弃宅基地的复垦力度正逐年加大,然而对农村宅基地复垦过程中的一些关键技术却没有明确的规范。该文通过对重庆市开县九龙山镇54个复垦点进行调查研究,针对西南丘陵山区农村废弃宅基地复垦工程单个片块复垦面积小、分布零散等特点,探讨了农村废弃宅基地复垦中房屋拆迁工程措施、废渣处理技术及田块土方平衡工程的关键技术。认为:①废弃宅基地的拆除应分类型、分步骤完成,对拆除的砖、条石等可利用材料要根据复垦工程的设计情况加以利用;②拆除产生的废渣一般按照4种方式进行处理,即石渣填膛、新修道路垫层、铺设田间道及周边掩埋措施;③土方平衡工程中的供土源解决方式主要通过土墙供土、压实土的深翻、片块内附属用地客土及片块外客土4种方式解决。      

重庆市土地开发整理项目预算编制有关问题探讨

以《土地开发整理项目预算定额标准（2011）》为基础,结合重庆市丘陵、山区农村土地整治工作实际情况,对重庆市158个土地整理项目和47个建设用地复垦项目预算编制中存在的问题进行剖析与总结,提出了完善预算编制的措施与对策,以期对重庆市土地整理项目预算编制的科学化与规范化提供依据。      

农村居民点复垦潜力估算及分区研究

有效、合理地估算农村居民点复垦潜力是顺利开展农村居民点复垦的重要环节。因此,以永川区为例,从人均农村居民点用地标准和当地农户意愿的角度,综合考量区域其他自然、社会和经济因素,并结合信息熵法、AHP法、最小信息熵原理以及综合评价法对永川区的农村居民点复垦潜力进行了估算。研究结果表明,到2020年,永川区农村居民点复垦理论潜力为7 806.055 hm2,综合潜力为2 997.283hm2,基于农户意愿复垦潜力为1 727.197hm2。该方法估算的农村居民点复垦潜力较复垦理论潜力和综合潜力而言,更符合永川区的实际,具有现实可行性。最后,在量化区域土地资源承载力的基础上,结合复垦潜力系数,运用层次筛选法将永川区划分为4类复垦区,分别为优先复垦区、重点复垦区、一般复垦区和适度复垦区。该研究可为区域土地整治规划以及确定和实施农村居民点复垦项目提供决策依据。     

重庆市水利工程用地时空变化

为探讨直辖以来重庆市水利工程用地变化特征,选取了1997—2011年重庆市水利工程用地数据,利用Excel和ArcGIS软件,从时空角度分析了15年间全市水利工程用地变化。结果表明,时间维度上,全市水利工程用地主要呈现先增加后减少趋势,水库水面占水利工程用地的大部分,但水利工程建筑用地所占比例呈逐年增大趋势;空间维度上,15年间各区县水利工程用地增减不一,但各区县之间差距有缩小趋势,重庆长江中下游以及两翼区县水利工程用地等级变化比较明显。直辖以来全市水利工程用地变化比较明显,三峡工程的建设使得重庆长江中下游沿岸区县水利工程用地变化明显,且近几年维持在稳定水平,据此提出今后重庆市水利工程建设应以“5个水利”为目标。      

水电站工程土地复垦适宜性评价方法与实践

土地适宜性评价是土地复垦的重要组成部分,水电站工程待复垦土地因土壤质量状况不同在复垦方向上存在较大差异。以响水涧抽水蓄能电站工程为例,在对评价单元进行划分的基础上,构建了土地适宜性评价指标体系并对该工程的待复垦土地进行了适宜性评价。结果表明,各评价单元因土壤状况不同在复垦方向上存在显著差异,该工程复垦土地最终确定为农业用地和林业用地2个不同的利用方向。     

基于定额计价模式下“营改增”对农村建设用地复垦项目的影响

参照国家近年来“营改增”的相关政策文献,以重庆市农村建设用地复垦项目为研究对象,将项目划分为4种类型,分析“营改增”对重庆市农村建设用地复垦项目的影响,并提出建议。研究表明,以附属工程建设为主类项目、机械-人工配合拆除类项目、以机械拆除为主类项目“营改增”后工程施工费（税负）分别平均减少0.27%、0.45%、5.35%,人工拆除为主类项目“营改增”后工程施工费（税负）平均增加9.40%。      

乡村振兴背景下渝西地区农村人居环境治理研究——以重庆市合川区为例

位于渝西地区的合川区,经济社会发展水平长期位居渝西地区前三,该区下辖乡镇也多次获评"国家卫生乡镇""重庆市特色小镇"。但笔者调研发现,该区在农村人居环境治理方面还存在污染形势严峻、建设管理滞后、资金投入不足、文化生活匮乏等问题。基于此,笔者建议从加强宣传教育、健全管护机制、拓宽资金渠道、推进文化建设等几个方面,构建合川农村地区实际情况的人居环境治理方案。     

新时期农村饮水工程基本内涵与发

根据四川农村饮水的特点、问题和发展趋势，提出了新时期农村安全饮水工程在水量、水质、用水方便、用水保证率、可持续运行等5个基本要求的内涵；探讨了不同用水条件、不同工程类别、不同项目区域的设计用水量；提出了不同区域的农村供水模式；探讨了建立适应社会主义市场经济的农村安全饮水工程建设管理机制；根据工程规模和投资渠道，提出了农村供水工程集中管理、协会管理、股份管理、农户自主管理等5种运行管理体制，对农村安全饮水的规划和建设管理具有较强指导性。     

西南喀斯特非试点区农村闲置宅基地的复垦

在西南喀斯特高原区耕地资源匮乏的背景下，开展农村闲置宅基地复垦再利用工作，盘活农村存量土地资源，对促进区域经济社会发展有重要意义。毕节试验区作为西南喀斯特非试点农村宅基地复垦区域，近年来经济社会不断发展，使得城镇用地的供需矛盾日益突出。为了缓和试验区城镇土地供需矛盾，盘活存量土地资源，探索破解城镇用地难题，从试验区实际出发分析试验区农村土地利用状况，提出试验区农村闲置建设用地复垦的操作思路。对可能面对的无政策支持、组织部门不完善及具体操作中的困难3方面的问题，提出尽量结合试验区特殊区情争取国家政策支持，建立省市县3级联动的组织管理模式，以及完善农村产权制度、更新数据库系统等对策。最终预测了试验区乃至非试点区域农村土地整治发展趋势。      

规划引导下利津县村庄分类与整治策略

科学开展村庄分类及其整治策略研究是分区分类推进乡村振兴的基础和关键。以山东省利津县为研究区,基于规划约束和村庄自身资源禀赋提出了一套先分区、后分类的顺序递进式村庄类型划分方法体系。首先,依据规划引导和特色资源禀赋将村庄划分为城镇化区、特色历史文化区和一般农村地区;然后,构建村庄空间布局适宜性评价体系,利用Ward系统聚类法对一般农村地区的村庄开展具体类型划分;最后,结合村庄演化方向和资源禀赋、区位特点、社会经济状况,针对城镇化区、特色历史文化区和一般农村地区内的村庄分类结果提出不同的演化分类和整治策略。结果表明:先分区、后分类的顺序递进式划定思路有效落实了城镇开发边界和历史文化保护专项规划对不同演化方向的村庄的空间管控要求;利用Ward系统聚类法进行类型划分,能最大程度体现类型区的区内相似性和区间差异性,分类结果更加科学合理;利津县村庄可划分为城乡融合型(107个)、特色保护型(6个)、集聚发展型(21个)、存续提升型(180个)和搬迁撤并型(198个) 5类,根据村庄类型特征分别提出了不同演化方向下村庄的整治策略和发展建议。本研究成果可为区域乡村振兴战略实施、美丽乡村建设和农村人居环境改善提供理论和方法指导。     

土地综合整治项目实施效益评价——基于AHP-PCE模型

为研究土地综合整治工程实施前后项目区总体建设效益情况,明晰土地综合整治工程建设过程中存在的问题及可提升潜力指标,以法库县龙家村土地整治项目为例,从经济效益、社会效益、生态效益和景观效益4个方面选取14个评价指标,采用多层次模糊综合评价法测算各效益分值及综合分值,并划分评价等级。研究结果表明：项目区土地综合整治工程综合效益分值为82.10,综合评价等级为良好。经济效益、社会效益、生态效益和景观效益表现为“一优三良”。其中,社会效益分值为86.15,评价等级为优秀;经济效益、生态效益、景观效益分值分别为80.74、82.12和79.41,评价等级均为良好。经济效益、社会效益、生态效益和景观效益均有所提升,但经济效益和景观效益与项目预期建设目标存在差距,其中新增耕地指标、项目区总产值指标及景观丰富度指标有较大提升潜力。