刑事诉讼证据规则初探

在我国，刑事诉讼证据规则的建立己成为必须，本文立足实践，经过理论分析，提出建立不被迫自证其罪规则、非法证据排除规则、特殊证人可以拒绝作证规则三个其体刑事诉讼证据规则的建议。     

非法证据排除规则适用情况——以西宁市某区法院为例

非法证据排除规则在学术界被视为有效遏制刑讯逼供这一顽疾的一剂良药,在其理论研究相当丰富、人权保障思想越来越被人们接受和强烈要求的境况下,于1998年起被逐渐引入到法律法规中,于2010年正式问世于中国,2012年被写入《刑事诉讼法》。被寄予厚望的非法证据排除规则在适用中的情况如何及存在的问题又有那些呢?非法证据主要包括非法言词证据和非法实物证据。于我国排除非法言词证据已属不易,暂时就更不可期待排除非法实物证据矣。非法言词证据分为非法获取犯罪嫌疑人、被告人供述、证人证言和被害人陈述,本文着重探讨非法获取犯罪嫌疑人、被告人供述的非法证据适用情况。     

浅析非法证据排除规则的适用主体——以中国和美国作比较

美国非法证据排除规则的适用主体排除私人,而我国该规则的适用主体扩及私人。就非法证据排除规则的本质而言,我国的非法证据排除规则的适用主体应排除私人,这是控辩双方平等对抗的需要,也是发现客观真实的需要。     

我国非法证据排除规则的完善——评《办理死刑案件证据规定》和《非法证据排除规定》

"两高三部"的《办理死刑案件证据规定》和《非法证据排除规定》,细化和完善了法律和司法解释关于非法证据排除的规定,进一步确立和完善了我国非法证据排除规则。这"两个规定"对司法机关及人员公正办理刑事案件、依法惩治犯罪、切实保障人权具有十分重要的意义。但也有其不足,需要建立和完善相关的配套措施。     

论非法证据排除规则

非法证据排除规则在证据史上的进步意义在于它所体现的人性化理念或者说以人为本的思想。从程序正义和实体正义两方面考察,该规则的历史价值和现实价值都大于其成本,这是非法证据排除规则能过纯在的根源,目前需要研究和完善的是．如何降低适用该规则的成本,而降低成本的关键在于总体正义和体现在个案中的争议兼顾起来。     

从人权保障的视角论中国刑事证据制度改革

《刑事诉讼法》关于证据制度的修订,使非法证据排除制度、证人出庭制度以及证人保护制度得到了完善,为保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利提供了制度上的保障,是我国人权保护事业的重大进步.     

口供在我国司法实践中法理学分析

口供作为我国刑事诉讼法定证据的一种,具有快速定案、节约资源的作用,它曾为刑事案件的侦破、刑事诉讼的进步奠定了基础,然而近年来办案人员为了完成一定的业绩规定,无视刑事诉讼法的证据价值,出现了"只重数量不重质量"的现象。本文通过对口供的内涵,口供的地位和作用以及口供存在的问题和司法实践进行详细的论述,从而为公安机关、检察院、法院正确地规范和使用口供提供理论支持。     

美国军事司法禁止强制性自证其罪规则解读

美国军事司法禁止强制性自证其罪规则,与"米兰达规则"有着本质区别。尽管二者在法源上相同,但建立的规则不同。美国军事司法禁止强制性自证其罪规则确立了禁止刑讯逼供原则、预先告知原则和非法证据排除规则,但虐囚事件充分暴露了美国军事司法禁止强制性自证其罪规则的本质。     

论我国刑事侦查权控制机制的完善

刑事侦查权的控制机制是防止侦查权滥用的重要手段。比较研究发现,西方法治较为成熟的国家的侦查权控制机制主要有司法令状控制模式、司法救济控制模式和非法证据排除控制模式,这些模式的设计体现了权力制约的宪政精神,符合正当程序的诉讼原理,有利于保障当事人的人权。相比之下,我国侦查权控制机制的设计则存在诸多不尽合理地方,有必要借鉴国外立法中的有益做法,对侦查权控制机制加以完善。     

刑讯逼供问题研究

刑讯逼供是中国刑事司法中的一个长期存在、影响恶劣却又十分顽固的问题。近年来被昭雪的诸多冤假错案的形成也无不与刑讯逼供存在很大关系。文章通过阐明刑讯逼供产生的机制、体制及社会等影响因素,分析了中国治理刑讯逼供的手段及其治理措施的局限性,并从完善沉默权制度、非法证据排除规则、国家赔偿制度以及建立侦押分离机制、律师在场制度等方面提出了遏制刑讯逼供的举措。     

品格证据的法律分析

品格证据作为证明材料类型之一，经常见于刑事诉讼之中，在国外尤其是美国对品格证据规则有较为成熟的认识，而我国不论是立法还是司法实践都没有对品格证据的性质、定 位和适用规则做出明确规定，本文简要分析品格证据的基本理论及其运用，提出一些对我国证据法修改方面的意见。     

行政执法强化人权意识

公安部日前公布了《公安机关办理行政案件程序规定》,该规定定于2004年1月1日起施行。 非法证据不得作为定案根据 该规定明确严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者其他非法手段收集证据,规定以非法手段取得的证据不能作为定案的根据。     

美国1986年移民法对墨西哥移民的影响

1986年移民改革与控制法是美国第一次为解决非法移民问题,特别是墨西哥非法移民问题而进行的大规模的移民法改革。它是墨西哥非法移民泛滥的结果,是对美国各思想派别改革移民法要求的政治回答。1986年移民法使近300万非法移民获得了合法地位-其中大多数是墨西哥人,加强了墨西哥移民定居美国的趋势,增加了墨西哥移民对美国社会福利的需求。由于种种弊端,1986年移民法并没有完全实现其阻止墨西哥非法移民进入美国的主要目标。     

我国刑事诉讼中的无罪推定原则适用现状——杜培武、佘祥林杀妻案与美国的辛普森杀妻案对比为例

无罪推定原则是一项为现代法治国家普遍承认和确立的刑事诉讼原则,本文从我国刑事诉讼的历史发展及现状入手,分析了无罪推定原则在我国的适用现状,指出了只有在我国刑事诉讼水平中发挥的无罪推定原则重要作用,才可能真正地实现刑事诉讼的公平。文章还提出了在我国完善无罪推定的几项措施。     

试论我国刑事证人证言规则

证人证言的科学运用需要规则的指导。我国刑事诉讼法虽经1996年的重大修改,但有关证人证言规则却无实质性改变,完善使之适应我国现行刑事诉讼模式的实现仍显十分重要。文章分析了证人证言规则的涵义及其与刑事证据制度、诉讼制度的关系,并从我国证人证言实际出发,提出了完善的要求,以期对证人证言制度的建设尽微薄之力。     

论规范性文件在行政诉讼中的定性

当前,理论界和实务界一般把规范性文件排除在行政诉讼的证据范围之外,而从证据的特征、行政法的相关规定以及相关学者的理论分析来看,一般规范性文件应当作为行政诉讼的证据,这不仅是行政诉讼法理论的需要,也是行政诉讼实践的需要。     

对我国刑事诉讼证明标准的反思——兼论实事求是与无罪推定原则

根据我国刑事诉讼法的相关规定及学者们的阐释,我国刑事诉讼的证明标准是“实事求是“。本文试图对其含义及其理论基础进行反思,并和被称为现代刑事诉讼的基石的无罪推定原则进行比较,从而分析我国现行刑事诉讼证明标准的弊端,并对如何构建我国刑事诉讼的证明标准作出初步设想。     

当前现场勘查工作存在的主要问题及对策

现场勘查工作是案件侦查的起点和基础，是刑事诉讼活动的首要环节。现场勘查的成功与否关系到整个侦查工作的成败以及刑事诉讼活动能否顺利进行。目前，现场勘查工作存在领导重视不够、经费紧张、现场保护不到位、现场勘查指挥不力、侦查员与技术员缺乏沟通等问题，应采取如下对策：加强领导，加大投入，建立一支高素质的专业队伍；加大宣传力度，进一步做好现场保护工作；强化现场勘查指挥工作，确保勘查工作有序进行；强化侦查意识、证据意识，落实侦技结合的工作机制；健全管理制度，规范工作程序等等。     

读写存储器分页加密原理

采用ＨＵ－００２电路对读写存储器进行分页加密，使用户运行在指定的存储区内，实现了防止对加密存区的非法访问和非法修改。     

职务犯罪初查工作的发展与完善

刑事诉讼法规定人民检察院有权按照管辖范围对于报案、控告、举报和自首材料进行审查,但并未明确审查的具体措施、手段和方式。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《刑诉规则》)和《人民检察院直接受理侦查案件初查工作规定(试行)》(以下简称《初查规定》)都规定了初查。初查是检察机关对于职务犯罪案件线索进行审查和调查的阶段,其目的是查明是否有犯罪事实。初查可以采取询问、查询、勘验、检查、鉴定、调取证据材料等不限制初查对象人身、财产权利的措施,力争在立案前掌握足以对初查对象定罪或采取强制措施的关键证据。在司法实践中,初查起到是否决定立案侦查的重要作用,然而,初查制度及初查措施的运用存在一些亟待解决和规范的问题。