可申请司法救助的十一种人和如何申请法律援助

司法救助就是指人民法院对于民事、行政案件中有充分理由证明自己合法权益受到侵害但经济确有困难的当事人，实行诉讼费用的缓交、减交、免交。但究竟哪些当事人才可申请司法救助呢？     

可申请司法救助的十一种人

司法救助就是指人民法院对于民事、行政案件中有充分理由证明自己合法权益受到侵害但经济确有困难的当事人，实行诉讼费用的缓交、减交、免交。但究竞哪些当事人才可申请司法救助呢?     

我的邮票还可以要回吗？

“以事实为依据，以法律为准绳”是一条重要的司法原则。民事诉讼法第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据纠纷的不同类别，应当提供不同的证据：     

可申请司法救助的十一种人

司法救助就是指人民法院对于民事、行政案件中有充分理由证明自己合法权益受到侵害但经济确有困难的当事人,实行诉讼费用的缓交、减交、免交。但究竟哪些当事人才可申请司法救助呢?我国最高人民法院颁布的《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》有明文规定。有下列情形之一的当事人,可以向人民法院申请司法救助:(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的;(二)追索养老金、社会保险金、劳动报酬而生活确实困难的;(三)交通事故、医疗事故、工作事故或者其他人身伤害事故的受害人,追索医疗费用和物质赔偿,本人确实生活困难的;(四)…     

哪些人可以申请司法救助

司法救助就是指人民法院对于民事、行政案件中有充分理由证明自己合法权益受到侵害但经济有困难的当事人,实行诉讼费用的缓交、减交、免交。但究竟哪些当事人可申请司法救助呢?我国最高人民法院颁布的《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》明文规定,有下列情形之一的当事人,可以向人民法院申请司法救助:(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的;(二)追索养老金、社会保险金、劳动报酬而生活确实困难的;(三)交通事故、医疗事故、工作事故或者其他人身伤害事故的受害人,追索医疗费用和物质赔偿,本人确实生活困难的;(四)生活困难…     

哪些情形可申请法院司法救助

法院司法救助，是指人民法院对于当事人维护自己的合法权益，向人民法院提起民事、行政诉讼，但经济确有困难的，可实行诉讼费用缓交、减交、免交。根据最高人民法院2005年4月6日公布实施的《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》（以下简称新《规定》），对符合以下14种情形之一的当事人，都可以申请法院司法救助，实行诉讼费用的缓交，减交、免交。     

可申请司法救助的十一种人

司法救助就是指人民法院对于民事、行政案件中有充分理由证明自己合法权益受到侵害但经济确有困难的当事人，实行诉讼费用的缓交、减交、免交。但究竟哪些当事人才可申请司法救助呢 ? 我国最高人民法院颁布《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》有了明文规定。有下列情形之一的当事人，可以向人民法院申请司法救助： (一 )追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的； (二 )追索养老金、社会保险金、劳动报酬而生活确实困难的； (三 )交通事故、医疗事故、工伤事故或者其他人身伤害事故的受害人，追索医疗费用和物质赔偿，本人确实…     

哪些人可以申请司法救助

司法救助，是指人民法院对于民事、行政案件中有充分理由证明自己合法权益受到侵害，但经济确有困难的当事人，实行诉讼费用的缓交、减交、免交。这一定义阐明了司法救助必须同时具备两个条件：一是当事人的合法权益受到侵害，且证据充足，理由充分，胜诉可能性大；二是当事人经济上确有困难，属于社会上的“弱势”群体，难以承担诉讼费用。     

如何处理涉外合同中的仲裁条款

仲裁已成为当今各国民商事解决纠纷所广泛采用的主要手段。为确保当事人的合法权益,处理好涉外合同中的仲裁条款具有重要的意义。一、仲裁的要件和特点一般认为,仲裁是指争议双方当事人在协商一致的基础上,将彼此之间基于合同而发生的争议,交由他们自己选定的第三人居中作出裁判,并相互约定该裁判的一种解决纠纷的方法。仲裁要件主要有三点。①各方当事人自愿采用仲裁方式解决相互间的争端或争议;②当事人选择解决争端或争议的第三者是非司法机构;③第三者为解决争端或争议所做出的裁决对各方当事人都具有法律上的拘束力。除了上述三个基本…     

行政强制执行和民事强制执行有何区别

罗老师 :行政强制执行和民事强制执行有什么区别 ,请您给予解释 ,谢谢！于都县读者谢忠平谢忠平读者 :行政、民事强制执行都是强制执行行为。行政强制执行是行政机关执法过程中所采取的强制手段 ;而民事强制执行是人民法院在司法过程中根据生效的民事判决、裁定、调解和仲裁、公正机关的裁定、债权文书等所采取的司法手段。二者本质不同 ,其区别是 :１．申请执行人不同。申请行政强制执行的当事人只能是行政机关 ,不可能是相对人。申请民事强制执行的当事人 ,可以是双方当事人的任何一方 ,其中一方当事人可能是行政机关 ,但此时行政机关只是…     

浅论我国民事再审程序之完善

本文对我国民事再审制度的理论缺陷和给司法实务带来的严重问题进行剖析, 指出现行再审制度未有起到保护当事人诉权的作用, 形同虚设, 法律规定由法院、检察院启动再审程序, 为他们滥用实权、任意剥夺当事人诉权、搞权钱交易、司法腐败提供了条件。笔者根据民事诉讼理论和中国的实际, 提出了废除法院依职权启动再审程序、限制检察院启动再审程序。当事人申请再审只要符合形式要件法院即应受理再审等一系列改革建议。     

论被追诉人认罪认罚自愿性标准

认罪认罚从宽制度体现了保障人权、程序正义和司法效率等诉讼理念的要求,被追诉人认罪认罚的自愿性是该项制度适用的基本条件。被追诉人是否做到了自愿,不仅需要从明知和明智等方面加以判断,同时,还需要从被追诉人是否被强迫自证其罪,是否获得相关法律规定的告知与律师帮助,以及自愿性司法审查等程序上予以审定。针对我国关于被追诉人认罪认罚自愿性的立法不足,应当从完善认罪认罚告知机制、扩大被追诉人律师帮助以及健全司法审查程序等方面予以完善。     

海外劳工权益保护研究

海外劳工权益保护不仅关乎劳动者的个人权益,对“一带一路”战略的稳步推进更有着 重要的作用。我国应充分结合司法实践,不断完善相关法律体系,以便于更好的保护海外劳工 的合法权益。     

船舶担保物权对债权人保护的局限性

建立以船舶为标的的担保物权制度,对保护海事债权人的利益有着特别重要的意义.分别归纳总结了船舶优先权、船舶抵押权及船舶留置权的特点及对债权人保护的局限性,并从维护债权人合法权益的角度出发,提出了修法建议、司法解释建议和合同约定建议.     

美国环境影响评价的司法监督及对我国的启示

2020年4月，生态环境部要求各级生态环境部门高度重视环评文件质量问题。美国的NEPA并未规定一个专门机构负责监督环评，而是依据NEPA提起的环境诉讼构成对政府环评决策监督的重要组成部分，通过司法监督有力地保护公共环境利益并约束政府有关环境的行政行为。我国应当在借鉴美国有益经验的基础上，进一步发挥法院的监督作用，以防范行政机关实施环评时违法滥用行政权。具体而言，一是放宽环评诉讼当事人资格，二是严格环评审批诉讼的审查标准，三是赋予公民提起环境行政公益诉讼的资格。为建设环评制度的有效实施设立司法防线，减少因环评问题而引发的环境矛盾和纠纷。     

试析美国辩诉交易中控辩力量对比及其启示

辩诉交易制度产生并盛行于美国是与其奉行当事人主义和正当程序的诉讼价值理念分 不开的，更与以其理念为基础的保障控辩双方力量平衡的完备的制度有关，如:律师辩护制度、检察官自由裁量制度等等。其价值理念及制度对他国特别是中国的司法借鉴不无参考价值。     

农民专业合作社在推进三产融合中的利益联结机制研究——基于3家国家级示范社的调研

以3家国家级示范社为例,从利益产生、利益分配、激励制度与风险防控4个方面分析其在推进三产融合中的利益联结机制,探讨各利益联结关系的共性和差异性。结果表明:合作社推进三产融合必须考虑与内部社员、与外部资本建立不同的利益关系,相应设立“一社两制”;应建立基础保障与人文关怀相结合的层级递进的利益联结机制,稳定社员利益;引入外部主体需注意盈利项目的吸引力和外部资本利益诉求,但也要确保合作社自身的主导地位。建议合作社在推进三产融合时:一是推进“一社两制”利益联结新思路的推广;二是精准推进社员利益的稳定和升级;三是与外部主体构建平等互利的合作双赢新格局。     

运用法治逻辑推动环境审判体制改革

环境审判体制改革是在法治现代化建设和社会转型的大背景下,为实现环境司法专门化,推动环境正义,在法治正当性理念的指导下进行的一场环境司法改革。改革的逻辑起点在于加快经济发展方式的转变和保障人权,但实践中存在的良性违法现象带来的问题却是深刻的,长此以往,必不利于法治权威的维护。在社会主义法律体系形成之后,维护法治的权威是法治建设的主题,对改革也需要进一步的规范。对于环境审判体制改革,需要充分地运用法治逻辑的优势,以科学的法治思维和法治方式推动环境审判体制改革,维护司法的权威,强化司法的公信力。     

论虚假诉讼的刑法规制

近年来,在司法实践中出现了许多虚假诉讼的情况,行为人为了达到某些不正当的目 的,采取捏造的虚假事实和证据向法院提起诉讼,以骗取法院的裁判文书。虚假诉讼具有极大 的社会危害性,它不仅侵犯他人的合法权益,更严重的扰乱了司法秩序,长此以往,使得人们对 司法公正失去信心,从而极大的损害司法公信力。为了规制日益增多的虚假诉讼,2015 年《刑法 修正案（九）》中增设了虚假诉讼罪,并对该罪的犯罪构成、量刑幅度、单位犯罪以及同时构成他 罪和司法工作人员触犯该罪做了明确的规定。这是我国刑法首次对虚假诉讼行为进行明确的 刑法规制,使得惩处虚假诉讼行为有了确切的依据。     

从多余指定原则的适用看专利侵权判定中的利益平衡

利益平衡是知识产权法的基本理念,多余指定原则作为知识产权司法实践中产生的专利侵权判定原则,其自身就包含着利益平衡。本文通过对多余指定原则的适用范围、适用过程、发生作用的结果的分析,试图构建专利侵权判定中能够实现利益平衡的四方理论。