18个豆科牧草品种在贵州地区的引种试验

本文对18个国内外引进豆科牧草品种在贵州省兴仁县地区的生长情况进行测定和分析。结果表明,多叶王苜蓿、CW-787苜蓿、TG-7苜蓿及道恩杂三叶和地八角在贵州地区表现良好,产量高,适应性强,适合推广种植。     

混播草种及其比例对黔草4号鸭茅草地产量的影响

[目的]探明黔草4号鸭茅的混播草地组合与草地产量。[方法]以黔草4号鸭茅单播为对照,在贵州省德江县共和乡建植不同混播比例的鸭茅+白三叶+多年生黑麦草、鸭茅+白三叶+高羊茅、鸭茅+白三叶共9种混播草地处理,研究不同处理对牧草高度、产量、叶茎比、豆荷比的影响。[结果]鸭茅+白三叶+多年生黑麦草(2∶1∶1)草地的产量达101 610 kg/hm~2,极显著高于其他处理,同时叶茎比为2.98,草地质量好,为最优草种组合与混播比例。[结论]该试验为筛选适宜贵州黔草4号鸭茅草地建植的最佳草种组合和混播比例提供依据。     

豆科牧草与多年生黑麦草混播草种建植试验

本文对由3种国外引进的豆科牧草分别与多年生黑麦草组成3种混播组合进行筛选试验,并以产草量与营养成分进行比较。结果表明,多叶王紫花苜蓿、南方型百脉根、拉丁若白三叶与多年生黑麦草混播的产量明显高于单播;多叶王紫花苜蓿与多年生黑麦草混播的产量与单播多叶王紫花苜蓿的产量之间相差不大;在3种混播组合中,最佳组合为多叶王紫花苜蓿+多年生黑麦草,其粗蛋白含量达18%以上,营养价值适宜。     

黔育1号菊苣与紫花苜蓿、鸭茅间作栽培效果研究

依据贵州省松桃县的气候特点和牧草种植需要,用黔育1号菊苣与北林202紫花苜蓿、黔草4号鸭茅分别进行间作试验,从产量、营养品质、生产效益等方面对间作复合群体与3种牧草单播进行比较分析,探讨黔育1号菊苣与不同牧草间作种植模式的增产效益。结果表明,在贵州松桃地区,黔育1号菊苣+北林202紫花苜蓿间作,年均鲜草产量可达87.27 t/hm²,比紫花苜蓿单播产量增加36.17%,生产效益提高20.77%,粗蛋白含量达26.83%。该研究结果可为松桃县种草养畜产业的发展提供技术支撑。     

不同种植行距对罗甸宽叶雀稗产草量的影响

为了掌握牧草新品系罗甸宽叶雀稗的高产栽培技术,开展了不同行距对其鲜草产量的影响试验。结果表明,随行距的增加,产量呈先升高再降低的趋势;当行距为50 cm时,鲜草产量最高,达54 t/hm~2以上。     

不同土壤不同种植方式普那菊苣的产量分析

在砂土、粘土、壤土3种不同的土壤上以穴播、条播、撒播和育苗移栽4种种植方式种植黔引普那菊苣Cichorium intybus cv.Puna,测定其鲜草产量和再生速度。结果表明：黔引普那菊苣在各种不同质地土壤上采用各种种植方式均有较高的产量。在同质地土壤上,鲜草产量以条播为最高,穴播次之,育苗移栽产量最低。同一播种方式以在壤土上的产量为最高,砂土次之,粘土最低。再生速度在不同处理之间差异均不显著。黔引普那菊苣适宜在各种土壤上种植,但以在土壤肥沃的壤土上种植产量较高,条播、穴播为推广的种植方式。     

施肥量和施肥方式对人工混播草地产草量的影响

采用裂区试验设计探讨了施肥量和施肥方式两个因素对以苇状羊茅、多年生黑麦草为主的人工混播草地产草量的影响,结果表明:随着施肥量增加,鲜草产量明显提高,不同施肥量处理间产量差异达极显著水平(P<0.01);随着基肥比例的增大,追肥比例的减少,鲜草产量反而降低,不同基肥比例处理间产量差异也达极显著水平(P<0.01).另外,相同氮肥量条件下3种施用方式处理与相应的鲜草产量间都成直线关系(r5:5=0.9771**,r6:4=0.9630**,r7:3=0.9643**).     

皇草分株繁殖特性研究

通过对皇草不同苗数，在不同月份，带老蔸和不带老蔸等分株繁殖的成活率和分蘖数的研究，结果表明：皇草分株时不带老蔸，以三苗成活率最高为９４．７０％，单苗最低，为５４％，繁殖系数以二苗最高，为４２１％，三苗最低，为３３７％，在不同月份中，４－７月的分蘖和繁殖系数较高，分别为４２１％，４４５％，５４３％和３３５％，９月和１０月最代，分别为１９３％和１８７％。     

串叶松香草舍饲肥育山羊精青料配合比例

阐述了舍饲喂羊的设备及羊群选择，并贵州黑山羊为例作了串叶草舍饲喂羊的精青料配合比例研究，该试验结果表明精青料比例以７．５％为最佳，其增重效果和经济效益均较好。     

EM发酵秸秆料对羊补饲效果初探

试验采用6月龄贵州黑山羊36只，随机分为试验组和对照组．两组每天混群放牧8小时．除试验组归牧后补饲EM发酵秸秆料外，其它条件均一致，试验进行36天，试验结果：皇草秸经EM发酵后，粗蛋白质提高43.35％、粗纤维降低23.9％；试验组日增重205.6g，比对照组100．3g提高105％，差异极显著（P＜001）；屠宰性能、经济效益也明显优于对照组。