全文获取类型
收费全文 | 118篇 |
免费 | 2篇 |
国内免费 | 21篇 |
专业分类
林业 | 6篇 |
农学 | 10篇 |
基础科学 | 61篇 |
22篇 | |
综合类 | 34篇 |
农作物 | 3篇 |
畜牧兽医 | 3篇 |
植物保护 | 2篇 |
出版年
2023年 | 1篇 |
2021年 | 1篇 |
2020年 | 5篇 |
2019年 | 3篇 |
2018年 | 6篇 |
2017年 | 3篇 |
2016年 | 1篇 |
2015年 | 4篇 |
2014年 | 2篇 |
2013年 | 7篇 |
2012年 | 17篇 |
2011年 | 12篇 |
2010年 | 17篇 |
2009年 | 11篇 |
2008年 | 20篇 |
2007年 | 12篇 |
2006年 | 11篇 |
2005年 | 2篇 |
2004年 | 2篇 |
2001年 | 1篇 |
1996年 | 1篇 |
1994年 | 2篇 |
排序方式: 共有141条查询结果,搜索用时 171 毫秒
1.
不同真空冷冻干燥方法对杏鲍菇片干燥特性及品质的影响 总被引:1,自引:0,他引:1
为研究真空冷冻干燥方法对杏鲍菇片干燥特性及品质的影响,采用热烫-真空冻结、不热烫-真空冻结、热烫-常压平板冻结、不热烫-常压平板冻结4种方法进行真空冷冻干燥对比试验和分析。结果表明,杏鲍菇片在冻结阶段的冻结失水率差异显著,由高到低分别是热烫-真空冻结组(39.94%)、不热烫-真空冻结组(33.80%)、不热烫-常压平板冻结组(6.03%)、热烫-常压平板冻结组(4.34%)(P0.05);干燥工艺耗时由短到长分别为热烫-真空冻结组(10.3 h)、不热烫-真空冻结组(11.7 h)、热烫-常压平板冻结组(15.2 h)、不热烫-常压平板冻结组(16.5 h),差异显著(P0.05)。热烫-真空冻结组、热烫-常压平板冻结组冻干样品复水比分别为8.46、8.43,显著高于另外不热烫的2组冻干样品(P0.05);不热烫-真空冻结组冻干样品体积收缩比为0.73,显著低于其他3组(P0.05);2种常压平板冻结组冻干样品综合色差指标ΔE显著高于2种真空冻结组,其中不热烫-常压平板冻结组ΔE值最高(8.06);真空冻结组冻干样品硬度显著高于常压平板冻结组,热烫前处理可显著减少冻干样品硬度(P0.05)。微观组织扫描电镜观察结果显示,不热烫-真空冻结组冻干样品组织网孔结构致密,排列杂乱,细胞壁出现褶皱、收缩、卷曲现象,而其他3组冻干样品组织内部形成了蓬松饱满的多孔构造,网孔边界清晰,排列相对规则,2种常压平板冻结组冻干样品网孔结构孔隙明显大于2种真空冻结冻组。 相似文献
2.
3.
为了筛选出适于新疆气候环境下种植的葡萄砧木品种,从而为新疆引进优良抗寒砧木提供科学依据,采用从中国农业大学引入到新疆玛纳斯河流域的17个葡萄砧木品种的1年生枝条为试材,对各砧木品种枝条在自然越冬条件下的相对电导率、丙二醛、可溶性蛋白、可溶性糖、游离脯氨酸5个生理指标进行了测定,并采用隶属函数法对各生理指标值进行了分析,还用灰色关联度法对各生理指标进行了综合性评价。结果表明:自然越冬条件下,随着田间温度的降低,17个葡萄砧木品种枝条的相对电导率、丙二醛、可溶性蛋白、可溶性糖、游离脯氨酸含量均逐渐增加,但不同砧木品种各生理指标的增幅不相同。以隶属函数法对其抗寒性的综合评价结果表明,17个葡萄砧木的抗寒性的强弱顺序为:贝达山河1号河岸4号河岸2号5BB山河4号GanziaDogrizdge1103P33091613101河岸7号山河3号河岸10号河岸9号Gloivede。 相似文献
4.
干旱胁迫对9个葡萄砧木品种生理指标的影响 总被引:1,自引:0,他引:1
【目的】为了筛选出适于新疆栽培的抗旱型葡萄砧木,从而给新疆引进优良抗旱葡萄砧木提供科学理论依据。【方法】采用9个葡萄砧木品种的盆栽扦插苗为试验材料,在人工控水的条件下,给予一定的干旱胁迫,每隔5 d测定1次各个砧木品种叶片的相对含水量、相对电导率、脯氨酸与丙二醛含量及超氧化物歧化酶和过氧化物酶活性这6个抗旱性生理指标,并采用主成分分析法分析了各项生理指标的变化值,对9个葡萄砧木品种的抗旱能力进行了综合评价。【结果】在整个干旱胁迫期间,随着胁迫时间的延长,9个葡萄砧木品种叶片的相对含水量均呈逐渐降低的趋势,其相对电导率、脯氨酸含量和丙二醛含量均呈现出较为明显的上升趋势,其超氧化物歧化酶活性则大多呈现出缓慢升高—快速下降—快速升高—较快下降的"双S"变化趋势,其过氧化物酶活性则均呈先上升再下降的变化趋势。主成分分析结果表明:从各个生理指标中提取出2个主成分,其累计贡献率达到84.594%,分别用这2个主成分对葡萄砧木品种的抗旱能力进行综合分析,并根据所建立的主成分综合模型得出的各个砧木品种抗旱能力的强弱顺序为:河岸9号山河4号河岸10号 101山河3号河岸7号 Ganzia 1613河岸4号。【结论】从主成分分析结果来看,山河3号、山河4号、河岸9号、河岸4号、河岸7号、河岸10号、1613、101和Ganzia的综合得分依次为0.549、0.587、0.60、0.528、0.547、0.570、0.535、0.557和0.546,表明河岸9号、山河4号和河岸10号的抗旱综合能力均较强,其次为101和山河3号、河岸7号和Ganzia,而1612和河岸4号的抗旱能力均较弱。 相似文献
5.
6.
7.
8.
9.
10.