四种泡桐材抗劈力研究

摘要：本文对兰考泡桐、秋叶泡桐、白花泡桐、毛泡桐的径、弦面抗劈力进行了对比研究。结果表明：兰考泡桐、秋叶泡桐、白花泡桐、毛泡桐的径面、弦面抗劈力均值均不相等,其中以白花泡桐值最大,径面抗劈力均值为13．62N／mm,弦面抗劈力均值为13．97N／mm;兰考泡桐最小,径面抗劈力均值为10．81N／mm,弦面抗劈力均值为10．59N／mm。方差分析结果表明：4种泡桐种间,径面抗劈力和弦面抗劈力均有极显著差异;种内,径面抗劈力与弦面抗劈力比较,无显著差异。     

人工林泡桐木材不同生长部位材色的差异性1）

测定了甘肃兰考泡桐、湖北毛泡桐、湖南白花泡桐、河南兰考县的兰考泡桐、山东楸叶泡桐和山东豫林泡桐的不同干位、盘位的颜色指标,对其亮度、变红度、变黄度、总色差和白度进行分析。结果表明：6种泡桐的顶部材色质量最优,中部优于底部;顶部亮度的平均值为65．82,比中部高1％,比下部高3％;顶部的白度平均值为62．37,比中部高1％,比下部高3％;顶部的总色差最小,变红度最大,变黄度适中。湖南白花泡桐心材和中材材色相差不大,甘肃兰考泡桐心材较优,其它4种泡桐边材较优。干位、盘位的5种材色指标均达到极显著水平。     

4种泡桐木材材色的差异性1）

为评价不同种类泡桐木材的色泽质量,研究了兰考泡桐、楸叶泡桐、白花泡桐和毛泡桐的亮度、变红度、变黄度、总色差和白度等指标。结果表明：4种泡桐的5项指标均差异显著,其中最直接反映木材色度的亮度和白度均为白花泡桐＞楸叶泡桐＞兰考泡桐≥毛泡桐,反映木材色度综合变化的总色差指标则为兰考泡桐≥毛泡桐＞以楸叶泡桐＞白花泡桐,反映木材色度的变红度为兰考泡桐＞白花泡桐＞楸叶泡桐＞毛泡桐,变黄度为楸叶泡桐＞白花泡桐＞兰考泡桐＞毛泡桐。综合确定,4种泡桐的材色以白花泡桐最优,楸叶泡桐次之,再次为兰考泡桐和毛泡桐,其亮度与白度比楸叶泡桐高4％～5％,比兰考泡桐和毛泡桐高8％～9％。变红度白花泡桐与楸叶泡桐的变动误差小,分别为1．76和1．91,毛泡桐与兰考泡桐分别为2．28和2．12;白花泡桐变黄度适中,比楸叶泡桐低3％,比兰考泡桐和毛泡桐分别高2％和14％;白花泡桐总色差最小,比楸叶泡桐低10％,比兰考泡桐和毛泡桐均低18％。     

酸性离子液体催化麦秸液化及其产物分析

为降低有机酸催化剂对设备的腐蚀,提高秸秆类生物质原料的利用率,该文以合成的1-甲基-3-(4-磺酸基丁基)咪唑硫酸氢盐离子液体为催化剂,乙醇为溶剂,考察小麦秸秆的液化过程,并对离子液体的结构进行傅里叶红外光谱和核磁共振表征,对液化后的残渣和液相产物进行傅里叶红外光谱、热重和气质联用分析。试验和表征结果表明:合成的1-甲基-3-(4-磺酸基丁基)咪唑硫酸氢盐离子液体对秸秆液化具有较优的催化性能,在反应温度为200℃、反应时间为60 min、离子液体用量为26%的条件下,液化率可达85.5%,同时乙酰丙酸乙酯的得率为9.97%,在液化产物中的相对百分含量为29.9%;液化产物中包含有醛、酮、酯、酸和酚类等含氧化合物,其中酚类化合物主要源于木质素的降解,其他化合物则主要源于半纤维素和纤维素的降解。研究结果为开发利用低腐蚀性环保型催化剂催化液化秸秆制备高品位化学品提供理论依据。     

农作物秸秆加压液化制备乙酰丙酸乙酯及其分离初探

分别选取小麦、玉米和水稻等3种农作物的秸秆为原料,乙醇为溶剂,98%浓硫酸为催化剂,在反应压力2.25 MPa,反应温度200℃,催化剂用量5%,反应时间60 min和固液比1∶15(质量比)的条件下,进行加压液化的初步研究,对液化产物进行分析,并分离得到液化产物中的乙酰丙酸乙酯(EL)。结果显示:同等液化条件下,所选原料中小麦秸秆的液化效果最好;FT-IR、TG-DTG和SEM分析表明液化过程中小麦秸秆组分的结构发生改变和降解,液化产物的主要组分为EL,在水相的乙酸乙酯萃取液中EL的GC含量为52.61%;在蒸馏分离的过程中,EL的纯度可达92.71%,回收率达89.93%。     

小麦秸秆加压液化制备乙酰丙酸乙酯

以小麦秸秆为原料,浓硫酸为催化剂,乙醇为溶剂进行液化实验,分析了液化产物的组成,考察了不同条件对目标产物乙酰丙酸乙酯(EL)得率及液化率的影响。结果表明:在浓硫酸用量10%、反应温度190℃、反应时间60 min,液固比为18∶1(g∶g)条件下,小麦秸秆的液化效果较好,液化率为75%,此时EL的得率为18.11%;经红外光谱分析可知秸秆在反应过程中发生降解;液体产物中包含醛、酮、酯、酚、酸类等多种含氧化合物,纤维素降解生成葡萄糖、葡萄糖苷、乙氧基甲基糠醛等中间产物,并最终转化为乙酰丙酸乙酯。     

社河控制单元水环境承载力情景方案设计研究

以抚顺县社河控制单元为例，基于水环境-水资源-水生态-社会经济4个子系统构建指标体系及水环境承载力评估预警动态模型，并设计常规发展型、经济改善型、水环境改善型、水资源改善型、综合改善型5种情景方案，预测2019—2025年不同发展方案下的水环境承载力。结果表明，社河控制单元水环境承载力均呈上升趋势，各方法调节效果为综合改善型(0.811 7)>水资源改善型(0.765 8)>经济改善型(0.711 7)>水环境改善型(0.682 4)>常规发展型(0.672 5)。常规发展型情景方案2025年达到临界超载—蓝色预警状态，说明按照现有状态发展，社河控制单元不能够承载目前的人口、经济规模；综合改善型情景方案2025年达到绿色不超载状态，说明在此方案下，社河的社会经济、水环境、水资源、水生态能协调发展。