日本沼虾4种群的形态差异分析

4种群日本沼虾（Macrobrachium nipponensis）分别取白洪泽湖、太湖、广西3地大然水域和浙江德清人工养殖池塘。经在相似条件下暂养7个月后，运用3种多元分析方法对四者的10项形态比例参数进行比较研究。聚类分析结果表明，养殖种群与洪泽湖种群的形态最接近，而与太湖种群、广四种群的趋异程度逐渐增加。主成分分析结果显示，养殖种群的成体规格小于吲期的3个野生种群，而3个野生种群中又以洪泽湖种群的规格最小。以判别分析建立了4种群的判别函数，判别准确率分别为：76．7％-86．7％（P1）和74．3％～96．0％（P2），综合判别率81．7％。3种多冗分析结果均认为，4种群R本淄虾在形态上已产生一定程度的差异，且集中表现在头胸甲部的性状上，但所有差异均未达到业种水平，须有多项参数综合判别才能辨别；养殖种群的小型化与选种不当密切相关。  

中国对虾“黄海1号”选育群体与野生群体的形态特征比较

对中国对虾（Fenneropenaeus chinensis）“黄海1号”人工选育群体和野生群体进行11项形态性状的测定,采用方差分析和2种多元统计分析方法,比较2个群体的外部形态特征.方差分析和t检验结果表明,2个群体在部分形态特征上表现出明显差异,主要反映在选育对虾的腹节1及腹节总长度增加,但头胸甲及腹节1的宽度降低.主成分分析构建了4个主成分,其累积贡献率分别为：主成分1为18.14%,主成分2为15.09%,主成分3为11.09%,主成分4为9.53%,累积贡献率为53.85%.分析结果显示,2个群体在横向体型因子方面差异最明显,结果与显著性检验的结论基本一致.判别分析显示,2个对虾群体的形态差异显著（P＜0.0001）.建立了2个群体的判别函数,其判别准确率P1为62%～75%,P2为55.4%～79.8%,综合判别率为70.67%,可以认为逐步判别法对于中国对虾不同群体的初步鉴定是可行的.选育群体的判别准确率（75%）相对较高,从而从形态学方面体现了选择育种的效果.[中国水产科学,2006,13（3）：384-388]  

不同罗氏沼虾种群形态差异的比较研究

采用3种多元分析方法，对8个罗氏沼虾（Macrobrachium rosenbergii）种群（浙江养殖种群，缅甸引进种群及6个不同组合杂交种群）的12个形态比例参数进行比较研究。聚类分析和主成分分析法对雌、雄虾的分析结果表明，6个杂交种群的形态较为接近，而与养殖种群和引进种群的趋异程度逐渐增加。构建的5个雌体主成分中，方差贡献率分别为主成分（1）26．191％、主成分（2）16．036％、主成分（3）13．309％、主成分（4）10．769％、主成分（5）10．166％，累积贡献率为76．471％。相应地，雄体的方差贡献率分别为主成分（1）25．206％、主成分（2）20．277％、主成分（3）16．985％、主成分（4）13．222％、主成分（5）8．945％，累积贡献率为84．634％。判别分析结果显示，8种群之间的形态参数之间有极显著的差异（P〈0．01）；8种群雌体判别函数的判别准确率P1为60．03％～100．00％，P2为33．30％～100％，综合判别率为92．1％；雄体判别准确率P1为20．00％～100．00％，P2为20．00％～100％，综合判别率为86．4％。其中判别函数对养殖种群，缅甸引进种群和“反交正回交”3个种群的判别准确率较高。综上所述，养殖种群和引进种群在形态上已经出现了明显的分化，并独立成为2个不同的种群；其他杂交种群由于同时综合了养殖种群和引进种群两者的相关性状，形态上没有呈现显著的差异（P〉0．05）。[中国水产科学，2006，13（4）：530-535]  

东海北部鱼类群落多样性及其结构特征的变化

根据1991年1月和2004～2006年1月东海北部水域渔业资源底拖网调查资料，从物种和同功能种团两个层面分析了东海北部鱼类群落多样性及其结构组成特征的变化。同功能种团是生态系统中起着相似生态作用、并占据相近或相似生态位的若干物种集合体，本研究结合各鱼种的摄食习性和活动能力差异，将该水域内的鱼类划分为8个同功能种团，分别为浮游动物食性种团、浮游／底栖动物食性种团、底栖动物食性种团、底栖／游泳动物食性种团、杂食性种团、活动能力强的游泳动物食性种团、软骨鱼类种团、活动能力弱的游泳动物食性种团。结果显示，冬季东海北部鱼类群落的物种多样性和同功能种团多样性呈显著线性正相关。经过十余年后，尽管该群落的物种多样性和同功能种团多样性均未发生显著变化，但各同功能种团内的物种数发生了明显变化，物种多样性与同功能种团多样性之间的关系曲线斜率由0．547增加到0．627，群落的生态冗余性有所降低。经相似性分析检验法（ANOSIM）分析，两时段群落间的物种和同功能种团结构组成均发生了显著变化，带鱼、龙头鱼、小黄鱼、黄鲫、灰鲳等物种和软骨鱼类种团、浮游／底栖动物食性种团的相对量的变化是造成其变化的主要因素。结论认为，东海北部鱼类群落结构已显现出向以浮游动物食性和活动能力强的游泳动物食性鱼种为主体的方向发展的变化趋势。[中国水产科学，2008，15（3）：453-459]  

2010年春季长江口鱼类群落空间分布特征

为探索长江河口生境条件改变对重要生物的影响状况,揭示生境条件对生物资源影响的机理,根据2010年5–6月在长江口进行的渔业资源与生态环境调查数据与历史资料,用根据扫海面积计算的栖息密度研究了鱼类群落结构的变动状况,以及5–6月鱼类群落结构及其与环境因子的关系。结果显示,2010年5–6月共记录鱼类40种。种类数目较多的科分别是鳀科和虾虎鱼科(均为5种),其次为石首鱼科(4种)及舌鳎科(3种);鱼类栖息密度以当年卵化幼鱼为主,矛尾虾虎鱼、棘头梅童鱼、凤鲚和刀鲚为栖息密度最大的4种鱼类,占调查区域鱼类栖息密度的94.11%。聚类分析和非度量多维测度分析发现,春季鱼类有明显的空间分布差异,除趋势典范对应分析的9个环境因子中,水深、表层盐度和底层盐度对河口内部鱼类丰度和栖息密度影响最大,而底层pH值、表层盐度和底层温度则对河口外部鱼类群落影响最大。与历史资料相比,目前记录的鱼类物种数目(40种)少于1985年5月或6月(69种,62种),而栖息密度(5.20×104ind/km2)高于1985年5月或6月(1.72×104 ind/km2,2.29×104 ind/km2)。本研究表明虽然长江口仍为棘头梅童鱼、刀鲚、...  

捕捞对海洋鱼类群落影响的研究进展

随着渔业资源由单鱼种管理模式向基于生态系统管理策略的转变，捕捞因素对于鱼类群落结构的影响正逐步成为海洋生态系统的研究热点。本文主要就捕捞对鱼类群落影响的国内外研究方法进行了综述与归纳。在研究捕捞对于鱼类群落影响时，所选用的群落研究指标应符合预期性、可测性、敏感性和排他性标准，业已利用的研究方法大致可分为生物多样性、聚合特征指标、群落功能性指标、多元分析以及生态系统模型五大类。各研究方法单独使用均无法全面反映群落的结构变化，在实际研究过程中建议同时使用多种研究方法来进行鱼类群落结构的变化分析，以期全面掌握捕捞活动作用下的鱼类群落结构的实际变动状况，更好地为渔业资源的科学管理提供理论支撑。[中国水产科学，2008，15（2）：359—366]  

中国沿海日本蟳4个地理群体的形态差异比较分析

采用聚类分析、主成分分析等多元分析方法,以体质量和12个形态性状为指标,对分别采自中国大连(DL)、莱州湾(LZ)、海州湾(HZ)和象山湾(XS)海区的4个日本蟳(Charybdis japonica)地理群体进行比较分析。结果表明,日本蟳雄性个体比雌性个体大,雌、雄间的差异显著(P<0.05);聚类分析结果表明,莱州湾群体(LZ)和大连群体(DL)间的遗传距离值最小,象山群体(XS)与莱州湾群体(LZ)间的遗传距离值最大。主成分分析显示,4个群体雌蟹的前5个主成分差异贡献主要集中在大螯相关指标和甲长,累积贡献率为74.021%,群体间的差异受大螯和甲长的相关参数影响最大,而雄蟹前5个主成分的累积贡献率为73.212%,群体间的差异主要表现在第一侧齿和第一步足方面,主成分散点图的结果与聚类分析结果一致。逐步判别分析结果显示,4个群体雌蟹的综合判别率为84%,其中以大连群体(DL)最低(64%),象山湾群体(XS)最高(100%);4个群体雄蟹的综合判别率为70%,其中莱州湾群体(LZ)和大连群体(DL)的判别率最低(56%),象山湾群体(XS)的最高(100%)。研究结果表明,不同地区日本蟳群体间已经产生了一定程度的形态差异,但这些差异尚未达到亚种水平。本研究旨在为日本蟳不同地理种群的识别、亲缘关系的比较、种质资源的保护和利用等提供基础资料。  

贵州境内3个野生大眼鳜群体的形态差异

为探讨长江和珠江流域野生大眼鳜(Siniperca kneri)的外形差异,本研究基于形态学和框架测量数据,运用多元分析法比较了长江流域乌江沿河、锦江铜仁大眼鳜群体和珠江流域北盘江关岭大眼鳜群体的形态特征。结果表明,铜仁段大眼鳜群体的眼最小,沿河段大眼鳜群体的体型最薄,而关岭段大眼鳜群体的体型最厚,吻最短但尾柄最长。经数据标准化和参数选择后,12个性状参数的数据被用来进行主成分分析(principal component analysis,PCA)。主成分分析提取了2个主成分,其累计贡献率为64.255%,其中第1主成分主要受体宽、尾柄形态、眼间距等性状参数的影响,而第2主成分主要受吻长和眼径大小的影响。应用逐步判别方法(discriminant function analysis,DFA)建立了这3个群体的特征判别函数,其交互验证判别准确率为91.85%。在3个群体之间具有显著差异的12项性状的差异系数(coefficient of difference,CD)均未达到1.28这一亚种分化临界值。长江流域乌江沿河和锦江铜仁大眼鳜群体的外形较为相似,而它们与珠江流域北盘江关岭大眼鳜群体的形态差异较大,但本研究3个群体的形态变异仍为同一物种下的不同地理种群的形态变异,该变异还没有达到亚种变异水平。  

图们江水系绒螯蟹的形态差异与遗传混杂

为了研究图们江水系中华绒螯蟹的种群现状，以图们江水系绒螯蟹为研究材料，将我国黄河和辽河水系的中华绒螯蟹(Eriocheir sinensis)，以及日本本土的日本绒螯蟹(Eriocheir japonicus)作为参照对象，应用三种形态多元分析方法与STRUCTURE聚类分析方法，对它们的32个外部形态性状进行分析。判别分析显示，图们江群体的判别准确率最低(83.30%)；主成分分析显示图们江群体的12个差异最大的表型性状均位于中华绒螯蟹与日本绒螯蟹之间，呈现为中间类型；传统聚类显示图们江水系绒螯蟹与日本绒螯蟹的形态差异最小； STRUCTURE聚类显示，图们江有60%的个体聚入日本绒螯蟹群体，而只有10%的个体聚入中华绒螯蟹群体，其余30%个体为中华绒螯蟹与日本绒螯蟹的中间类型。形态研究结果表明，图们江水系绒螯蟹为中华绒螯蟹与日本绒螯蟹分布的重叠区与混杂区，但其形态偏向日本绒螯蟹。  

丽文蛤与文蛤4个地理群体的形态差异分析

对丽文蛤和文蛤的可量性状进行了单因子方差分析、主成分分析、聚类分析和判别分析,比较了两者的形态差异。单因子方差分析结果显示,丽文蛤与文蛤在10个比例性状中存在着7~8个显著差异(P<0.05)。主成分分析和聚类分析结果显示,文蛤不同地理群体为一组,丽文蛤为另一组。主成分分析构建了4个主成分,其贡献率分别为26.70%、17.04%、13.82%和10.40%,累计贡献率为67.95%。第一主成分主要受楯面长/壳长、小月面长/壳长的影响。判别分析结果显示,丽文蛤与文蛤4个地理群体的形态差异显著(P<0.05)。建立了5个判别函数,其判别准确率P1为69.51%~98.75%,P2为76.67%~95.18%,综合判别率为82.80%。